Otetaan nyt vaikka joku Stalin tai muu menestynyt diktaattori, ei varmaan olisi pärjännyt älykkyystesteissä mutta ei hänen tarvinnut, hän määräsi ja ns. älykkäät olivat asennossa tai heittivät henkensä!
Ns. älykkyys on yliarvostettua
Niin se vain on
11461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä minusta ainakin näistä diktaattoreista Stalin ja Hitler olivat älykkäitä ja uskon että olisivat pärjänneet älykkyystesteissä huomattavasti paremmin kuin keskivertoihmiset siihen aikaan.
Älykkyys ei tarkoita suvaitsevaisuutta ja sitä että olisi oikeassa. Eikä se että pidän heitä älykkäänä tarkoita, että olisin kaikesta samaa mieltä. Monesti ihmiset vaan tuomitaan heidän pahojen tekojen perusteella ja unohdetaan kaikki hyvä ja edistyksellinen mitä he ajoivat.
Sekä Hitler että Stalin olisivat todennäköisesti saaneet selvästi yli keskitason älykkyystestissä. Henkiin jääneitä natsijohtajia testattiin sodan jälkeen ja tulokset liikkuivat muistaakseni siinä 115-150 välissä, joten älykästä sakkia.
Älyllä vaan ei ole mitään tekemistä hyvyyden tai korkean moraalin kanssa, joka tietysti sekään ei ole helppo määritellä. Nämä kaverit olivat narsisteja ja moraalisia imbesillejä, jotka eivät muuta edistystä ajaneet kuin oman vallanhaluaan ja sekavia fantasioitaan, vrt. vaikka Osama bin Laden (jonka ÄO lienee myös korkeahko).
Oliskohan faktoja esittää tuohon väitteeseen että Hitler ja Stalin olisivat älykkyystesteissä pärjänneet huomattavasti keskivertoihmisiä paremmin.
Eli johtopaikoille ei voi päästä keskinkertaisuudet, siis näiden testien perusteella keskinkertaisuudet. Tästä on siis pääteltävissä että Hitler, Stalin ja kaikki muutkin diktaattorit ovat lähes aina keskivertoihmistä älykkäämpiä?
Hitler muisti ällistyttävän tarkasti kaikki sotakoneidensa tekniset tiedot ja kartat. Jopa hänen kenraalinsa hämmästyivät siitä, että Hitler tunsi useimmiten paremmin aseet kuin kenraalit itse.
Myös Stalin oli poikkeuksellisen älykäs, josta on mainintoja hänen opiskeluajoiltaan pappiskoulussa.
Ihminen joka pystyy manipuloimaan suuria ihmismassoja ei voi olla tyhmä, mutta voi olla paha älystään huolimatta.
Kyllä älykäs voi olla myös sotapäällikkönä HYVÄ.
Parempi kuin heikkoälyinen.
Tuo pahuus sitten... ainahan sodissa on julmuutta molemmin puolin. Voittajat kirjoittavat historian ja ylistävät omia sotasankareitaan ja väittävät hävinneitä julmiksi barbaareiksi.
Älykkyyskö arvostettua? Missä? Milloin?
Ei varmasti ole, älykkyyttä halveksitaan.
Missään tilaanteissa ei kannata omaa älykkyyttään mainita.
Töihin ei otet jos on poikkeava älykäs. Sellaisia pelätään ja halveksitaan.
En tiedä. Mutta ainakin älykkyyden hyödyntäminen on aliarvostettua. Siitä juuri on osoituksena erilaiset sosiaalisenelämän sovellutusten ongelmat. Ja kykenemättämyys sellaisten ratkaisujen löytämiseen, joissa olevaisten asioiden mahdollisuuksia hyödyntää niitä ihmiselämän tuskan lieventämisessä eivät ole täysimääräisessä käytössä.
Milloin tarvitaan ÄÖ-älykkyyttä, milloin tunneälyä, milloin tervettä järkeä, milloin ei tarvita niistä mitään ...
Tuli "ÄÖ", vaikka tarkoitin "ÄO"
Turha lokeroida älykkäitä ihmisiä. Jokaisesta yhteiskuntaluokasta löytyy sekä älykkäitä ihmisiä että ihmisiä, joilla on alhaisempi ÄO. Tietysti älykkyydestä on jossain tehtävissä apua. Ihminen, jolla on visioita (joita voisi odottaa korkean ÄO:n omaavilta) pärjää paremmin aloilla, joissa näistä visioista on apua.