Sivuvaikutukset ovat vakava asia! Mutta hoitamatta jättäminen on vielä vakavampi.
Ajattelin ottaa aiheen yleisesti esille myös siksi, koska erityisesti luonnonlääkintää edustavat tahot levittävät runsasta tunnevetoista lääketiedevastaista propagandaa suurelle yleisölle. Puolitotuudet eivät tietenkään palvele yhteiskunnan hyvää; esimerkkinä joissakin länsimaissa yleistyvät infektiotaudit, jotka johtuvat osittain vähemmistön rokotuskammosta.
Lääkkeillä ja rokotuksilla pidetään hengissä monin verroin enemmän ihmisiä, kuin mitä sivuvaikutuksiin menehtyy. Sivuvaikutukset ovat silti valitettava asia. Mutta kun ollaan tekemisissä sairaiden ihmisten kanssa ja kun ihmisen luontainen n.30v elinikä on venytetty keinotekoisesti 80v luokkaan, esiintyy luonnollisesti kuolemia. Kaikkia ei voida eikä osata pelastaa!
Lääkesivuvaikutuksiin kuolee vain murto-osa ihmisiä verrattuna siihen ihmismäärään, joka kuolee maailmalla siksi, että ihmisiltä puuttuu tehokasta lääkehoitoa ja rokotuksia. Näin on tilanne lukuisissa matalan elintason maissa, joissa on pulaa lääketieteestä ja suurta runsautta vaihtoehtoparantajista / kansanparantajista (esim kehitysmaat, Intia, Kiinan maaseutu).
Köyhiin maihin leviävät mystiikkaan perustuvat vaihtoehtoiset hoitomuodot saavat taikauskoiselta kansalta suurta kannatusta, eikä heillä välttämättä ole edellytyksiä arvioida hoitoja kriittisesti. Onneksi esimerkiksi WHO ilmaisi hiljattain paheksuntansa kehitysmaissa tapahtuvaan sokeripillerikauppaan, eli homeopatiaan. Sokeripillereissähän ei luonnollisesti ole sivuvaikutuksia, mutta ei myöskään tippaakaan lääkinnällisiä vaikutuksia!
http://whatstheharm.net/ - What´s the harm- sivuston ylläpitämä lista on länsimaissa vaihtoehtoisia hoitomuotoja käyttäneiden ikävistä kohtaloista, lista turhista kuolemista, joista suurin osa oltaisiin todennäköisesti voitu välttää, jos ihmisille olisi tarjottu asianmukaista tietoa hoitojen hyödyistä ja haitoista! Moni menee halpaan, kun esimerkiksi sokeripillerihoito homeopatiaa tai mielikuvitusrikasta energiahoitoa saa markkinoida vaikkapa syöpäpotilaalle varteenotettavana "vaihtoehtona" toimivalle hoidoille, lääketieteelle.
Luontaislääkintäpuolella vaihtoehtohoitojen rajoittaminen nähdään asiakkaan valinnanvapauden riistämisenä. Vaihtoehtopuolella ei ole tietoakaan asiakkaan valinnanvapauden kunnioittamisesta, kun lukuisia tehottomia hoitoja markkinoidaan käytännössä kaikkeen! MS-taudin hoidosta lapsettomuuden hoitoon, tai jopa diabetekseen. Vaikka on selvää, ettei hoidot ole vaikuttavia.
Vaihtoehtohoitojen rajoitukset (tuleva puoskarilaki) ovat sairaan potilaan suojelua, kun potilaalle pyritään tarjoamaan tehokkainta mahdollista hoitoa.
Todellisuudessa on täysin mahdotonta arvioida, kuinka moni suomalainen on kuollut vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttöön, kun sairaus on jäänyt vaille kunnollista hoitoa. Eihän vaihtoehtoparantajilla ole hoitovastuuta, eikä rekisteriä asiakkaasta, joista pystyttäisiin jäljittämään tapahtumien kulku. Vakavasti sairas asiakas todennäköisimmin kuolee kotonaan hoitamattomaan sairauteen, tai päätyy ambulanssilla sairaalaan, jossa sitten ihmetellään miten tauti on ehtinyt kehittyä näinkin pahaksi, eikä mitään ole tehty.
Lääkkeiden sivuvaikutuksista tulisi tiedottaa asiallisesti, eikä pelottelemalla ihmisiä turhaan pois tehokkaasta lääkityksestä, koska monella voi olla tarvetta kyseiseen lääkitykseen. Uusia rokotuksia otettaessa käyttöön lukuisat internetsivustot aktivoituvat kertomaan vain sen, mitä pahimmillaan "voi" tapahtua. Näillä sivustoilla jätetään kuitenkin mainitsematta ne henkilöt - riskiryhmät - joiden hengen säilyttämiseksi rokote voi olla hengen pelastus. Ihmisiltä on taitanut unohtua aika vielä 50 tai 60 v sitten, jolloin vakavat virustaudit aiheuttivat länsimaissakin suurta tuhoa, erityisesti lapsissa!
Ajattelin ottaa aiheen yleisesti esille myös siksi, koska erityisesti luonnonlääkintää edustavat tahot levittävät runsasta tunnevetoista lääketiedevastaista propagandaa suurelle yleisölle. Puolitotuudet eivät tietenkään palvele yhteiskunnan hyvää; esimerkkinä joissakin länsimaissa yleistyvät infektiotaudit, jotka johtuvat osittain vähemmistön rokotuskammosta.
Lääkkeillä ja rokotuksilla pidetään hengissä monin verroin enemmän ihmisiä, kuin mitä sivuvaikutuksiin menehtyy. Sivuvaikutukset ovat silti valitettava asia. Mutta kun ollaan tekemisissä sairaiden ihmisten kanssa ja kun ihmisen luontainen n.30v elinikä on venytetty keinotekoisesti 80v luokkaan, esiintyy luonnollisesti kuolemia. Kaikkia ei voida eikä osata pelastaa!
Lääkesivuvaikutuksiin kuolee vain murto-osa ihmisiä verrattuna siihen ihmismäärään, joka kuolee maailmalla siksi, että ihmisiltä puuttuu tehokasta lääkehoitoa ja rokotuksia. Näin on tilanne lukuisissa matalan elintason maissa, joissa on pulaa lääketieteestä ja suurta runsautta vaihtoehtoparantajista / kansanparantajista (esim kehitysmaat, Intia, Kiinan maaseutu).
Köyhiin maihin leviävät mystiikkaan perustuvat vaihtoehtoiset hoitomuodot saavat taikauskoiselta kansalta suurta kannatusta, eikä heillä välttämättä ole edellytyksiä arvioida hoitoja kriittisesti. Onneksi esimerkiksi WHO ilmaisi hiljattain paheksuntansa kehitysmaissa tapahtuvaan sokeripillerikauppaan, eli homeopatiaan. Sokeripillereissähän ei luonnollisesti ole sivuvaikutuksia, mutta ei myöskään tippaakaan lääkinnällisiä vaikutuksia!
http://whatstheharm.net/ - What´s the harm- sivuston ylläpitämä lista on länsimaissa vaihtoehtoisia hoitomuotoja käyttäneiden ikävistä kohtaloista, lista turhista kuolemista, joista suurin osa oltaisiin todennäköisesti voitu välttää, jos ihmisille olisi tarjottu asianmukaista tietoa hoitojen hyödyistä ja haitoista! Moni menee halpaan, kun esimerkiksi sokeripillerihoito homeopatiaa tai mielikuvitusrikasta energiahoitoa saa markkinoida vaikkapa syöpäpotilaalle varteenotettavana "vaihtoehtona" toimivalle hoidoille, lääketieteelle.
Luontaislääkintäpuolella vaihtoehtohoitojen rajoittaminen nähdään asiakkaan valinnanvapauden riistämisenä. Vaihtoehtopuolella ei ole tietoakaan asiakkaan valinnanvapauden kunnioittamisesta, kun lukuisia tehottomia hoitoja markkinoidaan käytännössä kaikkeen! MS-taudin hoidosta lapsettomuuden hoitoon, tai jopa diabetekseen. Vaikka on selvää, ettei hoidot ole vaikuttavia.
Vaihtoehtohoitojen rajoitukset (tuleva puoskarilaki) ovat sairaan potilaan suojelua, kun potilaalle pyritään tarjoamaan tehokkainta mahdollista hoitoa.
Todellisuudessa on täysin mahdotonta arvioida, kuinka moni suomalainen on kuollut vaihtoehtoisten hoitomuotojen käyttöön, kun sairaus on jäänyt vaille kunnollista hoitoa. Eihän vaihtoehtoparantajilla ole hoitovastuuta, eikä rekisteriä asiakkaasta, joista pystyttäisiin jäljittämään tapahtumien kulku. Vakavasti sairas asiakas todennäköisimmin kuolee kotonaan hoitamattomaan sairauteen, tai päätyy ambulanssilla sairaalaan, jossa sitten ihmetellään miten tauti on ehtinyt kehittyä näinkin pahaksi, eikä mitään ole tehty.
Lääkkeiden sivuvaikutuksista tulisi tiedottaa asiallisesti, eikä pelottelemalla ihmisiä turhaan pois tehokkaasta lääkityksestä, koska monella voi olla tarvetta kyseiseen lääkitykseen. Uusia rokotuksia otettaessa käyttöön lukuisat internetsivustot aktivoituvat kertomaan vain sen, mitä pahimmillaan "voi" tapahtua. Näillä sivustoilla jätetään kuitenkin mainitsematta ne henkilöt - riskiryhmät - joiden hengen säilyttämiseksi rokote voi olla hengen pelastus. Ihmisiltä on taitanut unohtua aika vielä 50 tai 60 v sitten, jolloin vakavat virustaudit aiheuttivat länsimaissakin suurta tuhoa, erityisesti lapsissa!
Vastaukset 29
Vanhimmat
osatotuuksia.
Kehitysmaiden ihmisten huono terveys ei johdu siitä, että heillä ei olisi käytössään lääketehtaiden kemikaaleja, vaan siitä että heillä ei ole kunnon ruokaa.
Sama juttu oli 50 vuotta sitten länsimaissa: ei ollut kunnon ruokaa kaikilla ja vastustuskyky oli heikko ja ihmiset sairastelivat.
osatotuuksista
Ravinnon yksipuolisuus tai sen puute sinänsä johtaa heikkoon immuunipuolustukseen. Jolloin on suurentunut riski erilaisille infektiotaudeille, joilla on hyvät edellytykset levitä epähygieenisissä olosuhteissa.
Kumpi on helpompaa toteuttaa rajallisilla avustusresursseilla - ruokkia kokonainen kansa vai tarjota aktiivista immunisaatiota rokotuksilla?
Annettu ruoka-apu loppuu pian, jolloin tarvitaan lisää ruokaa. Rokotukset puolestaan kestävät vuosia, joten on edullisempaa puuttua infektiotautikuolleisuuteen rokottein. Rokotuksin voidaan vähentää erityisesti imeväisiän ja lapsuusiän kuolleisuutta merkittävästi.
Suurin osa jää kuitenkin ilman rokotuksia. Heillä ei ole käytössä lääketiedettä, jonka puuttumisella on suuri vaikutus kansanterveyteen. Tottakai ravinnon suurta merkitystä ei tule väheksyä, mutta sen järjestäminen on vaikeammin toteutettavissa.
lääketieteelliseen tapaan pitäisi peittää ongelma sen sijaan että korjaisi sen.
Rokotuskampanjat parasta mitä tällä hetkellä kyetään tekemään. Mistäs itse repisit rahat puolen maapallon ruokkimiseen?
Helppohan sitä on kaikkea arvostella, mutta itse arvostelijoilla ei sitten olekaan tuhisemista parempia ideoita.
vapauttaa markkinat sääntelystä jotta kehitysmaat voisivat myydä meille elintarvikkeita.
Voisi olla! Tämähän on tietysti täysin poliittinen kysymys, eikä sillä ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa.
Sosialistit riistävät erityisesti duunareita pakollisella lääketieteen tukemisella.
Repisin kapitalistisen maailmantalouden riekaleiksi, jos suinkin voisin. Maailmassa tuotetaan joka päivä ruokaa enemmän kuin jaettuna koko maailman väestön kesken on mahdollista kuluttaa. Ruoasta ei ole pulaa sinänsä, mutta kun rahan ollessa pääasiana kaikessa, mieluummin kärrätään kaatopaikalle hyvinvointivaltioissa ylijäämät sen sijaan, että laskettaisiin tuotantokapasiteettia, tai sitten osa tästä tuotannosta myytäisiin edes jollakin hinnalla (ei siis parhaalla mahdollisella) näihin vähemmän rikkaisiin maihin. Voisipa sitä jopa ihan ilmaiseksikin vaikkapa pelkillä rahtauskustannuksillakin viedä, jos vaihtoehtona olisi tuotteiden päätyminen kaatopaikalle ennemmin tai myöhemmin.
Mutta ai niin, eihän se nyt ahneille tietenkään sovi.
olemassa minkäänlaista ylitehokasta hoitoa tai lääkettä.
Totta on, että viruksiin on ylipäätänsä huonommat hoitokeinot kuin bakteereihin. Mutta väitteesi ettei muka olisi minkäänlaista tehokasta hoitoa tai lääkettä, on virheellinen.
Rokotukset ovat tästä hyvä esimerkki! Isorokko on hävitetty kokonaan, poliota tai muita vakavia lapsia tappavia/vammauttavia infektiotauteja ei tarvitse enää rokotusten ansiosta pelätä. Ihmisiltä on päässyt unohtumaan nämä vuosikymmenet sitten länsimaissakin riehuneet infektiotaudit. Nykyajan suomalaiset nuoret elävät terveyden kannalta niin suojatuissa oloissa, että kuulevat vakavista infektiotaudeista lähinnä vain tv:stä tai oppikirjoista.
HIV on hoidettavuudeltaan "nykyajan diabetes". Vaikka itse tautia ei pysty parantamaan, hoitamatta jättäminen tappaisi melko pian. Hoitamisella HIV-potilaalle saadaan vuosikymmeniä lisää elinikää.
lainkaan olemassa.On olemassa kemiallisia aineita,jotka eivät le lääkkeitä,vaan ne kemiallisilta vaikutuksiltaan ovat myrkkyjä.Miksi ne sellaiset kemialliset aineet ovat myrkkyjä,joita lääketehtaat valmistavat?
No siksi,koska niitä ei saa ottaa kuin aivan pieni määrän kerralla ja niitä määrätään yhdestä kolmeen kertaan päivässä.
Miksi niitä lääketehtaiden niin sanottuihin lääkkeisiin käytettäviä kemiallisia aineita ei saa sitten ottaa kuin niin pieniä määriä kerralla?Liikutaan mikrolukemissa ja milligrammoissa.---Koska suurempaan määrään kuolee eli siis ne ovat tappavia myrkkyjä.
Mikä tahansa aine on myrkky liiaksi nautittuna. Myös vesi.
ymmärsit toki,mistä oli kysymys.Kysymys lääkkeistä ja siitä,että ne todellakin on valmistettu myrkyistä ja siihen muotoon,jotta ihminen voi niitä ottaa/käyttää hyvin pieninä kerta-annoksina.Mm.verenohennuslääke varfariini on rotanmyrkkyä.Varfariinin liika-annos johtaa auttamattomasti verenvuototilanteeseen,josta seuraa kuolema.
Samoin unilääkkeet,depressio-skitsofrenialääkkeet,migreenin hoitoon käytettävät lääkkeet ja jopa burana suurena annoksena on tappava.Unilääke on hyvinkin voimakkaasti keskushermostoon vaikuttava myrkky ja moni on lopettanut elämänsä juuri jollakin psyykenlääkkeellä.
Turhaan ei ole lääkeohjeisiin kirjoitettu."Jos otat vahingossa lääkettä liian paljon,niin ota yhteys lääkäriin".
Myöskin lääkkeet pilaavat jo tavallisella annoksella maksaa ja munuaisia.Joten tuostakin asiasta on varoitus hyvin monen lääkeaineen/myrkyn pakkausselosteessa.
Etkö sinä tajunnut ajatustani - kaikki aineet ovat myrkkyjä liiaksi nautittuna. Sama pelaa myös toisinpäin: myrkky liian pienenä annoksena ei olekaan vaarallista, esimerkiksi juuri varfariini hoitoannoksena ei ohenna verta niin paljoa, että verenvuotovaara olisi uhka. En ymmärrä mitä uutta oli ajatuksessasi, että lääkkeet ovat myrkkyjä, kai sen nyt jokainen tietää että lääkkeitä syödään tietyllä annoksella jotta niistä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa?
Toivottavasti "depressio-skitsofrenialääkkeet" oli kirjoitusvirhe, näitä hoidetaan varsin erilaisilla lääkkeillä. Unilääkkeiden vaarallisuus on suhteellista: nykyään käytettäviä unilääkkeitä saa syödä oikeasti kourakaupalla saadakseen itseltään hengen pois, verrattuna esimerkiksi barbituraatteihin ne ovat varsin turvallisia. Sama kehitys on tapahtunut masennuslääkkeissä, tehoa ei ole suuremmin saatu lisää mutta haittavaikutuksia ja vaarallisuutta on saatu vähennettyä selvästi.
Psyykenlääkkeiden vaarallisuutta selvästi suurempana uhkana pidän sitä, että aspiriinia saa myydä sadan kappaleen paketeissa ilman reseptiä.
vakavia haittavaikutuksia.
Seksuaalisuuden tuhoutuminen:
http://www.youtube.com/watch?v=9-6pmsVOe3g
http://en.wikipedia.org/wiki/PSSD
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2565813
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4596719
Pakkoliikkeitä:
http://www.antipsychiatry.org/jenelle.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardive_dyskinesia
Tätähän lääkärit eivät voi kertoa...
"Psyykelääkkeillä on hyvin vakavia haittavaikutuksia"
En sitä ole kiistänytkään, ja lääkärin velvollisuus on kertoa niistä ja pyrkiä haitattomamman lääkkeen käyttöön.
Mutta myös hoitamattomalla skitsofrenialla on melkoiset seuraamukset.
skitsofreenikoksi leimattu voi kieltäytyä hoidosta?
Kuinka monen on syytä? Suomessa diagnoosia käytetään varsin harkiten juuri sen leimaavuuden vuoksi. Niinpä ihminen, jolla on diagnoosi, hyvin todennäköisesti sairastaa skitsofreniaa ja on hoidon piirissä. Lääkitys ei ole mikään valmiin sapluunan avulla toteutettu kuuri, vaan jokaiselle erikseen soviteltu annostus.
Oletko keskustellut näistä asioista skitsofreenikoiden kanssa? Voisi tehdä hyvää - lääkemyönteisyyteni perustuu siihen, että olen nähnyt näitä potilaita akuutissa psykoosissa ja sen jälkeen, kun sairaus on saatu hallintaan, ja keskustellut heidän kanssaan myös mm. lääkehoidoista.
oma asia mitä kemikaalia syö?
Naulan kantaan, miksi sitten olet noin kiinnostunut asiasta? Jos itse olet skitsofreenikko, olet varmasti jo keksinyt tavan olla syömättä lääkkeitäsi.
Oikeasti ei se ole ihan ihmisen oma asia: psykoosissa olevista ihmisistä voi olla vaaraa muille ihmisille (muistat kai Sanna Sillanpään)? Lisäksi psykoosi on ihmiselle itselleen vaarallinen tila, eikä hän tiedosta näitä vaaroja itse ennen tervehtymistään. Siksi puhuinkin psykoosipotilaiden kanssa juttelemisesta: he ovat pääasiassa kiitollisia saadessaan toimintakykynsä ja elämänsä takaisin lääkkeiden avulla, joita eivät välttämättä sairaana ollessaan haluaisi ottaa.
osoittamaan, että mikään mielisairaus olisi oikea sairaus?
masennuslääkkeisiin ei todellakaan ole saatu tehoa,mutta huomio huomio,niin haittavaikutuksia on peräti enemmän näissä uusissa ssri snri-lääkkeissä,mitä vanhaemman ajan valmisteissa.
Jos nyt ajatellaan vaikkapa Triptyliä,jota yhteen aikaan käytettiin yhtä paljon lähestulkoon kuin nykyajan ssri-lääkkeitä(voisipa sanoa,että kaikki masennuslääkkeet ovat tuota ssri-lääkettä,muuten paljonkin viime aikoina huomiota saanut lääkeryhmä),niin tolla Triptylillä todellakin on haittavaikutuksia myöskin.Triptyliin yhdistettiin usein perfenatsiini,jolloin käytössä oli pertriptyl ja haittavaikutuksia toki tuolla lääkeyhdistelmällä oli jonkin verran.Mutta kannattaa muistaa näiden jopa niin sanotusti vaarallisten ssri-lääkkeiden haittavaikutuksista se asia,että niitä haittavaikutuksia on todellakin pitkä liuta jokaisella ssri-lääkeellä ja kaikenlisäksi pitemmän ajan sisällä ne ovat aiheuttaneet sellaisia asioita niin ihmisten terveydessä että sitten jopa sosiaalisissa tilanteissa,ettei vanhemman ajan masennuslääkkeet pysty moiseen.
Jos masennuslääke aiheuttaa niin voimakasta ruokahalun lisääntymistä,että puhutaan jo lihavuuden masentuneilla aiheuttavan kansansairautena pidettyä kakkostyypin diabetesta,on tilanne kammottava.Ja toisaalta Kuten American Journal of Psychiatry julkaisi artikkelin,jossa kerrottiin ssri-lääkkeiden aiheuttavan kakkostyypin diabetesta jopa ilman,että potilaiden paino oli noussut.
Ssri-lääkkeiden pahin haitta on kuitenkin epileptistyyppiset kouristukset ja toisilla jopa epilepsia.Tarkoittaen siis,että potilaat ovat saaneet hetkellisiä tajuttomuuskohtauksia,joihin on liittynyt aivosähkökäyrän muutoksia ja tajuttomuuden aikana selviä jopa rajumpiakin kouristuksia.Myöskin painajaisunet,levottomuus,agressiokoutaukset,raajojen heiluttelu ja vaikea pysyä paikallaan,verenvuotoja,näköhäiriöitä,päänsärkyä,migreenityyppistä päänsärkyä,sähköiskutuntemuksia päässä ja keholla,ripulia,oksetusta,kuumeilua,vapinaa ja hikoilua,serotoniinisydrooma ym.
Unilääkkeitä ei tarvitse syödä kourakaupalla.Puolustelet selvästi lääketehtaiden vaarallista kemianvalmistusta,jota kemiaa sitten myydään niille onnettomille,jotka eivät tiedä asioista yhtikäs mittään.Riippuu aina tietenkin siitä,kuinka tehokkaasta myrkystä milloinkin on unilääkkeen kohdalla kysymys.Kahdellakymmenellä kappaleella vahvaa unilääkettä nukkuu ikuiseen uneen.Lievempiä unilääkkeitä ottaa kolme tai neljäkymmentä,niin on henki poissa,muuta ei tarvita.Hieman ehkä itsarikandin painolla on merkitystä.
Odotan mielenkiinnolla milloin koittaa se aika,jolloin lääkkeet valmistetaan jostakin ei-myrkystä.Milloin saamme sellaista verenohennuslääkettä esimerkiksi,joka ei olisi valmistettu ROTANMYRKYSTÄ.Itse olen päättänyt etten rotanmyrkkyä enkä muutakaan myrkkyä syö edes pieninä annoksina.Pidemmän ajan kuluessa kaikki lääkkeet,muut kuin luontaistuotevalmisteet kuluttavat munuaiset samoin kuin maksan niin loppuun,että kuolema koittaa pienilläkin myrkkyannoksilla/lääkeannoksilla.
Kauhistuttavinta on saada /joutua lukemaan sanaa lääke,joka tarkoittaa parantavaa ja lääkitsevää hoitoa,silloin kuin pitäisi kirjoittaa sana myrkky,joka tarkoittaa myrkyttävää hoitoa.
Haa, odotinkin koska alat jurmuttaa tuosta kun muut argumentit loppuvat. Jos väität, ettei skitsofrenia ole oikea sairaus, niin sulla on pää perseessä.
Hiukan voisit kiinnittää huomiota haittavaikutusten laatuun määrän sijasta: trisyklisillä masennuslääkkeillä mm. johtumishäiriöitä, jotka yliannostapauksessa johtavat kuolemaan, antikolinergisiä haittoja, akatisiaa vs ssri-lääkeillä lihomista, pahoinvointia, hikoilua... Mitään lääkkeitähän ei pidä turhaan syödä, mutta keskivaikeasti tai vaikeasti masentuneelle SSRI-haitat ovat kyllä pienempi paha kuin itse masennus (tai kuin trisyklisten haitat). Enkä tarkoita myöskään pelotella trisyklisten masennuslääkkeiden haitoilla, ne ovat hyviä lääkkeitä, kunhan indikaatiot ovat kohdillaan. Triptyl on osoittanut tehonsa myös hermokipuun.
En puolustele unilääkkeiden käyttöä, vertasin vain niiden turvallisuutta aikaisemmin unilääkkeinä käytettyihin barbituraatteihin. Kuolemanvaaraa suurempi haitta nykyisissä lääkkeissä on niiden aiheuttama riippuvuus - menepä Päihdelinkin keskusteluun lukemaan, millaisia annoksia ihminen kestää.
Mitä ei-myrkkyä oikein odotat? Jos oikein pitkälle mietitään, niin tuo teidän kammoamanne myrkkyhän on vain ihmisen keksimä käsite, jonka suhteellisuus on tunnettu jo aikaa sitten. Johan on julkista tietoa sekin, että myös luontaistuotteet käyvät maksan päälle ja liiallisesti nautittuna tappavat, elleivät nyt ihan vettä ole. Homeopaattiset valmisteet taitavat olla turvallisimpia "lääkkeitä", mutta jotain niiden tehosta kertonee sekin, että suurin osa käyttäjistä on terveitä aikuisia, joilla ei mitään vaivaa alunperinkään ole. Sama se minulle, mitä syöt tai olet syömättä, mutta hiukan ihmetyttää kummallinen fiksoituminen sanaan "myrkky".
vettä liiallisesti nautittuna myrkyksi.Höpö höpö juttu.Vettä ei itse asiassa pysty juomaan niin paljon että henki lähtee ellei sitten tosissaan aio letkuttaa itseään vettä täyteen.
rahallisesti potilaalle,saada ostaa tuo sata kappaletta aspiriinia ilman reseptiä vaiko sata kappaletta varfariinia reseptillä?Vaiko,....,ajatella asia niin että aspiriini on kuitenkin monin verroin lievempi verenohennusmyrkky/lääke kuin rottia tappava varfariini,jota popsitaan reseptillä verenohennukseen.
Ravitsemusterapeuttina sanoisin kyllä,että ruokavalion muuttaminen ja liikunnan lisääminen on monessa tapauksessa parempi vaihtoehto kuin verenohennus ja kolesterolilääkkeet.Mutta kuitenkin pakko on joskus pakko lääkäreillä aloittaa verenohennuslääke,jos potilas on rellestänyt ja viettänyt epäterveellistä elämää ja saanut jalastaan tai päästään suonen tukkoon tai sydän on melkein o sanonut POKS!
Pitääkö niitä molempia saada reseptillä sata kappaletta? Miksei aspiriinin reseptivapaata määrää lasketa kolmeenkymmeneen (niinkuin on parasetamolin ja ibuprofeenin laita)?
Tässä puhun siis särkyyn käytettävästä aspiriinista, en verenohennuksessa käytettävistä pieniannoksisemmista aspiriineista. Ihmiset luulevat vanhaa aspiriinia täysin turvalliseksi lääkkeeksi ja syövät sitä kipeänä ollessaan kuin karkkia, mistä seuraa joissain tapauksissa närästystä, joissain vatsahaava, ja joskus kuolemaan johtava asidoosi.
korjaus ekaan lauseeseen, piti siis olla reseptittä.
Ja marevanisoinnissa on lääkärillekin kyllä niin kova työ, että on vaikea uskoa, että sitä tehtäisiin silloin, kun aspiriinin verta ohentava vaikutus riittäisi.
Käsienpesu, pudas ruoka ja vesi ja JÄÄKAAPPI, rokotuksetkaan eivät näitä korvaa, kehitysmaissakaan!
Tilastot eivät yksiselitteisesti puolla rokotusten tehoa, vaikka niin usein esitetään.