Uusimman tutkimuksen mukaan todennäköisin ilmaston lämpeneminen on jopa 3,5-4 astetta. Tämä johtaa tutkijoiden mukaan peruuttamattomiin muutoksiin ekosysteemissä. http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1219
"Ilmasto lämpenee 3,5-4 astetta"
uusi tutkimus
13194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Boris Wunderbaum heti ensimmäisenä kieltämässä professoreiden tuloksia. :-D
se on tosiaan ihmeellistä, että koko ilmastonmuutoskeskustelua leimaa voimaakkaasti tuo pieni mutta onneksi häviävä skeptikkojen joukko. Ihmeellistä on että skeptikot jaksavat jankata vääriksi osoitettuja mantrojaan päivästä ja viikosta toiseen.
En mitenkään jaksa uskoa että sadat/tuhannet professoritason ihmiset ympäri maailman olisivat kaikki väärässä sanoessaan että ihmisen toiminta lämmittää ilmastoa.
Itse olen erittäin huolissani tulevien sukupolvien elinoloista. jos esim jopa 4 asteen lämpeneminen toteutuu, moni paikka maailmassa tulee elinkelvottomaksi ja katastrofi toisensa perään seuraa ihmiskuntaa. ihmettelen että poliitikot eivät saa mitään näkyvää aikaiseksi, vaikka uhka on ennennäkemätön.
Boris Winterhörhö. Jep jep. Ja hohhoijaa.
Ja ainoa asiallinen kommentti on juuri Boriksen kirjoittama, ja hörhöjen "kommentit" onkin yllättäen poistettu.
Ettei vaan olisi niin, että pelätyn hiilidioksidin pitoisuus olisikin paljon pienempi, kuin oletetaan yhden mittauspisteen mukaan olevan.
http://jpl.nasa.gov/images/oco/20090219/sinks-browse.jpg
15-18 asteen lämpenemä olisi sopiva. Ajatelkaa mikä valtava säästö ellei enää tarvitsisi varautua kaikessa rakentamisessa maaperän routimiseen ja putkistojen ja rakenteiden jäätymiseen. Ilmaston lämpenemistä tulee siis päinvastoin kaikin käytettävissä olevin keinoin edesauttaa. Se tietää selvää rahaa meidän kaikkien taskuun.
Olet lapsellinen pelle.
Alkuperäisen löytäminen olisi ollut triviaalia, ellei esim. lehden nimi olisi väärin. Kyseessä on tietysti DagsAvisen lehti.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article434345.ece
Tutkija ei todellakaan sano näin jutussa:
"Tutkijoiden tekemien tietokonesimulaatioiden perusteella näyttää siltä että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jopa 20-25% aiempia arvioita korkeampi."
Eihän tuossa ole edes mitään järkeä sillä ilmakehän hiilidioksidin määrä pystytään mittaamaan suoraan ainakin jonkunlaisella tarkkkuudella.
Todellisuudessa jutussa kerrotaan, että IPCC:n uudet mallit näyttävät ennustavan etteivät lämpenevät meret pysty tulevaisuudessa enää absorboimaan yhtä paljon hiilidioksidia kuin nykyään. Se aiheuttaa sen, että samoilla päästöillä ilmakehään jäisikin 20-25% enemmän hiilidioksidia kuin aiemmin on arveltu.
täysin tarkasti? vaan "jonkunlaisella tarkkkuudella" ja sitten vielä keskustellaan ihmisen osuudesta jonka pitäisi olla vain muutama prosentti. Onpa tarkat lähtökohdat tietokonelaskelmille tästäkin osa alueesta ennustus malleihin.
Mutta tuloksia ei haluta jostain syystä julkisuuteen.
Totuutena pidetään yli 385ppm, mutta kuten tässä satelliittikuvassa näkyy, ei pitoisuus ole lähelläkään sitä.
http://jpl.nasa.gov/images/oco/20090219/sinks-browse.jpg
käännösvirheen tänä aamuna.
Kun CO2 on mitattavissa ilmakehästä paljon pienemmällä virhetoleranssilla kuin +-20%, on varsin outoa, että joku menee sanomaan, että sen pitoisuus on 20% liian pieni. Ehkä toimittajan vino muotoilu?
Kuten Ari Vatanen totesi, lämmin on hyvä, kylmä on paha. Esim. Suomessa heinäkuussa kuollaan ällistyttävän paljon vähemmän kuin talvikuukausina.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8413199#comment-39597791
Suomessa saisi lämmetä 30 astetta talvella ja sellaiset 15 astetta kesällä (yöt huomioiden)
Sitten ilmasto alkaisi olla sopiva.
Muuta Irakiin.