Ja hiukkasetko eivät vuorovaikuta toistensa kanssa?
Täysi kuun aikaan Auringosta tulevat hiukkaset kuten neutriinot kohtaavat kuusta tulevia hiukkasia vastapalloon, jolloin hiukkasilla on vähiten aikaa vuorovaikuttaa toistensa kanssa, jos liikeradat sattuvat kohtaamaan?
Silloin kun Kuu on lähempänä Aurinkoa kuin Maapallo, jää hiukkasille aikaa enemmän vuorovaikuttaa toistensa kanssa sen energian avulla jota hiukkaset säteilevät toisiaan kohti ja näin ohitus tapahtuu maltillisesti?
Kun hiukkasten liikeradat kohtaavat silloinkun ne tulevat toisiaan kohti suoraan edestä päin, saavat hiukkaset toisensa räjähtämään paljon energiaa pois päin hiukkasista ja tämä energia saa aikaan ns. kuuhulluuden?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70634-uusi-teoria-hirvikolareista-tastako-hirvet-sekoavat
.
Täysi kuun aikaan Auringosta tulevat hiukkaset kuten neutriinot kohtaavat kuusta tulevia hiukkasia vastapalloon, jolloin hiukkasilla on vähiten aikaa vuorovaikuttaa toistensa kanssa, jos liikeradat sattuvat kohtaamaan?
Silloin kun Kuu on lähempänä Aurinkoa kuin Maapallo, jää hiukkasille aikaa enemmän vuorovaikuttaa toistensa kanssa sen energian avulla jota hiukkaset säteilevät toisiaan kohti ja näin ohitus tapahtuu maltillisesti?
Kun hiukkasten liikeradat kohtaavat silloinkun ne tulevat toisiaan kohti suoraan edestä päin, saavat hiukkaset toisensa räjähtämään paljon energiaa pois päin hiukkasista ja tämä energia saa aikaan ns. kuuhulluuden?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70634-uusi-teoria-hirvikolareista-tastako-hirvet-sekoavat
.
Vastaukset 36
Vanhimmat
En ota kantaa nyt kuuhulluuteen sinänsä - se taitaa olla todisteeton uskomus.
>
Tietyt hiukkaset vuorovaikuttavat tiettyjen hiukkasten kanssa tunnetulla tavalla. Toiset hiukkaset eivät vuorovaikuta toistensa kanssa.
>
Mihin taas unohtui kaukaa tulevat (sic !) ?
>
Eikös kaukaa tulevat tule ainan suoraan edestäpäin ? No, ollaan huomattu, että nuo "kaukaa tulevat" "unohtuvat" sopivasti kun ne tarvitsee unohtaa.
Saako nuo muuten rauta-atomit taas muuttumaan toistensa suhteen ? Onko esim. Venuksessa erilaisia rauta-atomeja kun se kulkee koko ajan lähempänä Aurinkoa ja sen rauta-atomit saavat koko ajan toisensa räjähtämään energiaa paljon ?
Vieläkö ne rauta-atomit kummittelee?
http://onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?p=5689#5689
.
Käsittämätöntä mokellusta. Ihan oikeasti: uskotko itsekään enää noihin sepitelmiisi.
>
Heh. Joo, rauta lämpölaajenee, mutta lämpölaajeneminenhan ei ole atomien laajenemista vaan atomien välien laajenemista. Se myös kutistuu kun lämpötila laskee.
Kuitenkaan samassa lämpötilassa olevat eri putoamiskiihtyvyydessä olevat rauta-atomit eivät muutu suhteessa toisiinsa vaikka "teoriasi" niin väittääkin. "Teoriasi" on siis murskattu !
>
On aivan sama, mitä muita vuorovaikutuksia sepität, koska nimenomaan putoamiskiihtyvyys korreloi "teoriasi" mukaan saatuun energiaan. Saatu energia taas korreloi räjähtämisnopeuteen, joten aivan välttämättä eri energian saanut atomi pitäisi muuttua suhteessa toisiin saman alkuaineen atomeihin. Näin ei kuitenkaan käy, joten "teoriasi" on murskattu !
>
Ei liity mitenkään eri putoamiskiihtyvyyksissä oleviin rauta-atomeihin: ne eivät muutu suhteessa toisiinsa vaikka olisivat täsmälleen samassa lämpötilassa.
Alatko nyt jo selittää, että rauta-atomit muuttuisivat myös jos niitä säilytetään kylmässä ? Sitten kun pakastimessa ollut rauta-atomi lämpiää siihen lämpötilaan, jossa muut rauta-atomit ovat laajentuneet hurjaa vauhtia jo pitkään, niin tuon pakastetun pitäisi olla erilainen vai ? No, ei vaan ole.
>
Jaaha ? No, sitten jokainen rauta-atomi putoaa samaa kiihtyvyyttä. Ei vaan putoa: "teoriasi" on murskattu !
>
"Teoriasi" mukaan jos osuu enemmän energiaa, se saa atomit räjähtämään nopeammin. Jos ei osu - eli jos jossain on harvempi energiavuo kuten nyt sepität - niin räjähtäminen on hitaampaa, jolloin rauta-atomien pitäisi muuttua suhteessa niihin rauta-atomeihin, joiden kohdalla vuo on suurempi. Ei vaan muutu, joten "teoriasi" on murskattu !
>
Niin, olethan jo yrittänyt ruostumista, vetää sanojasi takaisin jne., mutta mikään ei auta: "teoriasi" sanoo, että rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa erilaisissa putoamiskiihtyvyyksissä. Ei vaan muutu. "Teoriasi" on murskattu !
Et sitten halunnut yrittää itse selvittää mukamas mysteeriäsi?
Ajattelin josko sattuisit lopulta itse käyttämään niitä aivojasi ja oivaltamaan miten hitaita olentoja me ihmiset oikeasti olemme.
Et voi vertailla eri puolilla Maapalloa olevia kappaleita toisiinsa mitenkään muuten kuin kuljettamalla ne samalle alueelle, jolloin kappeet vaihtavat koordinaastio ja silleen.
Matkan aikana kappaleen laajenevat atomien ytimet vuorovaikuttavat hiukkasten kanssa ja lopulta eri alueilta tuodut kappaleet ovat suhteellisesti edelleen saman kokoisia suhteessa tuon alueen mittalaitteiden suorittamaan mittaukseen jne.
Et taida todellakaan ymmärtää miten nopeasti ja usein atomien ytimet vuorovaikuttavat viereisten atomien ytimien kanssa ja miten paljon ja miten nopeasti atomien ytimien läpi liikkuu hiukkasia, jolloin jokaisella alueella on oma kappaleiden kokoa kontroloiva sisäinen järjestelmä?
Se on toki ymmärrettävää.
Harmi sinun kannaltasi että tuhlaat aikaasi ja et saa yhtään omaa oivallusta siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Ajattelin josko sattuisit lopulta itse käyttämään niitä aivojasi ja oivaltamaan miten hitaita olentoja me ihmiset oikeasti olemme.
Et voi vertailla eri puolilla Maapalloa olevia kappaleita toisiinsa mitenkään muuten kuin kuljettamalla ne samalle alueelle, jolloin kappeet vaihtavat koordinaastio ja silleen.
Matkan aikana kappaleen laajenevat atomien ytimet vuorovaikuttavat hiukkasten kanssa ja lopulta eri alueilta tuodut kappaleet ovat suhteellisesti edelleen saman kokoisia suhteessa tuon alueen mittalaitteiden suorittamaan mittaukseen jne.
Et taida todellakaan ymmärtää miten nopeasti ja usein atomien ytimet vuorovaikuttavat viereisten atomien ytimien kanssa ja miten paljon ja miten nopeasti atomien ytimien läpi liikkuu hiukkasia, jolloin jokaisella alueella on oma kappaleiden kokoa kontroloiva sisäinen järjestelmä?
Se on toki ymmärrettävää.
Harmi sinun kannaltasi että tuhlaat aikaasi ja et saa yhtään omaa oivallusta siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
.
Mikään sepitelmäsi ei näköjään pysy. Ensin oli täysin päivän selvää, että ruostuminen on ko. muutosta suhteessa. Ei ollut. Sitten eri määrä energiaa, mutta sehän riippuu juuri putoamiskiihtyvyydestä. Nyt sitten taas jotain ihan muuta solkotusta tilan kaareutumisesta. Ei helvetti.
>
Ahaa, että esim. pituudet ovat paikkariippuvaisia. No, sitähän se Einstein sanoi, että avaruus kaareutuu. Nyt siis selität, että avaruus kaareutuu energiavuon funktiona.
Kuitenkin siis "teoriasi" sanoo, että enemmän energiaa saaneet laajenee nopeammin. Otetaan vaikka miljoona vuotta tuota nopeampaa laajenemista. Sitten viedään Helsingistä rauta-atomeja Meksikoon. Oho, ne ovat täsmälleen samanlaisia vaikka Meksikossa rauta on laajentunut eri vauhtia miljoona vuotta. Tuon matkan aikana tuo laajeneminen siis otetaan kiinni ? Ei tässä mitään, viedään viikon päästä seuraava erä rauta-atomeja Meksikoon. Nyt viikonkin aikana oletettu räjähtäminen saavutetaan niin tuon miljoonavuotta eri tahtia laajenneen ja viikon eritahtia laajenneen kanssa. Tässä on siis looginen kuperkeikka.
Ja edelleen: esim. planeetoista otettu spektroskooppinen analyysi todistaa niin marsin kuin Merkuriuksen rauta-atomit samanlaisiksi vaikka ne olisi mitattu samalla mittalaitteella samassa paikassa. Näinhän "teoriasi" mukaan ei voi olla. Näin ollen "teoriasi" on murskattu !
>
Mutta kun selität, että kauemmin suuremman energiavuon kanssa tekemisissä olleet atomit olisivat jo laajentuneet vaikka kuinka hemmetisti. Tuon kuljetuksen aikana (esim. Helsinki - Meksiko) ne kokevat pienenevää putoamiskiihtyvyyttä kunnes ne ovat Meksikon putoamiskiihtyvyydessä. Kuitenkin Meksikon atomit ovat kokeneet samaa putoamiskiihtyvyyttä jo paljon kauemmin - ja siis laajentuneet sen mukaan. Ei vaan ole laajentunut eritavoin suhteessa toisiinsa, joten "teoriasi" on murskattu !
Tämä on juuri se sama kuin edellisessä sönkötyksessäkin: pakastimessa oleva rauta ei muutu lämpimässä olevan suhteen. Sitten kun pakastimesta otettu rauta lämmitetään, se kokee koko ajan pienempää lämpötilaa kunnes se on lämpimän raudan lämpöinen. Tällöin se on kuitenkin täsmälleen samanlainen vaikka sepitelmäsi mukaan se pitäisi olla erilainen.
>
Kukaanhan ei moista uskomushiukkasvuota voikaan tietää. Sehän ovat vain kuvitelmaasi. Kuvitelmasi on vaan nyt murskattu !
Eikö niitä omia aivoja todellakaan voi edes yrittää käyttää vähän ihan itse?
"Ja edelleen: esim. planeetoista otettu spektroskooppinen analyysi todistaa niin marsin kuin Merkuriuksen rauta-atomit samanlaisiksi vaikka ne olisi mitattu samalla mittalaitteella samassa paikassa. Näinhän "teoriasi" mukaan ei voi olla. Näin ollen "teoriasi" on murskattu !"
Eikö mene jakeluun?
Katsos nyt, kun ne informaatiota kuljettavat hiukkaset vaihtavat myös koordinaatistoa ja silleen.
Et sitten ottanut huomioon että onesimpleprinciple mallin mukaan myös ns. fotonit muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi, säteilevät energiaa ja absorboivat energiaa matkansa aikana?
Eli myös informaatiota välittvät hiukkaset vuorovaikuttavat toistensa kanssa koko ajan kun vaihtavat koordinaatistoa ja silleen.
_itut se tila mitään kaareutuu tai laajenee hokkus pokkus!
Ps. sulle nyt ihan sama mitään vastaillakaan. Omaat pakkomielteen ja sillehän me emme voi mitään vaikka kuinka vääntäisimme rautalankaa joka sekin on vain ja ainoastaan energiaa joka muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei laajene tai kaareudu hokkus pokkus!
>
Mutta edelleen ne tulevat paikkaan, jossa on tietty räjähdysnopeus eri räjähdysnopeudesta. Kuitenkin kun ne ovat paikanpäällä, ne ovat täsmälleen samanlaisia. "Teoriasi" mukaan näin ei voi olla, koska toiset ovat laajentuneet tiettyä nopeutta jo vaikka miljoona vuotta kun toiset vasta tulee ko. mestoille. "Teoriasi" on siis murskattu !
>
Mutta fotoni on ihan samanlainen, lähtipä se Marsista tai Merkuriuksesta. Ainakaan sen matkan aikana ei ole mitään muutosta tapahtunut. Muista, että punasiirtynytkin valo tulee "tähän koordinaatistoon", joten tuon mukaan senkään ei pitäisi olla muuttunut mitenkään sepitelmäsi mukaan. Se kuitenkin on muuttunut. "Teoriasi" on siis murskattu !
>
Miksi sitten selität sen kaareutuvan ? Tosiaan pituuskontraktio on juuri tätä selittämääsi mitattua samaa pituutta eri koordinaatistoissa mutta absoluuttina erimittaista. Juuri se on avaruuden kaareutumista.
>
Mutta kun selität, että kauemmin suuremman energiavuon kanssa tekemisissä olleet atomit olisivat jo laajentuneet vaikka kuinka hemmetisti. Tuon kuljetuksen aikana (esim. Helsinki - Meksiko) ne kokevat pienenevää putoamiskiihtyvyyttä kunnes ne ovat Meksikon putoamiskiihtyvyydessä. Kuitenkin Meksikon atomit ovat kokeneet samaa putoamiskiihtyvyyttä jo paljon kauemmin - ja siis laajentuneet sen mukaan. Ei vaan ole laajentunut eritavoin suhteessa toisiinsa, joten "teoriasi" on murskattu !
Tämä on juuri se sama kuin edellisessä sönkötyksessäkin: pakastimessa oleva rauta ei muutu lämpimässä olevan suhteen. Sitten kun pakastimesta otettu rauta lämmitetään, se kokee koko ajan pienempää lämpötilaa kunnes se on lämpimän raudan lämpöinen. Tällöin se on kuitenkin täsmälleen samanlainen vaikka sepitelmäsi mukaan se pitäisi olla erilainen.
Mutta kun mutta kun? mitä mutta kun?
"
Mutta kun selität, että kauemmin suuremman energiavuon kanssa tekemisissä olleet atomit olisivat jo laajentuneet vaikka kuinka hemmetisti."
Oletkos sinä määritellyt atomien laajenemisnopeuden onesimpleprinciple mallin mukaan?
Minä kun en ole ainakaan sitä tehnyt! Vai että laajentuneet vaikka kuinka hemmetisti?
Eli mitä _ ittua sinä sönkötät, mutta kun mutta kun?
.
loistavaa faktaa, eiku siis PASKAA, jälleen kerran!
Joko uskonlahkosi on kasvanut? Ainakaan aivolohkosi eivät ole sitä tehneet!
>
Sitä vaan että selityksesi ovat itsensä kanssa ristiriidassa. "Teoriasi" sanoo, että välttämättä jos on eri putoamiskiihtyvyys, niin on eri räjähtämisnopeuskin. Tätä eroa ei kuitenkaan ole. "Teoriasi" on siis murskattu !
>
En. Oletko Sinä ? Eihän sellaista laajenemista edes ole.
Atomi ei siis enää OneEpicFailin mukaan laajene yhtään esim. miljardissa vuodessa (vaikka niiden piti räjähtää huimaavalla ja kiihtyvällä vauhdilla) ? Tosiaan, on miljardi vuotta vanhoja rauta-atomeja, mutta ne ovat edelleen täsmälleen samanlaisia kaikki - vaikka osa olisi Kuusta saakka haettu. "Teoria" on siis murskattu !
>
Mutta kun selität, että kauemmin suuremman energiavuon kanssa tekemisissä olleet atomit olisivat jo laajentuneet vaikka kuinka hemmetisti. Tuon kuljetuksen aikana (esim. Helsinki - Meksiko) ne kokevat pienenevää putoamiskiihtyvyyttä kunnes ne ovat Meksikon putoamiskiihtyvyydessä. Kuitenkin Meksikon atomit ovat kokeneet samaa putoamiskiihtyvyyttä jo paljon kauemmin - ja siis laajentuneet sen mukaan. Ei vaan ole laajentunut eritavoin suhteessa toisiinsa, joten "teoriasi" on murskattu !
Olet täysin pihalla siitä miten onesimpleprinciple malli asioita selittää.
Itse luulet asioiden laajenevan onesimpleprinciple mallin mukaan hemmetisti. Ei onesimpleprinciple ole moneen aikaan väittänyt laajenemisen nopeuden olevan tolkutonta ja viimeisen kahden kuukauden ajan eli siitä lähtien kun oivalsin atomien ytimien absorboivan itselleen koko ajan lisää energiaa, on tilanne muuttunut laajenemisenkin osalta, joten turha sönköttää mistään mutta kun mutta kun.
Silloin tällöin olen heittänyt aikaisemmasta mallistani eli supistuvan aineen maailmankaikkeudesta ja nyt kun energiaansa säteilevät atomien ytimet kykenevät absorboimaan itselleen koko ajan lisää energiaa, saa tuo ajatus mielenkiintoisen tuen itselleen.
Esim. Maapalloon osuvan komeetta saa energiaa räjähtämään pois päin Maapallosta, mutta tuo Maapallosta pois päin työntyvä energia taas työntää muuta Maapallon sillä puolella olevaa energiaa kohti Maapallon keskustaa, jolloin koko Maapallo värähtää toiseen suuntaan kuin Maapallosta pois päin räjähtävä energia työntyy.
Kun tätä asiaa pohtii kvarkkien osalta, voi päätyä siihen ettei kvarkkien tarvitse laajentua juuri ollenkaan, mutta silti vuorovaikutus kvarkkien välillä perustuu täysin muuhun kuin hatusta tempaistuun vetävään voimaan tai johonkin hokkus pokkus kenttään jne.
Ja edelleen voimme selittää kaiken ilman simsalapim laajenevaa tilaa jne.
Itse www.onesimpleprinciple.com sivuilla on ollut lähes alusta lähtien sivu jossa laajenemis nopeudesta sun muista asioista esitetään kysymyksiä jne. Joten turha sinun on yrittää murskata onesimpleprinciple mallia sönköti sönköti rauta-atomien laajenemisilla.
Liike pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja saman aikaisesti energia pyrkii täyttämään jo olemassa olevaa ikuista tilaa tasaisesti.
Mutta kun sinä se jaksat USKOA hokkus pokkus laajenevaan tilaan ja et sen takia viitsi käyttää omia aivojasi näiden asioiden pohtimiseen.
Hyvä silti, näinhän tämä ajatus täydentyy ja huomaamme miten hedelmällistä keskustelumme oikeasti onkin!
Kiitos taas. Näin tämä ajatus täydentyy ja silleen!
.
urpo ja silleen?
>
Eikö se enää selitäkään, että enemmän osuvaa energiaa, tuottaa nopeamman laajenemisen ?
>
Mutta joskus väitti "ehdottomana totuutena" ? Miksi ? Sehän oli siis väärässä !
Siis jos esim. fotonit eivät enää laajenekaan nopeasti, ne eivät myöskään siis töni toisiaan. Tähän kuitenkin perustui koko "teoriasi" (eikö se Aurinko enää olekaan laajentunut 10 mrd vv:ksi halkaisijaltaan ?). "Teoriasi" on siis murskattu !
>
Mutta jos nuo rauta-atomit ovat laajentuneet miljardeja vuosia eri nopeutta (kun niihin osuu eri määrä energiaa), niin nehän laajenevat sitten todella hitaasti, jos vielä 3 miljardinkaan vuoden päästä ei havaita yhtään mitään muutosta. Laajeneminen on siis niin hidasta, ettei sitä tapahdu lainkaan. "Teoriasi" on murskattu !
Uskovaiset jotka uskovat laajenevaan tilaan, ovat urpoja.
Onesimpleprinciple malli ei usko l
1. Laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan.
2. Ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin.
3. pimeään aineeseen jolla vetävä voima.
4. pimeään energiaan joka muka laajenetaa tilaa hokkus pokkus.
5. vetävävään voimaa.
6. neljään erilliseen luonnonvoimaan.
Onesimpleprinciple mallin PERUSTUKSET eli kivijalka!
Onesimpleprinciple malli väittää ikuisen energian tiheyden vaihtelevan ikuisessa tilassa joka ei muutu.
Tällä hetkellä oletan aineen, joka on vain ja ainoastaan energiaa, laajenevan samalla kun aine/energia muuttuu vähemmän tiheäksi, mutta olen valmis päivittämään maailmankuvaani, kuten jo aikaisemmin kerroin.
Voi toki olla niinkin että aineen tiheys muuttuu vähemmän tiheäksi, mutta niin ettei aine peitä tilasta enempää kuin aikaisemmin tai ehkäpä aine supistuu ja muuttuu samalla vähemmän tiheäksi energiaksi, säteillen energiaa samalla kun absorboi itselleen hieman vähemmän energiaa kuin säteilee?
Onesimpleprinciple malli ei ole valmis teoria ja missään vaiheessa en ole niin väittänytkään.
Onesimpleprinciple mallin perustuksia ei kuitenkaan voida murskata käsiä heiluttelemalla.
Ymmärrän toki että se ärsyttää, kun onesimpleprinciple malli väistelee murkasuyrityksiänne,
mutta samalla tavallahan nykyinen alkuräjähdysteoriaa käyttää laastaria, keksimällä hatusta käsitteitä kuten laajeneva ja kaareutuva tila, pimeä aine ja pimeä energia. kaiken huippuna ylimääräiset hokkus pokkus tilaulottuvuudet jne.
Ei onesimpleprinciple mallin kivijalkaa eli perustuksia murskata käsiä heiluttelemmalla!
http://onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2441
.
"Siis jos esim. fotonit eivät enää laajenekaan nopeasti, ne eivät myöskään siis töni toisiaan. Tähän kuitenkin perustui koko "teoriasi" (eikö se Aurinko enää olekaan laajentunut 10 mrd vv:ksi halkaisijaltaan ?). "Teoriasi" on siis murskattu !"
Eihän minulla mitään teoriaa vielä ole. Siis ei matematiikkaa, jos et satu muistamaan?
Ja kyllähän se on faktaa nykyisenkin fysiikan mukaan että Aurinko on säteillyt energiaansa pois päin itsestään 5 miljardia vuotta jne.
Minä tosin en väitä muuta kuin että Aurinko on säteillyt energiaansa ja muuttunut näin ollen havaittavasti vähemmän tiheäksi energiaksi jne.
Ja vaikka fotonit eivät laajenisi tilavuudeltaan yhtään, niin silti niissä olevaa energiaa säteilisi kohti muita fotoneja ja fotonit absorboisivat edelleen itselleen sitä energiaa mitä muut fotonit säteilevät muita fotoneita kohti jne, jolloin töniminen pois päin jatkuisi edelleen jne.
Juuri tämän takiahan minä näistä asioista täällä yritän herättää keskustelua, että saataisiin useampia näitä asioita pohtimaan.
Perus laiskana minua ei itseäni juurikaan ole edes kiinnostanut selvittää asioita lopullisesti, kunhan olen esittänyt avaimet fysiikan kaiken teorialle.
Vaan näin nämä asiat näköjään etenevät, että itsehän tämä näköjään pitää sitten selvittää, kun ei ketään muita asia kiinnosta.
Nämäkin keskustelut täällä rupupalstalle ovat saanet minut päivittämään maailmankuvaani esim. siitä mikä saa fotonien liikeradan muuttumaan, miksi atomien ytimissä ei tarvitse olla "äärettömän" paljon energiaa eli miten atomien ytimet kykenevät absorboimaan itselleen koko ajan lisää sitä "raaka-ainetta" eli energiaa josta atomien ytimet koostuvat jne.
Voihan olla että huomenna kiinnostus koko asiaan loppuu, koska alun perinkään kiinnostusta asiaan ei juurikaan ollut. oli vain tarve osoittaa ettei se tila laajene hokkus pokkus.
Joten älkää enää viitsikö aikuisten oikeasti olla uskovaisia jotka uskovat tilaan joka ilmestyi ei mistään ei mihinkään ja alkoi laajenemaan hokkus pokkus jotenkin ihmeellisesti, laajenematta ulos päin jo olemassa olevaan jne.
Tuollasiat asiaa ei voi todistaa tieteellisesti sen enempää kuin suojelusenkeleitä!
.
>
Siksi kirjoitinkin "teoria", koska eihän tuo ole teoria. Kuitenkin "teoriasi" on murskattu !
Fotonit eivät voikaan töniä toisiaan. "Teoriasi" on murskattu !
>
SÄTEILLYT ydinreaktiossa muodostuvia fotoneja. Aurinko itsessään on pysynyt varsin muuttumattomana.
>
Miksi olisi ? En nyt tiedä ihan varmaksi Auringon kokomuutoksia, mutta varsin helposti se on saattanut kutistua polttamansa vedyn funktiona, jolloin sen energiatiheys on pysynyt kohtalaisen samana.
>
Toteamme siis, että eipä ne hiukkaset sittenkään laajene. "Teoriasi" on murskattu.
Nythän enää mikään ei pidä paikkaansa kun sepitit kaiken perustuvan nimenomaan laajenemiseen (painovoima !).
Edelleen tuollaiset "säteilemiset" ovat saunatonttuja. Mistään sellaisesta ei ole näyttöä. Tämän lisäksi niin sittenhän ei pitäisi olla olemassa ilmiötä nimeltä punasiirtymä.
>
Kuvittelit vaan väärät avaimet. "Teoriasi" on murskattu ! Tuo sepitelmä ei siis vaan voi olla totta, joten eipä siitä kaiken teoriaa voi tulla.
>
Kaikki muut huomaavat, että "teoriasi" on murskattu.
>
Mitään tällaista ei ole koskaan havaittu. Tosiaan, atomit eivät absorboi ytimen hiukkasia. Jos absorboi, alkuaine/isotooppi muuttuu. Tuo pystytään siis aina todistamaan.
>
Jep, tietenkin kiinnostus loppuu kun huomaat olevasi täysin väärässä. Lopeta toki tuo paskanjauhaminen. Poista sivusi verkosta ja painu ikuiselle häpeälomalle ! Et onnistunut osoittamaan kuin sen, että sepitelmäsi on murskattu. Vammainen on ylipäätään jokin kummastuttava "tarve", että jokin havaittu ilmiö pitäisi selittää pois.
>
Sori, "teoriasi" muuttumattomasta tilasta on murskattu !
"
SÄTEILLYT ydinreaktiossa muodostuvia fotoneja. Aurinko itsessään on pysynyt varsin muuttumattomana."
kaikki se mitä Auringosta tulee ulos, on sitä mistä Aurinko koostuu.
Ja näin ollen se mistä Aurinko koostui 5 miljardia vuotta sitten, on hajaantunut erittäin isolle alueelle jo olemassa olevaan tilaan ja näin se mistä Aurinko koostui, on muuttunut ajan kanssa havaittavasti vähemmän tiheäksi asiaksi!
FAKTA ja MOT vai miten se meni!
Oikeasti tämän ei pitäsi olla näin vaikeaa, mutta joskus se näyttää olevan erittäinkin vaikeaa ymmärtää?
Auringolla on silti tietty koko, joka ei ole muuttunut. Auringosta sen sijaan on lähtenyt säteilyä, jonka halkaisija tietysti on suuri. Tämä ei nyt ollut kuitenkaan mitenkään tärkeä pointti tässä keskustelussa. Yrität vaan kierrellä nyt sitä faktaa, että "teoriasi" on murskattu !
>
Siksi kirjoitinkin "teoria", koska eihän tuo ole teoria. Kuitenkin "teoriasi" on murskattu !
Fotonit eivät voikaan töniä toisiaan. "Teoriasi" on murskattu !
>
SÄTEILLYT ydinreaktiossa muodostuvia fotoneja. Aurinko itsessään on pysynyt varsin muuttumattomana.
>
Miksi olisi ? En nyt tiedä ihan varmaksi Auringon kokomuutoksia, mutta varsin helposti se on saattanut kutistua polttamansa vedyn funktiona, jolloin sen energiatiheys on pysynyt kohtalaisen samana.
>
Toteamme siis, että eipä ne hiukkaset sittenkään laajene. "Teoriasi" on murskattu.
Nythän enää mikään ei pidä paikkaansa kun sepitit kaiken perustuvan nimenomaan laajenemiseen (painovoima !).
Edelleen tuollaiset "säteilemiset" ovat saunatonttuja. Mistään sellaisesta ei ole näyttöä. Tämän lisäksi niin sittenhän ei pitäisi olla olemassa ilmiötä nimeltä punasiirtymä.
>
Kuvittelit vaan väärät avaimet. "Teoriasi" on murskattu ! Tuo sepitelmä ei siis vaan voi olla totta, joten eipä siitä kaiken teoriaa voi tulla.
>
Kaikki muut huomaavat, että "teoriasi" on murskattu.
>
Mitään tällaista ei ole koskaan havaittu. Tosiaan, atomit eivät absorboi ytimen hiukkasia. Jos absorboi, alkuaine/isotooppi muuttuu. Tuo pystytään siis aina todistamaan.
>
Jep, tietenkin kiinnostus loppuu kun huomaat olevasi täysin väärässä. Lopeta toki tuo paskanjauhaminen. Poista sivusi verkosta ja painu ikuiselle häpeälomalle ! Et onnistunut osoittamaan kuin sen, että sepitelmäsi on murskattu. Vammainen on ylipäätään jokin kummastuttava "tarve", että jokin havaittu ilmiö pitäisi selittää pois.
>
Sori, "teoriasi" muuttumattomasta tilasta on murskattu !
"Auringolla on silti tietty koko, joka ei ole muuttunut. Auringosta sen sijaan on lähtenyt säteilyä, jonka halkaisija tietysti on suuri. Tämä ei nyt ollut kuitenkaan mitenkään tärkeä pointti tässä keskustelussa. Yrität vaan kierrellä nyt sitä faktaa, että "teoriasi" on murskattu !"
totta kai se on tärkeää!
Suora havainto siitä miten tähtien se mistä tähdet ovat koostuneet, on hajaantunut jo olemassa olevaan tilaan. Tieteellinen FAKTA.
Tilan laajenemiseen USKOVILLA USKOVAISILLA ei ole mitään näyttöä tilan laajenemisesta.
Ei ensimmäistäkään havaintoa laajenevasta tilasta!
Ei suoraa tai epäsuoraa.
valon yleinen punasiirtymäkin kun todistaa suoraan sen miten fotonien energia hajaantuu jo olemassa olevassa tilassa matkan aikana jne.
Sorry nyt vaan, mutta näin tää menee!
.
>
Niin, Aurinko on lähettänyt säteilyä siellä tapahtuvien reaktioiden seurauksena. Aurinko itsessään ei ole kasvanut.
>
On kyllä. Sinullekin on sitä esitelty jo varmasti satoja kertoja. Pistät kuitenkin sormet korviin ja alat jankuttaa: "ei ole todisteita, ei ole todisteita". Defenssimekanismisi estää Sinua tutustumasta havaittuihin todisteisiin.
>
Mutta fotoni ei enää laajene vai ? Kuitenkin nyt uuden "teoriasi" mukaan fotonit saavat uutta energiaa sisuksiinsa, joten sen pitäisi pysyä muuttumattomana. Näin ei kuitenkaan tapahdu. "Teoriasi" on siis murskattu !
Nyt ei löydy enää painovoimallekaan selitystä (miksi nyt rauta putoaa nopeammin Helsingissä kuin Meksikossa) - eikä sille, miksi ydinvoimalasta tulevien neutriinojen väittämääsi painetta ei havaita kun neutriinot eivät enää muutukaan ajassa tämän uuden "teoriasi" mukaan. "Teoriasi" on siis murskattu !
Aika totaalisesti siis tuo esittämäni rauta-atomien pysyvyys tuhosi koko "teoriasi" - ja silloin mietit, miksi sitä tyrkytän koko ajan.
"
Mutta fotoni ei enää laajene vai ? Kuitenkin nyt uuden "teoriasi" mukaan fotonit saavat uutta energiaa sisuksiinsa, joten sen pitäisi pysyä muuttumattomana. Näin ei kuitenkaan tapahdu. "Teoriasi" on siis murskattu !"
Väärin.
Tällä hetkellä oletan fotonien myös laajenevan, samalla kun niissä oleva energia muuttuu vähemmän tiheäksi, säteilee energiaa ja absorboi itselleen lisää tätä "raaka-ainetta"eli energiaa josta kaikki koostuu.
keskustelu sinun kanssasi toi esiin yhden lisämahdollisuudeen joka on nyt esitetty minun toimestani etukäteen, jos onesimpleprinciple malli etenee siihen suuntaan. Kiitos siitä sinulle.
Sinun luulot rauta-atomeista ja käsien heiluttelut eivät heiluta onesimpleprinciple mallin perustuksia alkuunkaan, vaikka niin sinä näytät kovasti toivovan.
Itse pohdin aikoinaan miten atomin ytimen saa liikkeelle. jos se on aina vain "syvemmälle" mentäessä tiheämpää ja tiheämpää, mutta en viitsinyt pohtia asiaa sen enempää, koska tiesin asian lopulta selviävän omalla paineellaan ja sinun ansiostasi se selvisikin. Eli atomien ytimet todellakin absorboivat itselleen koko ajan lisää energiaa jne.
Jos tuossa sinun esiyttämässäsi rauta-atomi jutskassa oikeasti on jotakin epäselvää, sekin selviää omalla ajallaan omalla paineella ja minä en ainakaan aio asiaa tämän enempää pohtia.
Mielestäni jo se miten atomien ytimien välisellä alueella liikkuvat hiukkaset absorboivat mukaansa energiaa eri tavalla eri puolella Maapalloa, vie pohjan sinun väitteeltäsi siitä että atomit muka laajenisivat eri puolilla Maapalloa eri nopeudella, vaikka säteilevätkin joillakin alueilla enemmän energiaansa pois päin atomin ytimestä.
Kun ydin säteilee enemmän energiaa pois päin, se saa enemmän energiaa taipumaan itseään kohti ja kun viereistä atomin ydintä kohti menevästä enrgiasta absorboidaan pois energiaa enemmän, ei tuo enrgia saa viereistä atomin ydintä työntymään nopeammin pois päin kuin toisella alueella Maapallolla olevat aineet laajenevat jne.
Vaan sinähän et suostu näkemään kokonaisuutta, vaan tartut johonkin naurettavaan yksityiskohtaan, unohtean että ilmiöön vaikuttavat kaikki asiat pitää ensin ymmärtää jne!
väitteesi!
Taitaa olla aika vaikeeta, koska kyseessähän on vain yhden henkilön USKONTO!
sama, mihin uskot ja mihin et. Jorinoillasi ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä.
Luuletko tosiaan, että fysiikka perustuu uskoon?
Fysiikka perustuu teorioihin jotka on käytännössä testattu moneen kertaan.
Sinun jorinasi perustuu vain ja ainoastaan omaan mielikuvitukseesi ja tyhmään jääräpäisyyteesi.
"Ja vaikka fotonit eivät laajenisi tilavuudeltaan yhtään, niin silti niissä olevaa energiaa säteilisi kohti muita fotoneja ja fotonit absorboisivat edelleen itselleen sitä energiaa mitä muut fotonit säteilevät muita fotoneita kohti jne, jolloin töniminen pois päin jatkuisi edelleen jne"
Ei fotoni säteile tumpelo. Fotoni on itse säteilyn peruskvantti.
"...se mistä tähdet ovat koostuneet, on hajaantunut jo olemassa olevaan tilaan. Tieteellinen FAKTA."
Ei ole. Taas kerran täysin väärin. Aurinko koostuu vedystä. Ei aurinko vetyä säteile ulos, vaan fotoneja ja jonkin verran ydinreaktioiden synnyttämää hiukkassäteilyä.
Olet taas tieeellisine FAKTOINESI täysin pihalla. Jos ukolla menee aine ja energia sekaisin, olisi aika palata oppikirjojen pariin.
Kyllä se näyttää saavan hulluutta aikaan.
Neutriinojen aiheuttamiin vaikutuksiin ei kannatta luottaa. Ne eivät osu kuusta tuleviin hituihin kovinkaan suurella tod.näk. Neutriinon osumisen voi pitää lähes varmana mikäli laittaa 500 valovuotta lyijyä kehiin.
Tässä valossa hypoteesiltasi taitaa pudota pohja.
Täysikuu on suhteellisen kirkas, tämä tosiasia selittää osan asiasta. Toisaalta, ihminen oli pitkään metsästäjä- keräilijä, ja täydenkuun aikaan kannattaa metsästää. Ei ole edes kovin kaukaa haettua, että meillä olisi geeni mikä aktivoituu (vahvemmin) täydenkuun aikaan - ja vireystila muuttuu. (niin että metsästys sujuisi. Tämä vaan spekulointia...)
Ota huomioon että neutriinot säteilevät itse energiaa vielä pienempinä hiukkasina joita on todella paljon suhteessa neutriinoihin. Aufrinko säteilee todella paljon hiukkasia pois päin itsestään.
Joten kyllä sitä neutriinon energiaa osuu kuusta tuleviin hiukkasiin, se on saletti se.
Jos neutriinot kehittävät ympärilleen vastaavan energiakentän kuin galaksien keskusten jättimäiset energiakeskittymät ovat kehittäneet tähtien muodossa, niin sekin pitää ottaa huomioon jne
En ymmärrä miksi maailmankaikkeudesta pitää tieten tahtoen tehdä monimutkaisempi kuin se oikeasti on?
Kun olettaa ikuisen äärettömän tilan joka ei laajene, kaareudu taui muutu mitenkään muutenkaan, päätyy selittämään asioita vain havaittavan asian avulla. Ainut havaittava asia on aine/energia joka on yhtä ja samaa asiaa jonka tiheys ilmiselvästi vaihtelee.
Tästähän on aivan selvää näyttöä mm. tähtien säteilemän asian takia. tähdet siis koostuvat tästä yhdestä ja samasta asiasta mistä kaikki koostuu ja tähdet siis säteilevät tätä yhtä ja samaa asiaa mistä tähdetkin koostuvat eli energiaa.
Nyt tähtien aine/energia muuttuu havaittavasti vähemmän tiheäksi aineeksi/energiaksi.
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö tämä sama aineen/energian hajaantuminen tapahdu myös sille aineelle/energialle josta kvarkitkin koostuvat.
Se mistä kvarkit siis koostuvat, hajaantuu tilaan joka ei muutu, saman aikaisesti vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvat kvarkit säteilevät energiaansa toisiaan kohti ja absorboivat itselleen tätä "raaka-ainetta" eli energiaa koko ajan lisää, koska atomien ytimien ohi ja läpi liikkuvat hiukkaset säteilevät energiaansa kvarkkeja kohti jne.
Kaikki siis yksinkertaisesti perustuu aineen/energian kierrätykseen ikuisessa tilassa joka ei muutu.
Tuntuu kaukaa haetulta uskoa tilaan jota ei joskus aikaisemmin ollut olemassa, niin että tämä ensin olematon tila ilmestyy ei mistään ei mihinkään, alkaa laajenemaan räjähdyksenomaisesti, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan, hidastaa yks kaks hokkus pokkus laajenemisensa etana vauhtiin, kunnes kiihdyttää laajenemistaan uudestaan hokkus pokkus jne.
Tuota väitettä ei voi todistaa sen enempää kuin suojelusenkelitäkään.
Energian käpertyminen tiheämmäksi ja suoristuminen vähemmän tiheäksi voidaan kokeellisesti todistaa esim. kymmenien ihmisten toimesta. Ihmisetkin koostuvat vain ja ainoastaan tästä yhdestä ja samasta asiasta eli ikuisesta energiasta ja ihmiset kykenevät käpertämään oman energiansa toistensa lähelle, jonka jälkeen he kykenevät suoristumaan ja työntämään toisiaan pois päin toisistaan.
jos pieni ihminen tähän kykenee, niin miksipä ikuinen kaikkivaltias energia eli me hän emme siihen aika ajoin kykenisi kaiken energiamme eli sen "raaka-aineen" toimesta josta ikuinen me hän koostumme?
>
Tähdissä tapahtuu reaktio, jossa vedystä tulee heliumia. Tästä irtoaa energiaa. Esim. rauta-atomissa ei tapahdu reaktiota, jossa rauta muuttuisi joksikin toiseksi alkuaineeksi. Tästä ei siis vapaudu energiaa. Samoin vetyä saa pullossa Suomessakin. Se ei muutu kuitenkaan heliumiksi eikä siis lähetä energiaa kuten Auringossa heliumiksi muuttuva vety lähettää. On siis selkeästi osoitettu, että energia on peräisin reaktiosta, joka muuntaa alkuainetta toiseksi. Mitään tällaista reaktiota ei ole muualla, joten tähden reaktiota ei voi näin ollen voi olettaa koskemaan kaikkea. "Teoriasi" on siis murskattu !
>
Miksi rautapallot eivät kykene samaan vaikka ne on muka samaa energiaa ? "Teoriasi" on murskattu !
Murskasin murskausväitteesi.
jos et kykene esittämään suoraa havaintoja joka todistaa tilan laajenemisen, unohda laajeneva tila ja OSP mallin murskaushaaveesi!
"Auringolla on silti tietty koko, joka ei ole muuttunut. Auringosta sen sijaan on lähtenyt säteilyä, jonka halkaisija tietysti on suuri. Tämä ei nyt ollut kuitenkaan mitenkään tärkeä pointti tässä keskustelussa. Yrität vaan kierrellä nyt sitä faktaa, että "teoriasi" on murskattu !"
totta kai se on tärkeää!
Suora havainto siitä miten tähtien se mistä tähdet ovat koostuneet, on hajaantunut jo olemassa olevaan tilaan. Tieteellinen FAKTA.
Havaitsemme miten se mistä tähdet koostuvat, muuttuvan vähemmän tiheäksi, koska tähdistä työntyy tähden "raaka-ainetta" jo olemassa olevaan tilaan.
samoin meistä itsestämme työntyy koko ajan pois päin meitä itseämme esim. fotonien muodossa jne ja näin meidänkin se mistä me koostumme, hajaantuu jo olemassa olevaan tilaan joka ei todellakaan laajene tai kaaredu.
Tilan laajenemiseen USKOVILLA USKOVAISILLA ei ole mitään näyttöä tilan laajenemisesta.
Ei ensimmäistäkään havaintoa laajenevasta tilasta!
Ei suoraa tai epäsuoraa.
valon yleinen punasiirtymäkin kun todistaa suoraan sen miten fotonien energia hajaantuu jo olemassa olevassa tilassa matkan aikana jne.
Sorry nyt vaan, mutta näin tää nyt vaan menee!
Jos et tätä tajuaj a myönnä, niin meidän on turha jatkaa tätä keskustelua tämän enempää. Eipä uskovaisten kanssa yleensäkään keskustelu edisty!
.
>
COBE.
>
OneEpicFail on jo murskattu ! Eikä se riipu mistään nykyisen fysiikan teorian oikeellisuudesta yhtään mitenkään.
>
Mutta kun Sinä olet se uskovainen nyt. Esitin, mistä voit alkaa tutustua todisteisiin laajenevasta tilasta. Et ole pystynyt puuttumaan näihin todisteisiin mitenkään, joten ne siis pitävät paikkaansa. Itse vaan intät laput silmillä vastaan todisteita. Omasta uskomuksestasi et kuitenkaan pysty antamaan mitään todistetta: fotonien ei ole todettu säteilevän, raudan ei ole todettu muuttuvan, Maailmankaikkeuden ulkopuolella ei ole todettu olevan mitään. Sinulta puuttuu katsos todisteet. Olet siis uskovainen. Siksi edes "teoriasi" täystyrmäys ei saa Sinua luopumaan uskostasi, koska "uskovaisten maailmankuva ei kehity".
Voit toki luovuttaa tässä pisteessä, mutta tunnusta se kuin mies: poista sivusi netistä ja kerro täällä, että "teoriasi" on tosiaan murskattu.
Kuuhulluudesta tuli mieleen, että onko sinulla marttyyrikompleksi? Nautitko julkisesta esiintymisestä nyt jo varsin kuuluisana tiedepellenä ja onanoitko kun "teoriasi" murskataan ja siinä ohessa päällesi kustaan?