Ja kaikki muut terapiasuuntaukset ovat siksi heistä harhaoppineisuutta..?
Mistä löytyvät sellaiset Psykoanalyytikot jotka kykenevät itsekritiikkiin,
jos he eivät oikeasti pysty auttamaan potilastaan?
*nähdään taas ensiviikolla*
:(
Mistä löytyvät sellaiset Psykoanalyytikot jotka kykenevät itsekritiikkiin,
jos he eivät oikeasti pysty auttamaan potilastaan?
*nähdään taas ensiviikolla*
:(
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697070.html
M.O.T
psykologia uskonto vaan oppi ihmisen käyttäytymisestä.
Uskontoja taas on erilaisia eivätkä ne tutki ihmisen käyttäytymistä sen paremmin kuin ihmistä muutenkaan eivätkä uskonnot tutki mitään vaan teologia.
Kyse olikin psykoanalyysista, ei psykologiasta.
Tuota itsekritiikkiä minäkin peräisin ja kritiikin sietokykyä, kun eivät pysty auttamaan. Mutta syyttely on heille niin luonteenomaista. Löytyisipä joku, jonka kanssa oikeasti voisi asiallisesti keskustella. Uskontona minä pidän psykoanalyysia ja psykoanalyyttistä terapiaa, siis psykoanalyyttinen uskonto. Omat opinkappaleet.
erilaisia koulukuntia mutta ei se tee siitä uskontotiedettä kuten teologiasta joka tutkii uskontoja analyyttisesti. Eri uskonnoillakin on eri opinkappaleita mutta uskonnoissa keskitytään luojaan, psykologiassa luotuun.
Kristinusko on monoteistinen uskonto jossa siis yksi kolmiyhteinen Jumala, oppeja ja opinkappaleita useita. Psykoanalyysissä sen sijaan opinkappaleista huolimatta keskitytään ihmiseen ja ihmisen käyttäytymiseen.
Psykoanalyysi EI ole uskonto, mikäli uskonnolla tarkoitetaan johonkin yliluonnolliseen uskomista. Sitten on eri asia, että psykoanalyysiä on moitittu tietystä dogmaattisuudesta. Nykyisinkin, sata vuotta Freudin, täytyy jokaisessa itseään kunnioittavassa psykoanalyyttisessä artikkelissa viitata lähes pakonomaisesti Freudiin.
Mutta psykoanalyysi on laaja teoriakenttä. Yleensä varsinkaan psykoanalyysiä tuntemattomat eivät välttämättä ymmärrä, kuinka monta teoriahaaraa psykoanalyysi pitää sisällään. Tämä puhumattakaan erilaisista rajailmiöistä kuten eksistentiaalisesta psykoanalyysistä tai vastaavista sovellutuksista.
Voi olla, että psykoanalyysi on omalla joustamattomuudellaan tehnyt hallaa omalle kehitykselleen. Toisaalta en olettaisi, että keskimääräinen psykoanalyytikko sellaisenaan on sen dogmaattisempi kuin vaikkapa kognitiivinen psykologi. Nykyisinhän monilla on hirveä kiire haudata psykoanalyysi täysin merkityksettömänä tyyliin "ennen on luultu näin, mutta nyt olemme oppineet että..."
Mistä löytyvät sellaiset PSYKOLOGIT jotka kykenevät itsekritiikkiin,
jos he eivät oikeasti pysty auttamaan potilastaan?
itsekritiikki liittyy siihen miten hoito etenee...tai tähän uskontohömpötykseen?
Hoidon etenemistä tai ennustetta ei voi etukäteen tietää ei psykologi, psykiatri tai kukaan muukaan. Kaikki ottaa aikansa.
Mikä ihmeen itsekritiikki?
Nyt on ilmestynyt uusi kirja psykoanalyysin perustajasta, Freudista. Toimittajina Minna Juutilainen ja Ari Takalo. Psykoanalyysin perusteet ja nykyinen asema.
Alkuun, tähän aatteeseen hurahtamaan, pääsee varmaan helpommin kuin alkuperäisteoksia lukemalla.Ne kun ovat analyytikolta toiselle kirjoitettuja ja erilaisia oppikiistojen kannanottoja. Ai niin, Teos on kustantaja. Muistaakseni puhuttiin jopa analyysin uudesta tulemisesta! Googlaamalla varmaan löytyy. Aion hankkia seuraavaksi.
Miksi et lukenut psykoanalyytikoksi ?
Ei ole uskonto.
Mielenkiintoista millaisia kiihkeitä ajatuks
ia ja tunteita psykoanalyysi aina herättää. Ollaan tuntevinaan kaikki psykoanalyytikot ja kovasti teoriaakin. Kuitenkin jankutetaan sadan vuoden takaisia asoita eikä nykypäivän psykoanalyysista haluta kuullakaan (silloinhan ennakkokäsityklsiään voisi joutua kriittisesti tarkstelemaan).
Voihan se olla uskonto, niille jotka ovat fanaattisia.
Mutta kyllä yhä enemmän alkaa olla tuota geeni- ja aivouskontoa, jonka mukaan kaikki on redusoitavissa johonkin aivokemiaan tai geeneihin. Ja kun löytyy joku "onnen"geenin, niin enemmistöllä "onnellisista" (sekin mitattu miten sattuu) ei ole sitä genotyyppiä.
Lisäksi monilla on ravinto- ja terveys- ja kauneususkonto eli uskotaan "oikean " ravinnon ja ns. terveellisten elämäntapojen ja kauneusleikkausten tuovan onnen ja maailman parhaimman elämän. Siinäkin pitää kilvoitella oikealla tiellä...
Ns. mielialalääkkeillä, joiden vaikutuksesta suurin osa on lumetta toipuu loppupeleillä vain noin 10 % naturalistisissa eli oikeilla potilailla tehdyissä tutkimuksissa ja silti aika moni "asiantuntija" USKOO mielialalääkkeiden tehoon.
Ps. joitakin hyvin toimivia hoitomuotoja (fyysisen sairauden puolella) ei ole koskaan tutkittu kaksoisokkomenetelmillä yms. mutta silti ne toimivat.