Tuore Nature sen kertoo: Antarktis sulaa 750 ppm CO2:ssa.
Olemme 2100 noin 1000 ppm:ssä nykymenolla. Ja ennen Antarktista Grönlanti on jo mennyt, tietenkin.
Nature rules. Taitaa tulla hiljaista.
Olemme 2100 noin 1000 ppm:ssä nykymenolla. Ja ennen Antarktista Grönlanti on jo mennyt, tietenkin.
Nature rules. Taitaa tulla hiljaista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jutussa ei sanota niin ja siihen on hyvät syyt.
vuotta sitten alkoi Antarktis jäätyä. Naturen tutkimus loistavasti osoittaa sen hetkisen CO2-tason 760 ppm:ksi.
Feedbackien kanssa olemme 760 ppm:ssä 2050, joten tässä viimeinen naula jästipäiden arkkuun.
Antarktis ei voi sulaa pienillä lämpötilanmuutoksilla, joten tuo pelkkää huttua. Koska keskilämpö on jotain -30 niin Antarktisen sulaminen vaatisi tuollaisen 20 asteen lämpötilan nousun.
Katsopa:
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/500millionfig.htm
Viimeisten 600 miljoonan vuoden aikana maapallo on ollut pitkiä aikoja täysin jäätön, eli myöskään Antarktiksella ei ole ollut jäätä, vaikka maapallon keskilämpötila on vaihdellut samalla vain muutamia asteita, reilusti alle 20 astetta.
Miten arvasin, että tuo aloittaja-idiootti ei ymmärrä Naturen jutusta höykäsen pölähtävää.
Antarktis on jäätynyt useaan otteeseen viimeisten 500 miljoonan vuoden aikana. Hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut huomattavasti noiden eri jäätiköitymisjaksojen aikana 1400 ppm-760 ppm välillä. Koska vaihelu on noinkin suurta, ei hiilidoksidipitoisuuden tasolla näytä olevan ratkaisevaa merkitystä, vaan muut tekijät säätelevät Antarktiksen jääytmistä. Hiilidioksidipitoisuuden laskua kyllä tapahtuu, mutta se seuraa lämpötilojen laskua, aivan kuten hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpötilojen nousua noin 800 vuoden viiveellä.
Se näyttää melko heikolta. Maapallon lämpötilanvaihtelut viime vuosimiljoonien aikana ovat johtuneet pääasiassa sen kiertoradan ja pyörimisakselin vaihteluista. Lämpötilanvaihtelu on aiheuttanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaihtelua, joka on voimistanut lämpötilanvaihtelua. Nyt mukaan on tullut uusi tekijä, ihminen. Maapallon pitäisi nyt viilentyä ja hiilidioksidipitoisuuden vähentyä, mutta me lämmitämme maapalloa lisäämällä luonnottomasti ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Luonnon omat takaisinkytkennät tulevat voimistamaan lämpenemistä lisäämällä hiilidioksidipitoisuutta entisestään. Olemme käynnistäneet vaarallisen ketjureaktion.
"Maapallon pitäisi nyt viilentyä ja hiilidioksidipitoisuuden vähentyä"
Jos tuo olisi totta, niin sittenhän lämpötilojen olisi "pitänyt" globaalisti laskea viimeisen 250 vuoden ajan. Olisiko nyt siinä tapauksessa paremmat oltavat Suomessa ja muualla jos olisi asteen tai pari kylmenpää kuin 250 vuotta sitten? Tuskinpa.
Aivan ilmeisesti olet. Lämpötilojen olisi pitänyt globaalisti laskea viimeisen 250 vuoden ajan (vähän), mutta ihmiskunnan toiminta on muuttanut sen. Kohta tulee liian kuuma.
"Kohta tulee liian kuuma."
Ei tule kuuma. Kun jätetään pois UHI mittauspisteet niin GISS käyräkin kulkee lähes vaakasuorassa joten mitään sanottavaa lämpenemistä ei ole havaittavissa ja tämä on FAKTA. Sinun hohhoijaa on turha vääntää tähän niitä UHI vääristeltyjä lämpökäyriä ne on jo nähty. Totuus on toisenlainen.
Ilmaston lämpeneminen "pysähtyi" myös 1990-luvulla ja 1980-luvulla jne., mutta silti se on vaan jatkunut, vaikka kuinka hörhöilisit. Älä hörhö missään tapauksessa tutustu tähän dokumenttiin, maailmasi ja "totuutesi" saattaisi romahtaa:
http://assets.panda.org/downloads/wwf_arctic_feedbacks_report.pdf
Kannattaa myös muistaa, että sisäilman 800 ppm hiilidioksidipitoisuutta pidetään ilmastointiteknologiassa ummehtuneen ilman alarajana. 1000 ppm merkitsee jo pahaa ummehtuneisuutta.
Tyydyttävänä sisäilmantasona pidetään pitoisuutta alle 1 500 ppm, sanoo Sisäilmayhdistys ry.
Hohhoijaa on trolli.
http://alanisgood.com/wp-content/uploads/2009/07/do_not_feed_trolls.jpg
Tyydyttävänä? Eikö olisi parempi, että ulkoilman laatu olsi vähintään hyvä?
"Ilmanvaihdon on oltava vähintään 6 litraa sekunnissa per henkilö, jolloin hiilidioksidipitoisuus on sallittu 1200 ppm. Tällainen ilma kuitenkin aistitaan vielä tunkkaisena. Hajuttomassa sisäilmassa on hiilidioksidia korkeintaan 700 ppm. "
http://www.talotekniikka.eu/asuminen/ilmanvaihto/fi_FI/sisailma/
No todella loistava olisi varmaan vielä parempi.
Tuossa vaan tule esille se, että ei se hiilidioksidi ole mikään suunnaton myrkkykaasu.
Onko joku muka väittänyt hiilidioksidin olevan suunnaton myrkkykaasu? Ilmakehässä se on lähinnä kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Mutta kyllähän sinä sen tiesitkin, kunhan vaan hörhöilet loputtomasti.
No kerro nyt miten se lämmittää ilmastoa? Mistä se hiilidioksidi saa sen lämmittävän energian? Se vain ilmestyy jostain?
Opiskelepa tuolta, niin ei tarvi noin tyhmänä hörhöillä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_6.html
Tuossa myös pari hyvää artikkelia:
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/syyt_ja_seuraukset_979963.html
Miksi muuten olet noin lapsellinen?
Atte Korhola kirjoitti blogissaan hyvin: "Itseään korjaavuuden, kriittisyyden ja objektiivisuuden ohella tieteen keskeinen kriteeri on autonomisuus. Tieteen edistyminen voi tapahtua vain tiedeyhteisön oman toiminnan kautta eivätkä ulkopuoliset tahot saa painostaa tai toivoa tietynlaisten tulosten syntymistä. Tieteellistä tietoa etsitään ja esitetään omasta henkilökohtaisesta edusta ja arvovallasta huolimatta. Ilmastotutkimuksessa on aiheen poliittisen kuumuuden vuoksi suunnaton ulkopuolinen paine. Tähän alan tutkijayhteisö ei ole aikaisemmin tottunut. Erityisesti Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla ulkopuolinen paine näyttää energisoineen tutkijayhteisön jännitetasolle, jossa normaalin kriittisen tutkimuksen perusperiaatteet helposti unohtuvat."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370
Korhola ei nimennyt suoraan Ilmatieteen laitosta, mutta väistämättä se tulee mieleen noita sanoja lukiessa.
Ja YLEn linkit sitten. Tässä vähän toiselta kantilta Ylen tarjontaa:
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/vain_muutos_on_pysyvaa_979984.htmlhttp://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/jate...
Ylen linkit siis:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/jatetaan_ilmastonmuutos_lapsille
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/vain_muutos_on_pysyvaa_979984.html
Kasvihuoneilmiö on tunnettu jo liki parisataa vuotta. Tuo loputon hörhöilysi ei vaikuta siihen mitenkään.
Minä en huomaa Korholan tekstissä vähäisintäkään viitettä Ilmatieteen laitoksen suuntaan.
Voisitko täsmentää, miksi sinulle tulee mieleen, että Korhola olisi suunnannut sanansa Ilmatieteen laitokselle.
Vai höperehditkö vain?
Helposti laskettu. Tiedeakatemioiden superkompuuttoreilla.
Tulipa niin, hiljaista. Tiede rules.
joskus mitä noissa tiedejutuissa oikeastaan kerrotaan :-)
https://www.cheekyrascals.co.uk/UserFiles/image/Handysitt/Lifestyles/Dad and child at computer 499.jpg
Kappas vain, compare daily sea ice näyttää Antarktiksenkin sulavan täyttä vauhtia. Nyt tulee Köpiksen porukalle kiire lopettaa päästöt ja siirtyä IFR:ään!
Antarktiksella on kevät. Keväisin jäät ja lumi sulavat. Jos et edes noin alkeellista asiaa tajua niin olet todella pahasti sekaisin.