Löysin Boris Winterhalterin blogista Jarmo Mikkosen esittelemä tutkimus Grönlannin lämpökausien tukimuksista 1900 luvulla.
http://ilmasto.wordpress.com/about/
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Chylek/greenland_warming.html
Nyt voi "ulkomaalainen" kommentoida 1920-30 luvun lämmön nousua verrattuna 1995-05 väliseen ajanjaksoon.
Boriksen suomennos oleellisesta
"Vuonna 2006 julkaistussa tutkimuksessa analysoitiin Grönlannista saatavia lämpötilastoja. Siinä verrattiin etenkin nykyistä (1995-2005) lämmintä aikaa edelliseen lämpimään jaksoon (1920-1930). He toteavat, että nykyinen lämmin jakso ei ole mitenkään poikkeuksellinen verrattaessa tietoja Grönlannin lähihistoriasta. Molempien jaksojen lämpötilan nousut ovat samantapaisia, tosin lämpenemisen nopeus 1920-1930 luvulla oli noin 50% nopeampi kuin jaksolla 1995-2005."
Taitaapilla kylmiä aikoja odotettavissa seuraavan 30 vuotta.
http://ilmasto.wordpress.com/about/
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Chylek/greenland_warming.html
Nyt voi "ulkomaalainen" kommentoida 1920-30 luvun lämmön nousua verrattuna 1995-05 väliseen ajanjaksoon.
Boriksen suomennos oleellisesta
"Vuonna 2006 julkaistussa tutkimuksessa analysoitiin Grönlannista saatavia lämpötilastoja. Siinä verrattiin etenkin nykyistä (1995-2005) lämmintä aikaa edelliseen lämpimään jaksoon (1920-1930). He toteavat, että nykyinen lämmin jakso ei ole mitenkään poikkeuksellinen verrattaessa tietoja Grönlannin lähihistoriasta. Molempien jaksojen lämpötilan nousut ovat samantapaisia, tosin lämpenemisen nopeus 1920-1930 luvulla oli noin 50% nopeampi kuin jaksolla 1995-2005."
Taitaapilla kylmiä aikoja odotettavissa seuraavan 30 vuotta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerrankin asiallisen oloinen hörhösivusto tuolla Winterthalerilla. Silti ihmetyttää miksi tuo eläkkeellä oleva geologi kiistää ihmisen osuuden ilman hiilidioksidimäärän nousuun. Onko hänellä sellaista tietoa asiasta, jota tiedeyhteisöllä ei ole?
"Kerrankin asiallisen oloinen hörhösivusto tuolla Winterthalerilla. Silti ihmetyttää miksi tuo eläkkeellä oleva geologi kiistää ihmisen osuuden ilman hiilidioksidimäärän nousuun. Onko hänellä sellaista tietoa asiasta, jota tiedeyhteisöllä ei ole?"
Siitä ei ole näyttöä, että viimeaikaisessakaan hiilidioksidipitoisuuden nousussa ihmisen osuus olisi hallitseva.
Sitä ei ole kuin oletettu.
Eihän Boris kiellä ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen, mutta pitää sitä mitättömänä, jos on oikea määritelmä.
Kyllähän esim. ilmastofoorumi ry:llä käydään erittäin hyvää ja asiantuntevaa keskustelus varsinkin suomi24 verrattuna.
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewforum.php?f=1&sid=bfd95df966f214357a9496ddc7578ea9
Käyppä lukasemassa.
Molemmilla osapuolilla on vakuuttavat kirjoittajansa.
Tosin skeptikot ovat voitolla (mielestäni), koska heidän perustelunsa perustuvat todistettuun tietoon eikä pelkästään oletuksiin, kuten alarmisteilla.
Ilmastohullutus tulee loppumaan.
Saa nähdä, tuleeko suuria oikeudenkäyntejä vääristetyn tiedon ja - uhkakuvien levittelystä.
Mielestäni pitäisi tulla ja saattaa rangaistuksen piriin kaikki ylemmän politiikan tekijät vastuuseen kaikissa maissa. Tuskin näin tulee käymään.
Täällä kirjoittajille riittää pelkkä ivallinen nauru.
Niin, ihmiskunnan vuotuisilla 29 gigatonnin fossiilisilla hiilidioksidipäästöillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee 15 gigatonnilla vuodessa. Pelkkää sattumaa vaan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus alkoi yllättäen ja jostain selittämättömästä syystä nousta samoihin aikoihin, kun ihmiskunta alkoi tuprutella fossiilista hiilidioksidia. Hohhoijaa.
"Pelkkää sattumaa vaan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus alkoi yllättäen ja jostain selittämättömästä syystä nousta samoihin aikoihin, kun ihmiskunta alkoi tuprutella fossiilista hiilidioksidia. Hohhoijaa."
Lämpötilan nousua 1900-luvun alkupuolella et millään saa ihmisen hiilidioksidpäästöjen piikkiin. 1940-luvulta 1970-luvulle lämpötila ei noussut vaikka ihmisen hiilidioksidipäästöt kiihtyen kasvoivat. Meneillään olevan vuosikymmenen aikana lämpötila ei ole noussut, vaikka hiilidioksidipitoisuus on välillä jopa kiihtyen kasvanut. 1970-luvulta 1990-luvulle hiilidioksidipitoisuus on kasvanut jokseenkin yhtä tahtia lämpötilan nousun kanssa, mutta siinäkin on kysymys siitä, kumpi on syy, kumpi seuraus.
Hohhoijaa on trolli.
http://alanisgood.com/wp-content/uploads/2009/07/do_not_feed_trolls.jpg
"Lämpötilan nousua 1900-luvun alkupuolella et millään saa ihmisen hiilidioksidpäästöjen piikkiin."
Niin, osa siitä johtui silloin tapahtuneesta auringon aktiivisuuden pienestä noususta. Mutta loput ihmisen hiilidioksidipäästöistä.
"1940-luvulta 1970-luvulle lämpötila ei noussut vaikka ihmisen hiilidioksidipäästöt kiihtyen kasvoivat."
Niin, koska savukaasuja ja pakokaasuja ei puhdistettu silloin, ja pienhiukkaset viilensivät saman verran kuin hiilidioksidi lämmitti.
"Meneillään olevan vuosikymmenen aikana lämpötila ei ole noussut, vaikka hiilidioksidipitoisuus on välillä jopa kiihtyen kasvanut."
Kyllä vain on noussut. Mutta noin vuodesta 2001 tai 2002 vuoteen 2008 ei noussut, koska sen jakson alkupuolella vallitsi El Nino ja auringon aktiivisuus oli syklinsä maksimissa, ja loppupuolella vaikutti La Nina ja auringon aktiivisuus oli minimissään. Näiden luonnollisten tekijöiden aiheuttaman vaihtelun takia ilmaston muuttumista ei voi tarkastella lyhyissä muutaman vuoden jaksoissa.
"1970-luvulta 1990-luvulle hiilidioksidipitoisuus on kasvanut jokseenkin yhtä tahtia lämpötilan nousun kanssa, mutta siinäkin on kysymys siitä, kumpi on syy, kumpi seuraus."
Ei ole mitään kysymystä. Lämpötilan nousu on seurausta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden noususta.
Kaikki nämä asiat on kerrottu teille tyhmillä hörhöille jo ainakin sata kertaa, mutta kerroinpa taas kerran.
"Kaikki nämä asiat on kerrottu teille tyhmillä hörhöille jo ainakin sata kertaa, mutta kerroinpa taas kerran"
Mikään niistä ei kelpaa näytöksi.
No eipä tietenkään tyhmille tieteenkieltäjä-hihhuleille.
Jonkun eläkeukon sekavat vuodatuksetko nyt sitten ovat fiksuinta ja terävintä asiantuntemusta? Huh huh.
Geologit kalkutelkoon kiviään, sen he hallitsevat. Suutarin pitäisi pysyä lestissään, siitä on hyvä esimerkki tuo edellisessä viestissä linkitetty mökellys - mistähän muuten lienee ao henkilö alunperin noin katkeroitunut? Ehkäpä siitä kun maailma ja arvot muuttuvat, kaivannaisteollisuuden edustajat eivät enää voi tehdä mitä haluavat missä haluavat kuten Kekkosen aikana...
Ei tuo Hansenkaan nyt ihan juniori ole (s. -41).
Tuo "eläkeukko" vuodatus kertoo uskovaisten epätoivosta, kun henkilöt ovat asiaa tärkeämpiä.
Säälin tuollaisia.
IPCC ei tee virheitä? Niinkö. Miksi mallinukset muuttuvat kokoajan? Ai niin...päivityksiä.
Tulisit mielummin kertomaan Boriksen väittämien joko kokonaisuudessaan tai edes osin vääräksi.
Juuri tuli uutissa, että ainakin vaneri-,muovi- ja tekstiiliteollisuuksien ei tarvitse vähentää päästöjä.
Näin se lipsuminen jatkuu, kun valhe murenee pohjalta.