Jos aurinko ei aktivoidu

Auringon kuuluisi olla useita kymmeniä vuosia passiivisena ennenkuin se alkaisi näkyä ilmastossa. Jos se nyt pysyy passiivisena niinkin pitkän ajan niin kyllä, meille tulee jälleen uusi pikkujääkausi, joita on jo pari ollutkin viimeisten 600 vuoden aikana. Viimeisin 1800-luvulla, vaikka se ei voimakkuudeltaan ollut niin kova kuin 1600-1700-luvulla ollut.

Tuossa nyt Auringon säteilyn ARVIOIDUT aktiivisuudenmuutokset 1400-luvulta lähiten.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Solar_Activity_Proxies.png

Jos Aurinko pysyy passivisena, niin uutta pikkujääkautta ei edes hiilidioksidi estä. Ei se ole Aurinkoa maapallon lämmittäjänä syrjäyttänyt eikä syrjäytä. Mutta nyt näytettäisiin tuon käyrän mukaan menevän nousukautta.

UPDATE_9154134 kirjoitti:

Auringon kuuluisi olla useita kymmeniä vuosia passiivisena ennenkuin se alkaisi näkyä ilmastossa. Jos se nyt pysyy passiivisena niinkin pitkän ajan niin kyllä, meille tulee jälleen uusi pikkujääkausi, joita on jo pari ollutkin viimeisten 600 vuoden aikana. Viimeisin 1800-luvulla, vaikka se ei voimakkuudeltaan ollut niin kova kuin 1600-1700-luvulla ollut.

Tuossa nyt Auringon säteilyn ARVIOIDUT aktiivisuudenmuutokset 1400-luvulta lähiten.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Solar_Activity_Proxies.png

Jos Aurinko pysyy passivisena, niin uutta pikkujääkautta ei edes hiilidioksidi estä. Ei se ole Aurinkoa maapallon lämmittäjänä syrjäyttänyt eikä syrjäytä. Mutta nyt näytettäisiin tuon käyrän mukaan menevän nousukautta.

Raapustuksesi oli taas silkkaa huuhaata. Auringon säteilyn jääminen nykyiselle tasolleen viilentäisi ilmastoa vain noin 0,1 astetta, kun taas jatkuvasti voimistuva kasvihuoneilmiö lämmittää noin 0,2 astetta vuosikymmenessä.

Huohh.. kirjoitti:

Raapustuksesi oli taas silkkaa huuhaata. Auringon säteilyn jääminen nykyiselle tasolleen viilentäisi ilmastoa vain noin 0,1 astetta, kun taas jatkuvasti voimistuva kasvihuoneilmiö lämmittää noin 0,2 astetta vuosikymmenessä.

Auringon ''lepolomasta'' seuranneet pikkujääkaudet?
Niin sehän voi vaikka pysyä nykyisessä asemassaan tai herätä jälleen tai ottaa jälleen ''lomaa''. Kolme vaihtoehtoa.
Entäs jos Aurinko menee vain entistä passiivisemmaksi lähitulevaisuudessa? Mitäs sitten?
Sitä ei ihminen ainakaan vielä pysty estämään.

UPDATE_9154134 kirjoitti:

Auringon ''lepolomasta'' seuranneet pikkujääkaudet?
Niin sehän voi vaikka pysyä nykyisessä asemassaan tai herätä jälleen tai ottaa jälleen ''lomaa''. Kolme vaihtoehtoa.
Entäs jos Aurinko menee vain entistä passiivisemmaksi lähitulevaisuudessa? Mitäs sitten?
Sitä ei ihminen ainakaan vielä pysty estämään.

Huvittavaa, että tulet tänne tiedepalstalle raapustamaan pitkän esitelmän asiasta, josta et näköjään ymmärrä yhtään mitään. Tietääkseni et ole minkään sortin ilmaston tai auringon tutkija, eikö vaan.

Yritäpäs nyt upottaa kaaliisi, että auringon säteilyteho Maan etäisyydellä vaihtelee noin välillä 1365,5 - 1366,5 wattia per neliömetri. Pienempi lukema siis auringonpilkuttomana aikana ja isompi runsaiden auringonpilkkujen aikana. Vaihtelu on siis alle tuhannesosan sisällä, tajuatko! Niin pienellä vaihtelulla ei ole kuin noin 0,1 asteen vaikutus maapallon lämpötilaan, tajuatko! Pikkujääkaudet riippuivat enimmäkseen ihan muista syistä kuin auringon vaihteluista, tajuatko! Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

Huohh.. kirjoitti:

Huvittavaa, että tulet tänne tiedepalstalle raapustamaan pitkän esitelmän asiasta, josta et näköjään ymmärrä yhtään mitään. Tietääkseni et ole minkään sortin ilmaston tai auringon tutkija, eikö vaan.

Yritäpäs nyt upottaa kaaliisi, että auringon säteilyteho Maan etäisyydellä vaihtelee noin välillä 1365,5 - 1366,5 wattia per neliömetri. Pienempi lukema siis auringonpilkuttomana aikana ja isompi runsaiden auringonpilkkujen aikana. Vaihtelu on siis alle tuhannesosan sisällä, tajuatko! Niin pienellä vaihtelulla ei ole kuin noin 0,1 asteen vaikutus maapallon lämpötilaan, tajuatko! Pikkujääkaudet riippuivat enimmäkseen ihan muista syistä kuin auringon vaihteluista, tajuatko! Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

No, kerrohan rakas ystävä mistä ne sitten johtuivat?

Ihan sattumaako oli, että Auringonpilkut hävisivät pitkäksi aikaa ja perään ilmasto kylmeni täysin odottamattomasti? Mikä se oli jos ei Aurinko? Alppien jäätiköt lisääntyivät ja Tanskan salmet kaikki jäätyivät samoin Thamesjoki ja lähes koko maailmaan tuli meille tuttuakin tutumpi nälänhätä.

On se kumma, että nuo antamassani käyrässä näkyvät notkahdukset tapahtuivat juuri samaan aikaan kun ilmasto kylmeni. Ja näillä kahdella tapahtumalla ei sinun mielestäsi ole mitään yhteyttä? Onkohan hiilidioksidillakaan sitten mitään yhteyttä tähän nykyiseen lämpenemiseen?

Vastaus tutkijoiden suusta: Ehdoton ehkä.

UPDATE_9154134 kirjoitti:

No, kerrohan rakas ystävä mistä ne sitten johtuivat?

Ihan sattumaako oli, että Auringonpilkut hävisivät pitkäksi aikaa ja perään ilmasto kylmeni täysin odottamattomasti? Mikä se oli jos ei Aurinko? Alppien jäätiköt lisääntyivät ja Tanskan salmet kaikki jäätyivät samoin Thamesjoki ja lähes koko maailmaan tuli meille tuttuakin tutumpi nälänhätä.

On se kumma, että nuo antamassani käyrässä näkyvät notkahdukset tapahtuivat juuri samaan aikaan kun ilmasto kylmeni. Ja näillä kahdella tapahtumalla ei sinun mielestäsi ole mitään yhteyttä? Onkohan hiilidioksidillakaan sitten mitään yhteyttä tähän nykyiseen lämpenemiseen?

Vastaus tutkijoiden suusta: Ehdoton ehkä.

Ei saatana. Miksi et lue tarjoamaani linkkiä? Vai etkö ymmärrä mitä sivulla sanotaan? Vai onko Suomen ilmatieteen laitos mukana jossain katalassa salaliitossa? Ei saatana ja hohhoijaa.

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

Huohh.. kirjoitti:

Huvittavaa, että tulet tänne tiedepalstalle raapustamaan pitkän esitelmän asiasta, josta et näköjään ymmärrä yhtään mitään. Tietääkseni et ole minkään sortin ilmaston tai auringon tutkija, eikö vaan.

Yritäpäs nyt upottaa kaaliisi, että auringon säteilyteho Maan etäisyydellä vaihtelee noin välillä 1365,5 - 1366,5 wattia per neliömetri. Pienempi lukema siis auringonpilkuttomana aikana ja isompi runsaiden auringonpilkkujen aikana. Vaihtelu on siis alle tuhannesosan sisällä, tajuatko! Niin pienellä vaihtelulla ei ole kuin noin 0,1 asteen vaikutus maapallon lämpötilaan, tajuatko! Pikkujääkaudet riippuivat enimmäkseen ihan muista syistä kuin auringon vaihteluista, tajuatko! Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

tulivuoret ja valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset. Ainakin tuon antamasi linkin mukaan.
Kuulinpa ensimäistä kertaa, että tulivuoretkin olivat omituisen ''aktiivisia'' tuohon aikaan. *coughrohkenenepäilläcough*
Valtamerien ja ilmakehän vuorovaikutukset? Hmm maybe, mutta eikös se yhdistetä ennemminkin hirmumyrskyihin?

Huohh.. kirjoitti:

Ei saatana. Miksi et lue tarjoamaani linkkiä? Vai etkö ymmärrä mitä sivulla sanotaan? Vai onko Suomen ilmatieteen laitos mukana jossain katalassa salaliitossa? Ei saatana ja hohhoijaa.

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

Näin sanoo ilmatieteen laitos: "Auringon pitkäaikaiset säteilyn vaihtelut tunnetaan auringonpilkkutiedoista melko hyvin aina 1600-luvulta lähtien. Auringonpilkut olivat lähes kokonaan poissa vuosien 1650 - 1700 aikana, ja ne olivat hyvin vähäisiä vuosina 1800 - 1830. Näihin aikoihin liittyvät kylmät ajanjaksot on usein liitetty auringonpilkkujen ja Auringon säteilyn vähäisyyteen. Maapallon ilmasto-oloihin vaikuttivat tuolloin kuitenkin myös tulivuorien runsas toiminta, joka jäähdytti ilmastoa."

Mutta kyseisten jaksojen alussa ei ollut mitään runsasta tulivuoritoimintaa, joten tuo selitys ei kelpaa.

Huohh.. kirjoitti:

Ei saatana. Miksi et lue tarjoamaani linkkiä? Vai etkö ymmärrä mitä sivulla sanotaan? Vai onko Suomen ilmatieteen laitos mukana jossain katalassa salaliitossa? Ei saatana ja hohhoijaa.

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

vastannut kysymykseeni. Sattumaako se oli, että Aurinko oli pitkään passiivinen ja heti perään ilmasto kylmeni? Et näe näissä mitään yhteyttä?

UPDATE_9154134 kirjoitti:

vastannut kysymykseeni. Sattumaako se oli, että Aurinko oli pitkään passiivinen ja heti perään ilmasto kylmeni? Et näe näissä mitään yhteyttä?

Auringon säteilyteho on vaihdellut muutaman viimeisen vuosisadan ajan alle yhden promillen sisällä, ja se vaikuttaa maapallon lämpötilaan vain noin 0,1 astetta. Tämä ei muutu mihinkään vaikka taas hörhöilisit koko loppupäivän asian kanssa ihan kuinka paljon tahansa. Enempää en aio taas kinata asiasta kaltaisesi hörhön kanssa. Ei saatana ja hohhoijaa.

UPDATE_9154134 kirjoitti:

tulivuoret ja valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset. Ainakin tuon antamasi linkin mukaan.
Kuulinpa ensimäistä kertaa, että tulivuoretkin olivat omituisen ''aktiivisia'' tuohon aikaan. *coughrohkenenepäilläcough*
Valtamerien ja ilmakehän vuorovaikutukset? Hmm maybe, mutta eikös se yhdistetä ennemminkin hirmumyrskyihin?

"Kuulinpa ensimäistä kertaa, että tulivuoretkin olivat omituisen ''aktiivisia'' tuohon aikaan. *coughrohkenenepäilläcough*"


Olet oikeassa. Pikkujääkaudella oli toki tulivuoritoimintaa. Mutta se ei vöi olla pikkujääkauden syy, koska sitä edeltävällä LÄMPIMÄMMÄLLÄ kaudella tulivuoritoimintaa oli ENEMMÄN.

Huohh.. kirjoitti:

Auringon säteilyteho on vaihdellut muutaman viimeisen vuosisadan ajan alle yhden promillen sisällä, ja se vaikuttaa maapallon lämpötilaan vain noin 0,1 astetta. Tämä ei muutu mihinkään vaikka taas hörhöilisit koko loppupäivän asian kanssa ihan kuinka paljon tahansa. Enempää en aio taas kinata asiasta kaltaisesi hörhön kanssa. Ei saatana ja hohhoijaa.

tosiaan sairaalloisesti kiinni yhdessä ainoassa teoriassa.
Kaikki sellaiset mahdollisuudet, jotka voisivat pysäyttää sen mahdollisen ilmastonmuutoksen johon uskot sinä tyrmäät.
Olet tyrmännyt samoja mahdollisuuksia, joita tuo antamasi linkki pitää mahdollisena ilmaston viilenemisen kannalta. Mm. tulivuoren purkauksista johtuva viileneminen.

Et vieläkään vastannut kysymykseeni.

Mistä johtuu se viimeisin kunnon pikkujääkausi, jota edelsi pitkä passiivinen jakso Auringon suunnalta ja joka päättyi kun Aurinko jälleen heräsi? Eikö näillä tosiaan ole sinusta mitään yhteyttä?

En minä kinaa, sinähän tässä kinaat. Etkö huomaa mitään vikaa itsessäsi?

Little Ice kirjoitti:

"Kuulinpa ensimäistä kertaa, että tulivuoretkin olivat omituisen ''aktiivisia'' tuohon aikaan. *coughrohkenenepäilläcough*"


Olet oikeassa. Pikkujääkaudella oli toki tulivuoritoimintaa. Mutta se ei vöi olla pikkujääkauden syy, koska sitä edeltävällä LÄMPIMÄMMÄLLÄ kaudella tulivuoritoimintaa oli ENEMMÄN.

Joten aika omituiselta kuulostaa nuo ilmatieteen laitoksen selitykset tulivuoritoiminnasta ja valtamerien ilmakehän vuorovaikutuksista. Kun eivät voi myöntää, että auringolla on suurin vaikutus lämpötilaan niin keksivät tuollaisia perättömiä väitteitä.

Pieni kevennys, eiköhän ne valtamerien ja ilmakehän vuorovaikutuksetkin loppupelissä johdu auringosta. Tuskin ainakaan tuo hiilidioksidi aiheuttaisi El Ninoa tai La Ninaa.

Little Ice kirjoitti:

"Kuulinpa ensimäistä kertaa, että tulivuoretkin olivat omituisen ''aktiivisia'' tuohon aikaan. *coughrohkenenepäilläcough*"


Olet oikeassa. Pikkujääkaudella oli toki tulivuoritoimintaa. Mutta se ei vöi olla pikkujääkauden syy, koska sitä edeltävällä LÄMPIMÄMMÄLLÄ kaudella tulivuoritoimintaa oli ENEMMÄN.

takia saa aikaan ilmaston muutoksen on se, että se kirjaimellisesti räjähtää ilmaan päästäen helvetillisen savupilven taivaalle. Pohjois-Amerikassa on yksi tällainen suuri kraaterinen tulivuori ja sen pelätään purkautuvan/räjähtävän hetkellä minä hyvänsä (en muista nimeä).
Jos se purkautuisi, niin tänne Suomeenkin ja läntiseen Venäjään sataisi sen sylkäisemää tuhkaa. Puhumattakaan siitä, että sen aiheuttama jättimäinen savupilvi takuuvarmasti peittää Pohjois-Amerikkaan paistavan Auringon, jonka johdosta ilmasto muuttuu siellä nopeasti.

Huohh.. kirjoitti:

Auringon säteilyteho on vaihdellut muutaman viimeisen vuosisadan ajan alle yhden promillen sisällä, ja se vaikuttaa maapallon lämpötilaan vain noin 0,1 astetta. Tämä ei muutu mihinkään vaikka taas hörhöilisit koko loppupäivän asian kanssa ihan kuinka paljon tahansa. Enempää en aio taas kinata asiasta kaltaisesi hörhön kanssa. Ei saatana ja hohhoijaa.

Menes nyt hohhis taas syömään hurjamuroja, niin saadaan nauraa. Ei tuo huokailu ketään vakuuta.

Huohh.. kirjoitti:

Auringon säteilyteho on vaihdellut muutaman viimeisen vuosisadan ajan alle yhden promillen sisällä, ja se vaikuttaa maapallon lämpötilaan vain noin 0,1 astetta. Tämä ei muutu mihinkään vaikka taas hörhöilisit koko loppupäivän asian kanssa ihan kuinka paljon tahansa. Enempää en aio taas kinata asiasta kaltaisesi hörhön kanssa. Ei saatana ja hohhoijaa.

sillä auringon säteilytehon lisäksi auringon hiukkasvirran voimakkuus ilmeisesti vaikuttaa maapallon sääoloihin pilvien muodostuksen kautta. Auringonpilkuttomana aikana hiukkasvirta on pienempi ja pilviä muodostuu vähemmän, josta seuraa ilmaston viileneminen. Jokainen varmaan huomaa eron yölämpötiloissa pilvisenä ja pilvettömänä yönä. Tämä siis esimerkkinä siitä että asiat ovat yleensä monimutkaisempia kuin voisi luulla.

PS. taidat olla aika pentu vielä...

hohohohohohooooo kirjoitti:

sillä auringon säteilytehon lisäksi auringon hiukkasvirran voimakkuus ilmeisesti vaikuttaa maapallon sääoloihin pilvien muodostuksen kautta. Auringonpilkuttomana aikana hiukkasvirta on pienempi ja pilviä muodostuu vähemmän, josta seuraa ilmaston viileneminen. Jokainen varmaan huomaa eron yölämpötiloissa pilvisenä ja pilvettömänä yönä. Tämä siis esimerkkinä siitä että asiat ovat yleensä monimutkaisempia kuin voisi luulla.

PS. taidat olla aika pentu vielä...

"Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin"

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

PS. taidat olla aika tyhmä vielä...

Hohhoijaaa kirjoitti:

"Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin"

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

PS. taidat olla aika tyhmä vielä...

Uskot siis ja papukaijana toistelet kaiken mitä virallinen ilmatieteen laitos sanoo (ja se uskoo kaiken mitä joku IPCC sanoo...)? No omapa on tyhmyytesi. Kaikki ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Ehkä myös koulutuksessa on puutteita, minulla ei ole.

Onko tämä ihan sattumaa? Auringon toiminnassa on vaan se vika että sitä on vaikea politisoida ja verottaa ihmisiä sitä kautta...

"The level of solar activity during the past 70 years is exceptional — the last period of similar magnitude occurred over 8,000 years ago. The Sun was at a similarly high level of magnetic activity for only ~10% of the past 11,400 years, and almost all of the earlier high-activity periods were shorter than the present episode."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png

hohohohohohooo kirjoitti:

Uskot siis ja papukaijana toistelet kaiken mitä virallinen ilmatieteen laitos sanoo (ja se uskoo kaiken mitä joku IPCC sanoo...)? No omapa on tyhmyytesi. Kaikki ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Ehkä myös koulutuksessa on puutteita, minulla ei ole.

Onko tämä ihan sattumaa? Auringon toiminnassa on vaan se vika että sitä on vaikea politisoida ja verottaa ihmisiä sitä kautta...

"The level of solar activity during the past 70 years is exceptional — the last period of similar magnitude occurred over 8,000 years ago. The Sun was at a similarly high level of magnetic activity for only ~10% of the past 11,400 years, and almost all of the earlier high-activity periods were shorter than the present episode."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png

Miksi toistelet loputtomasti tuota salaliittohörhöilyäsi?

Auringon magneettisuus ei maapalloa lämmitä, vaan sen kokonaissäteilyteho, jossa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia moneen sataan vuoteen.

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/solar.irradiance/
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/lean2000_irradiance.txt

Hohhoijaaa kirjoitti:

Miksi toistelet loputtomasti tuota salaliittohörhöilyäsi?

Auringon magneettisuus ei maapalloa lämmitä, vaan sen kokonaissäteilyteho, jossa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia moneen sataan vuoteen.

http://data.giss.nasa.gov/modelforce/solar.irradiance/
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/lean2000_irradiance.txt

auringonpilkkukäyriä ja lämpötilakäyriä (ei keskiarvoistettuja), niin huomaat selvän korrelaation. Aurinkotuuli vaikuttaa PILVISYYTEEN ja se lämpötiloihin.

hohohohohoho kirjoitti:

auringonpilkkukäyriä ja lämpötilakäyriä (ei keskiarvoistettuja), niin huomaat selvän korrelaation. Aurinkotuuli vaikuttaa PILVISYYTEEN ja se lämpötiloihin.

Niin, auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat maapallon lämpötilaan noin 0,1 astetta.

Aurinkotuuli EI VAIKUTA PILVISYYTEEN. Tuota Svensmark-hörhön teoriaa ei ole tiedeyhteisö hyväksynyt, eikä hän taida uskoa siihen enää itsekään.

Eivätkä pilvet pelkästään yöllä lämmitä, vaan päivällä useimmiten viilentävät.

ryttääjä kirjoitti:

Joten aika omituiselta kuulostaa nuo ilmatieteen laitoksen selitykset tulivuoritoiminnasta ja valtamerien ilmakehän vuorovaikutuksista. Kun eivät voi myöntää, että auringolla on suurin vaikutus lämpötilaan niin keksivät tuollaisia perättömiä väitteitä.

Pieni kevennys, eiköhän ne valtamerien ja ilmakehän vuorovaikutuksetkin loppupelissä johdu auringosta. Tuskin ainakaan tuo hiilidioksidi aiheuttaisi El Ninoa tai La Ninaa.

Eikun julkaisemaan käänteentekevät paljastukset IL:n omituisista selityksistä!

Milloin tiedotustilaisuus on ja missä? Tuleeko paljon toimittajia paikalle?

Mistäs sitten säätiedotus saadaan kun petollinen ja väärää tietoa jakava Ilmatieteen laitos on lakkautettu ja pahat meteorologit laitettu keskitysleirille?

Hevosmiesten Tietotoimistostako vai Suoli24:n mätäliejupalstalta? Häh?

UPDATE_9154134 kirjoitti:

takia saa aikaan ilmaston muutoksen on se, että se kirjaimellisesti räjähtää ilmaan päästäen helvetillisen savupilven taivaalle. Pohjois-Amerikassa on yksi tällainen suuri kraaterinen tulivuori ja sen pelätään purkautuvan/räjähtävän hetkellä minä hyvänsä (en muista nimeä).
Jos se purkautuisi, niin tänne Suomeenkin ja läntiseen Venäjään sataisi sen sylkäisemää tuhkaa. Puhumattakaan siitä, että sen aiheuttama jättimäinen savupilvi takuuvarmasti peittää Pohjois-Amerikkaan paistavan Auringon, jonka johdosta ilmasto muuttuu siellä nopeasti.

ootte kaikki ihan pihalla tässä asiassa. Onko kellään teistä edes omakohtaista kokemusta kyseisistä Aurinko asioista?

Hohhoijaaa kirjoitti:

Niin, auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat maapallon lämpötilaan noin 0,1 astetta.

Aurinkotuuli EI VAIKUTA PILVISYYTEEN. Tuota Svensmark-hörhön teoriaa ei ole tiedeyhteisö hyväksynyt, eikä hän taida uskoa siihen enää itsekään.

Eivätkä pilvet pelkästään yöllä lämmitä, vaan päivällä useimmiten viilentävät.

Sulla on varmaan laskelmat, joilla kumoat Svensmarkin teorian.
Muuten teet itsestäsi pellen esittämällä tuollaisia väitteitä.
Tai pellenhän olet jo itsestäsi tehnyt.

Hohhoijaaa kirjoitti:

Niin, auringon aktiivisuuden vaihtelut vaikuttavat maapallon lämpötilaan noin 0,1 astetta.

Aurinkotuuli EI VAIKUTA PILVISYYTEEN. Tuota Svensmark-hörhön teoriaa ei ole tiedeyhteisö hyväksynyt, eikä hän taida uskoa siihen enää itsekään.

Eivätkä pilvet pelkästään yöllä lämmitä, vaan päivällä useimmiten viilentävät.

Tuo Svensmarkin teoria tulee pian todistetuksi.

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/09/cosmic_ray_surge_graph.jpg