Noita hiildioksidiuskovaisia kuten AGW miestä ja Hohhoijaata. Yrittävät raukat vielä rimpuilla ja väittää vastaan vaikka hiilidioksidiuskon pohja on romahtanut. Ei lämpene niin kuin on ennustettu. Jäätiköt eivät sula. Merenpinta ei nouse riittävästi. Jääkiekkomaila onkin yhdestä puusta tehty kirsikanpoiminnan tulos. Siis pahemman luokan väärennös. Todellisuudessa ei mitään lämpenemistä ole tapahtunutkaan vaan normaalia luonnonmukaista vaihtelua. Homma meni reisille niin kuin entisellä sulhaspojalla.
Vähän käy sääliksi
ryttääjä
33186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vähän käy sääliksi sinua vanhuudenhöperöä tieteenkieltäjä-hihhulia, kun tuhlaat kaikki eläkepäiväsi tuohon aivottomaan ja täysin turhaan hörhöilyysi.
Tuolta löytyy hyvää tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Turha toivo ei se siitä lämpene vaikka postaat nuo samat linkit sadatta kertaa.
Ei uppoa hiilidioksidikusetus enää poliitikkoihinkaan:
"Yritykset saada teollisuusmaat sitoutumaan suuriin kasvihuonekaasuleikkauksiin ovat epäonnistuneet Bangkokin ilmastokokouksessa. Todellista edistystä ei ole nähtävissä, sanoi YK:n ilmastonmuutosjohtaja Yvo de Boer, kun neuvotteluita on käyty Thaimaan pääkaupungissa viikon verran."
Miksi tuhlaat kaikki eläkepäiväsi tuohon täysin järjettömään hörhöilyysi? Miten sinun ikäisesi ihminen voi olla noin saatanan tyhmä ja lapsellinen?
Ehkä sitten ole tyhmä ja lapsellinen kun suhtaudun epäilevästi tuohon hiilidioksidin kykyyn lämmittää ilmakehää. Mutta siinä erehdyt jos kuvittelet minun tuhlaavan aikani täällä roikkumiseen niin kuin sinä. Sinulla ei näy olevan muuta elämää. Helpottaako oloasi kun haukut kaikki, jotka eivät kuulu sinun laillasi hiilidioksidiuskonlahkoon.
saada sitä ottamaan huomioon muiden tunteita.
Tunne vammaisena se ei kykene siihen. On sen jo monasti osoittanut.
Sikäli kuin olen huomannut, minkään maan hallitus ei kiellä kasvihuoneilmiötä. Erimielisyydet johtuvat pelkästään siitä, että hallitukset pyrkivät sälyttämään vastuun muille.
Tässä mielessä ryttääjän postaukset ovat ala-arvoista soopaa, jota ne ovat olleet aina muutenkin.
Voitko nyt ryttääjä kerto, minkä maan hallitus kieltää kasvihuoneilmiön olemassaolon?
Tunteita?!? Ei saatana ja hohhoijaa. Jos et hörhö ole vielä ymmärtänyt, niin tieteessä ei ole mitään tekemistä tunteilla, vain kylmillä (tai kuumilla) faktoilla.
Vai että pitäisi tässä vielä alkaa ottamaan huomioon mielisairaiden tieteenkieltäjä-hihhulien herkät tunteet?!? Ei saatana ja hohhoijaa.
Ja vain ja ainoastaan sinä.
Onko tuo sinun normaali tyylisi keskustella asioista yleisesti?
Haukut joka ainoan joka on edes vähän erimieltä asiasta kanssasi?
Mikä tekee erimieltä asiasta kanssasi olevista meilisairaita?
Sinä se tässä mielisairas tunnut olevan. Paitsi, että tunnut olevan helvetin tunne vammainen, olet myös perkeleen itsekeskeinen idiootti, joka ei tunnu näkevän mitään vikaa itsessään.
Ihan tiedoksesi: Se on sairaus!
Olet itse hörhö ja äärimmäiseltä näyttävä tapaus. Olet sairaalloisesti kiinni yhdessä teoriassa (aivan kuin olisin kertonut tämän aiemmin). Tieteeseen kuuluu erinäkökulmat, mutta sinulle eri näkökulmat tuntuvat olevan kuin verinen loukkaus. MITÄÄN ei ole vielä lyöty lukkoon tässä asiassa. Ei edes sitä teoriaa mihin itse uskot. Miksi? Koska tutkijat eivät mitenkään voi olla satavarmoja asiasta. He voivat olla varmoja vasta sitten kun jotain mullistavaa tosiaan tapahtuu ja mitään ei tietääkseni ole vielä tapahtunut. Menehän kuule nukkumaan.
Siitähän on kysymys, että tieteenkieltäjien perustelut ovat aina vähäpätöisiä mutta johtopäätökset taas erittäin suurisuuntaisia. Ikäänkuin tieteenkieltäjällä olisi hallussaan totuus, jota pääosa maailman tiedemiehistä ei ole huomannut. Se näistä keskusteluista tekee surkuhupaisia.
Sulla paskahousu on käsitteet totisesti hukassa. Kysymys on siis siitä, että aiheuttaako ihminen lämmönnousua vai ei. Ei siitä ole kysymys, että onko kasvihuoneilmiötä vai ei.
Vain sinä olet säälittävä hörhö. Tieteessä tiedettä vastaan väittävät esittävät yleensä todisteita väitteidensä tueksi. Sinä ja muut tämän palstan huuhaa-hörhöt esitätte vain pelkkää huuhaa-hörhöilyä, päivästä toiseen, loputtomasti, pelkkää paskaa. Tämän palstan ja yleensäkin Suoli24:n monet hörhöt ovat joko mielisairaita, vajakkeja, tyhmiä, umpihulluja, lapsellisia tai jotenkin muuten sekaisin. Suurin osa on yksinkertaisesti lapsellisia ja sivistymättömiä tolloja, mutta pahempiakin tapauksia siis löytyy.
Tuolta voit lukea, mitä mieltä ylivoimaisesti suurin osa maailman ilmastontutkimuslaitoksista ja kansallisista sekä kansainvälisistä tiedeakatemioista on ilmastonmuutoksesta ja sen syistä, kyseessä ei ole mikään yksi teoria vaan ehkäpä ihmiskunnan historian eniten tutkittu asia ja sen perusteella saavutettu tieteellinen konsensus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta.
Kyllä aiheuttaa. Mitä sitten?
ole edes kieltänyt ilmastonmuutosta!
En missään vaiheessa.
''Vain sinä olet säälittävä hörhö. Tieteessä tiedettä vastaan väittävät esittävät yleensä todisteita väitteidensä tueksi. Sinä ja muut tämän palstan huuhaa-hörhöt esitätte vain pelkkää huuhaa-hörhöilyä, päivästä toiseen, loputtomasti, pelkkää paskaa. Tämän palstan ja yleensäkin Suoli24:n monet hörhöt ovat joko mielisairaita, vajakkeja, tyhmiä, umpihulluja, lapsellisia tai jotenkin muuten sekaisin. Suurin osa on yksinkertaisesti lapsellisia ja sivistymättömiä tolloja, mutta pahempiakin tapauksia siis löytyy.''
Ja tuo on nyt sinusta asiallisen ja ilmeisen tervejärkisen ihmisen suusta?
Koitahan nyt käpyaivo miettiä oikein ajan kanssa mitä rustaat noihin replyihisi.
En yhtään ihmettele, jos sinuun (ja linkkeihisi) uskovien ihmisten määrä on vähentynyt. En sitten yhtään.
Taidat olla vielä aika pentu?
Hanki nyt jo hohhoijaa itsellesi elämä.
kovin kypsän ihmisen puheelta tuo ei kuulostanut.
Enempää en aio sinuun energiaani tuhlata tälle illalle.
Katsotaan joku toinen kerta uudestaan.
Taidan painua tästä nukkumaan ja suosittelen sinulle samaa.
Gute Nacht.
Lässyn lässyn ja hohhoijaa. Annas kun arvaan, olet nainen? Tuo "logiikkasi" antaisi sellaisen kuvan. Vai että pitäisi tässä jumalauta ottaa huomioon mielisairaiden huuhaata loputtomasti inttävien hörhöjen herkät tunteet?!? Ei saatana ja hohhoijaa.
Sinä olet niin kovin pelle.
Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.
Kas, nikkivaras-retardikin on vielä hengissä. Olikos sinulla vielä muuta sanottavaa enne iltalääkkeidesi ottamista?
Ikäväksesi joudun toteamaan, että lämpötilat ovat vieläkin noususuunnassa, Grönlanti menettää yhä massaansa ja merenpinnat nousevat kaiken aikaa. Hiilidioksidipitoisuuksien nousu on vieläkin syynä lämmönnousuun. Jääkiekkomailatkin ovat vielä kunnossa. Ihan kaikkea netistä lukemaansa ei siis kannata uskoa. Blogit ja mielipidekirjoitukset eivät ole luotettavia lähteitä.
"Ikäväksesi joudun toteamaan, että lämpötilat ovat vieläkin noususuunnassa. "
No kun ei ole: http://x31.xanga.com/17ef5a6b01633255192624/b202909691.jpg
http://x14.xanga.com/4e4f766768435255192628/b202909695.jpg
"Grönlanti menettää yhä massaansa" Jos tarkoitat jäätiköiden sulamista niin se ei ainakaan johdu lämpenemisestä. http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1
"Jääkiekkomailatkin ovat vielä kunnossa."
No eihän ole. Se on jo täysin selvää, että yhden ainoan puun vuosilustoilla tehdyt lätkämailat ovat todella törkeä väärennös.
Olet mielisairas kirsikoita poimiva ja valehteleva huuhaa-hörhö. Katselepas tuolta vähän pitempien aikojen lämpötilakäyriä:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Ja tuolta löytyy paljon lisätietoa ilmaston lämpenemisestä, jäätiköiden sulamisesta jne:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
Miksi tuhlaat eläkepäiväsi tuohon täysin järjettömään ja aivottomaan hörhöilyysi? Miten sinun ikäisesi ihminen voi olla noin saatanana tyhmä ja lapsellinen? Alkaako etunimesi kirjaimella B?
Voisitko lopettaa tuon ylenmääräisen kiroilun ja solvaamisen?
Heh... jotenkin arvasin että nämä "viilenemistrendit" ovat alle 10 vuotisia eli liian lyhyitä. Eli yhtä tyhjän kanssa, sillä ne eivät ole tilastollisesti merkitseviä.
Ja mitä tulee Grönlantiin... tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin, en mitä sinä kuvittelit minun kirjoittaneen. Eli Grönlanti menettää massaansa kohisevalla vauhdilla. Tämä on havaittu niin painovoimamittauksin kuin GPS-mittauksinkin.
Eikä lätkämailat vieläkään ole väärennöksiä. Kovin on tämä nettihuhu iskostunut monien mieliin.
Kun on kyse tieteestä, ei blogikirjoituksilla tai mielipidekirjoituksilla ole lainkaan merkitystä.
Ja mitä vittua minun etunimeni alkukirjain tähän liittyy? Ja miten nuo linkkisi liittyvät tuohon mihin vastasin?
Etkö sinä saatanan tollo tajua selvää suomea. Lämpötila ei ole nyt noususuunnassa.
Voisitko lopettaa tuon ylenmääräisen hörhöilyn ja valehtelemisen?
Vain sinä olet saatanan tollo.
Paljonkos ilmasto lämpeni vuosien 1990 ja 2000 välillä? Niin, ei yhtään, vaan "viileni".
Paljonkos ilmasto lämpeni vuosien 1981 ja 1989 välillä? Niin, ei yhtään, vaan "viileni".
Mutta silti ilmasto on lämmennyt vallan perkeleesti viimeisten reilun 30 vuoden aikana.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Miksi jumalauta tuhlaat elämäsi viimeiset vuodet tuohon jokapäiväiseen aivottomaan hörhöilyysi?
Kyseessä oli ensimmäinen viestini tähän keskusteluketjuun. En olisi muutoin kirjoittanut mitään, mutta alatyylinen kielenkäyttösi alkoi häiritä. Jos tuo kirjoittamani oli mielestäsi "hörhöilyä ja valehtelua", olen kyllä ihmeissäni.
"Kyseessä oli ensimmäinen viestini tähän keskusteluketjuun."
Niinhän ne hörhöt aina väittävät. Ymmärräthän kai, että väitettäsi on varsin vaikea uskoa, koska tätä palstaa loputtomasti häiriköivät huuhaa-hörhöt esittävät aina vastaavanlaisia väitteitä. Tai siis käytännössä vain se yksi hörhö, joka yrittää multinikeillään esittää useampaa hörhöä. Jos väitteesi on tosi, niin en voi kuin pahoitella, koska en todellakaan voi tietää, kuka teistä hörhöistä on uusi ja kuka vanha hörhö. Mutta se on varmaa, että kaikki te tieteenkieltäjä-hörhöt olette lapsellisia pellejä.
Miten toimii "painovoimamittaus" jäätiköiden suhteen?
Kertoisitkos hörhö, miksi sinulle on niin ylivoimaisen vaikeaa etsiä itse tietoa Internetistä, jossa sitä olisi hyvin helposti löydettävissä ja saatavilla hakurobottien avustuksella?
Kiinostaisi kuulla nikiltä "väärässä".
Voit apinapapukaija ihan jo rauhoittua.
Ulkona on pakkasta. Taitaa tulla aikainen lumipeite myös etelä-suomeen.
Et pääse enään puhumaan vähälumisista talvista.
Enemmän jäätä Grönlannissa = suurempi massa = suurempi painovoima
Vähemmän jäätä Grönlannissa = pienempi massa = pienempi painovoima
Eli kun Grönlanti menetteää massaansa, pienenee sen aiheuttama painovoima.
No entä miten mitataan Grönlannin aiheuttamaa painovoimaa (ja sen muutosta)?
No satelliitista käsin tietysti: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Climate_Experiment
Esimerkiksi: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/313/5795/1958
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen huuhaa-hörhö? Oletkos perehtynyt lämpötiloihin muualla maailmassa, joka on noin 999 kertaa isompi paikka kuin Suomi? Onkos esimerkiksi Intiassa tai Australiassa pakkasia? Näkeekö sinun keittiön ikkunastasi sinne asti? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen huuhaa-hörhö?