http://www.theregister.co.uk/2009/09/29/yamal_scandal/
- "The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."
- "A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
- "The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
- "The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
- "Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
- "All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."
Lisää juttua mm.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2351685/posts
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/10/01/ross-mckitrick-defects-in-key-climate-data-are-uncovered...
Että silleen. Eli Lätkämailaan perustuva malli on huijausta. Peräisin 12 puusta tehdystä valikoidusta tutkimuksesta. 12 puusta! Koko juttu huijausta. Miltäs tuo kuulostaa ilmastouskovaisista?!?
- "The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."
- "A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
- "The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
- "The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
- "Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
- "All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."
Lisää juttua mm.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2351685/posts
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/10/01/ross-mckitrick-defects-in-key-climate-data-are-uncovered...
Että silleen. Eli Lätkämailaan perustuva malli on huijausta. Peräisin 12 puusta tehdystä valikoidusta tutkimuksesta. 12 puusta! Koko juttu huijausta. Miltäs tuo kuulostaa ilmastouskovaisista?!?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei saatana. Samalta sivulta luin, että "Swedish lesbians suck sperm banks dry". Eli sitä tasoako meidän tieteenkieltäjä-hihhuliemme loputtomat hörhöilyt ovat? Ei saatana ja hohhoijaa.
Miksi olet kiinnostunut lesboparien lasten saamisesta?
Täällä käsitellään ilmastonmuutosta, parisuhteille on ihan oma palsta.
Tutkimus etenee ja tiede kehittyy. Eräät ihmiset sen sijaan ovat jämähtäneet menneeseen, poliittisin tarkoitusperin kyllästettyyn ilmastopropaganda-byrokratiaan. Näiden hengenheimolaiset kailottivat maan olevan litteä vielä 1800-luvulla.
Tieteen uudet havainnot ovat aiheuttaneet laajaa keskustelua ja jopa skandaaleja useasti. Esimerkkeinä vaikkapa aurinkokeskeinen maailmankuva ja kehitysoppi.
Toivoisi kuitenkin, että nykyaikana keskustelu olisi asiapohjaista eikä tällaista hörhöilyä kuin tällä palstalla.
Muuten pitäisin tätä eräänä salaliittojuttuna ehkä, mutta koska prof. Korhola toi esille vastaavan tapaista aineiston manipulointia blogikirjoituksessaan, niin vähintään on syytä epäillä, että jauhot eivät olekaan ihan puhtaan, vaan otos on jotenkin vino.
Ensinnäkin, mitään IPCC:n "lätkämailoja" ei ole, sillä IPCC ei tee lämpötilarekonstruktioita.
Toisekseen, löytyy vino pino "lätkämailoja", joissa ei kyseistä Yamal-aineistoa ole käytetty. Esimerkiksi tämä: http://www.realclimate.org/images/WA_RC_Figure1.jpg
Realclimate.... :)
Samojen hörhöjen pyörittämä.
Sama kuin kysyisi kommunistilta, mikä on paras tapa toimia...
hahahaa
tiedemiehet eivät tiedä tieteestä? Vautsi, tämä oli kyllä ihan uutta.