Gran Canarian kivikautiset ihmiset tekivät taidokkaita saviruukkuja. Uusi tutkimus osoittaa, että tietomme kivikauden ihmisten vaatteista ovat olleet vääriä.
Joel Kontinen
Elokuvassa One Million Years B.C. (1966) Raquel Welch keikistelee nahkabikineissä. Retu Kivisen vaatteet eivät myöskään olleet riemunkirjavia. Filmintekijöiden ja sarjakuvapiirtäjien tavoin moni muukin olettaa, että kivikauden ihmiset pukeutuivat eläinten nahkoihin.
Science-tiedelehti vihjaisi kuitenkin hiljattain, että tämä uskomus joutaa romukoppaan. Näkemys on johtunut joko tiedon puutteesta tai sitkeistä ennakkoluuloista – tai molemmista.
Arkeologit löysivät Georgiasta vaaleanpunaisia, mustia ja turkooseja kuituja, joista kivikauden ihmiset valmistivat vaatteita. Löydön iäksi on arvioitu 34 000 vuotta. Se on luultavasti paljon nuorempi, koska ajanmääritysmenetelmät ovat tunnetusti epäluotettavia.
Pellava löytyi luolasta. Tutkijat arvelevat, että sen asukkaat saattoivat valmistaa siitä vaatteiden lisäksi myös narua ja koreja.
Luolassa asuminen ei välttämättä tarkoita sitä, että ihmiskunnan historia ulottuisi satojentuhansien tai jopa yli miljoonan vuoden päähän. Raamatussa kerrotaan Lootista, joka asui jonkin aikaa luolassa tyttärineen Sodoman ja Gomorran hävityksen jälkeen noin 4000 vuotta sitten.
Esimerkiksi Kanarian saarilla luolia käytetään edelleenkin asuntoina.
Tietomme kivikautisista ihmisistä on muuttunut huomattavasti viime vuosina. Tiedämme nyt, että he käyttivät kenkiä. He valmistivat myös soittimia ja aseita.
Löydöt eivät toisin sanoen lainkaan tue darvinistista käsitystä asteittaisesta kehityksestä täysin primitiivisistä villi-ihmisistä kohti nykyisiä korkeakulttuurin asukkeja.
Murahtelevia apinaihmisiä ei koskaan ollutkaan. Ihmisen todellinen alkuhistoria kerrotaan Genesiksessä.
Lähde:
Derbyshire, David. 2009. Our Stone Age ancestors wore bright and garish clothes. Daily Mail. (11.9.)
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1212692/Our-stone-Age-ancestors-wore-bright-garish-clothes.html
Niinpä niin.
26
557
Vastaukset
- 19+14=33
Olipa vakuuttava määrä sontaa ihan vain yhdessä viestissä! :D
- tsoptsop, tykkänää
Melko hävytöntä panettelua tiedemiehiltä!
Jos joku luulee esihistoriallisten ihmisten käyttäneen nahkavaatteita, ja tämä tutkija väittää sen johtuneen meidän ennakkoluuloistamme , niin kyse on ihmisten syyllistämisestä kun ovat uskoneet evokeihin, sillä tämä tahohan se on nuo käsitykset syöttänyt ihmisille. Nyt saatte kyllä katsoa peiliinne, kun syyllistä etsitte. Kirjoittelen vaikka ihan harrastuksen vuoksi, kun on ollut täällä kreationistien puolelta niin hiljaista... Bwana Joe on kyllä mestari asioiden vääristelemisessä kreationistisella tavalla ja sinä olet hyvä copypastettaja, joten...
"Gran Canarian kivikautiset ihmiset tekivät taidokkaita saviruukkuja. Uusi tutkimus osoittaa, että tietomme kivikauden ihmisten vaatteista ovat olleet vääriä."
Mikä siis aikaisemmin tietämästämme on väärää?
"Elokuvassa One Million Years B.C. (1966) Raquel Welch keikistelee nahkabikineissä. Retu Kivisen vaatteet eivät myöskään olleet riemunkirjavia. Filmintekijöiden ja sarjakuvapiirtäjien tavoin moni muukin olettaa, että kivikauden ihmiset pukeutuivat eläinten nahkoihin."
Tieteellä on kyllä muitakin lähteitä kuin Kiviset ja Soraset tai huonot sci-fi-leffat.
"Science-tiedelehti vihjaisi kuitenkin hiljattain, että tämä uskomus joutaa romukoppaan."
Ei vihjannut. Se, että jossakin on mahdollisesti käytetty kasvikuituja ei todista, ettei samassa paikassa tai muualla olisi pukeuduttu nahkoihin.
"Näkemys on johtunut joko tiedon puutteesta tai sitkeistä ennakkoluuloista – tai molemmista."
Ei ole. Nahkoihin pukeutumisesta on löydöksiä.
"Arkeologit löysivät Georgiasta vaaleanpunaisia, mustia ja turkooseja kuituja, joista kivikauden ihmiset valmistivat vaatteita. Löydön iäksi on arvioitu 34 000 vuotta. Se on luultavasti paljon nuorempi, koska ajanmääritysmenetelmät ovat tunnetusti epäluotettavia."
Ja miten tämä todistaa nahkoihin pukeutumisen vääräksi?
Toisaalta, mikähän mahtaisi olla kreationistille sopiva iänmääritysmenetelmä? Sellaista ei kaiketa Raamatussakaan kerrota.
"Luolassa asuminen ei välttämättä tarkoita sitä, että ihmiskunnan historia ulottuisi satojentuhansien tai jopa yli miljoonan vuoden päähän."
Ei niin. Vanhimmat luolalöydökset kuitenkin tukevat tätä.
"Raamatussa kerrotaan Lootista, joka asui jonkin aikaa luolassa tyttärineen Sodoman ja Gomorran hävityksen jälkeen noin 4000 vuotta sitten."
Aivan. Ja samassa tarinassa joku taisi muuttua suolapatsaaksi *naps* vain.
"Esimerkiksi Kanarian saarilla luolia käytetään edelleenkin asuntoina."
Järisyttävän todistusvoimaista aineistoa.
"Tietomme kivikautisista ihmisistä on muuttunut huomattavasti viime vuosina. Tiedämme nyt, että he käyttivät kenkiä. He valmistivat myös soittimia ja aseita."
Kyllä nämä asiat ovat olleet esim. neoliittisen kauden ihmisistä tiedossamme jo pitkään.
"Löydöt eivät toisin sanoen lainkaan tue darvinistista käsitystä asteittaisesta kehityksestä täysin primitiivisistä villi-ihmisistä kohti nykyisiä korkeakulttuurin asukkeja."
Päinvastoin. Löydöt kertovat, että tällainen "korkeampi" kulttuuri on ollut olemassa jo kymmeniä tuhansia vuosia. Primitiivisemmät esi-isämme ovat eläneet paljon aikaisemmin. Kreationisteilla tuntuvat vain menevän aikakaudet ja aikakausien pituudet vähän sekaisin.
"Murahtelevia apinaihmisiä ei koskaan ollutkaan. Ihmisen todellinen alkuhistoria kerrotaan Genesiksessä."
En tiedä apinaihmisten ääntelystä. Genesis perustuu uskoon, ihmisen evoluutiotutkimus reaalimaailmasta löytyviin havaintoihin.- Niin se on
....Esimerkiksi Kanarian saarilla luolia käytetään edelleenkin asuntoina.......
Ne ovat kesällä viileitä ja talvella lämpimiä ja kun suuaukon peittää hyvin niin ei viima puhaltele nurkista läpi eikä yleensä kattokaan vuoda. - Turkana
Kysymyksessä ei nimittäin ole edes Science-lehden uutinen, vaan Daily Mailin Science-uutinen. Mutta sillä, että 34 000 vuotta siten kivikauden ihmiset jo käyttivät vaatteissaan kuituja, ei ole mitään tekemistä ihmisen kehityshistorian kanssa, koska nuo vaatteiden tekijät olivat jo nykyihmisiä. Ja toisin kuin Bwanajoe antaa ymmärtää kaikki nämä löydöt tukevat tosiaankin asteittaista kulttuurinkin kehitystä.
Ja jos ajanmääritysmenetelmät olisivat epäluotettavia, niin sittenhän nuo löydöt voisivat olla paljon vanhempia kuin 34 000 vuotta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta Kontinen vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Kaikesta huolimatta joel panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta.- asianharrastaja
..väljähtyi jo viimeistään toisella käyttökerralla.
- raven-79
asianharrastaja kirjoitti:
..väljähtyi jo viimeistään toisella käyttökerralla.
Mutta asiasisältö on aivan samaa tasoa kreationistien juttujen kanssa...
- asianharrastaja
raven-79 kirjoitti:
Mutta asiasisältö on aivan samaa tasoa kreationistien juttujen kanssa...
..niin jopa ylittyy tällä keinoin.
- 1-1
Miten v...ssa ne voi olla niin vanhoja, kun maailma luotiin vasta 6000 v sitten?
eivät ne olekkaan. Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä.
Oikeassa olet, siitä mitä totesit. Hyvä sinä.
Shalom.hobo7 kirjoitti:
eivät ne olekkaan. Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä.
Oikeassa olet, siitä mitä totesit. Hyvä sinä.
Shalom.Etkö tosiaan huomaa miten ristiriitaisen päättelyketjun esität?
1) Oletus: Tieteelliset ajoitusmenetelmät ovat virheellisiä eivätkä kerro näytteen todellista ikää.
2) Havainto: Vaatekuidut on ajoitettu tieteellisillä ajoitusmenetelmillä kymmeniä tuhansia vuosia vanhoiksi
3) Päätelmä: Ihminen ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian mukaisesti, koska vaatteitakin on käytetty jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.
Miten ***vetissä voit vedota yhtä aikaa tieteellisellä ajoitusmenetelmällä saatuun tulokseen ja samalla pitää tieteellisiä ajoitusmenetelmiä virheellisinä? Haloo?- asianharrastaja
hobo7 kirjoitti:
eivät ne olekkaan. Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä.
Oikeassa olet, siitä mitä totesit. Hyvä sinä.
Shalom.Anteeksi, että pidin avutonta selittelyäsi trollaamisena.
hobo7 kirjoitti:
eivät ne olekkaan. Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä.
Oikeassa olet, siitä mitä totesit. Hyvä sinä.
Shalom."Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä."
Olisitko siis ystävällinen ja kertoisit
a) miten on mahdollista, että eri ajanmääritysmenetelmät antavat toisistaan riippumatta yhteneviä tuloksia,
b) mikä näissä ajanmääritysmenetelmissä tekee niistä kaikista epäluotettavia ja huuhaata sekä
c) mikä olisi Sinun mielestäsi luotettava ajanmääritysmenetelmä?
Kiitos.- R.A. Pula
ergg1 kirjoitti:
"Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä."
Olisitko siis ystävällinen ja kertoisit
a) miten on mahdollista, että eri ajanmääritysmenetelmät antavat toisistaan riippumatta yhteneviä tuloksia,
b) mikä näissä ajanmääritysmenetelmissä tekee niistä kaikista epäluotettavia ja huuhaata sekä
c) mikä olisi Sinun mielestäsi luotettava ajanmääritysmenetelmä?
Kiitos.Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?
Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus.
Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää.
Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta.
Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä.
Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen.
Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli.
Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!
Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa! - Turkana
R.A. Pula kirjoitti:
Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?
Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus.
Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää.
Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta.
Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä.
Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen.
Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli.
Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!
Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa!tämä muka vastauksesi noihin kysymyksiin?
- raven-79
R.A. Pula kirjoitti:
Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?
Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus.
Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää.
Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta.
Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä.
Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen.
Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli.
Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!
Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa!kritisoida myologista kansallistarinaa? Missökohtaa raamatussa on maininta että jumala asee rinnakkaisulottuvuudessa?
R.A. Pula kirjoitti:
Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?
Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus.
Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää.
Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta.
Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä.
Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen.
Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli.
Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!
Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa!Puhumme selvästi täysin eri kieltä, joten en odotakaan Sinulta tyydyttävää tai ymmärrettävää vastausta - kuten en hobo7:ltakaan, mutta vastailenpa aikani kuluksi.
"Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?"
Juuri tästä syystä voimmekin jättää luojan kokonaan pois luonnontieteistä keskustellessamme. Tieteellistä näyttöä luojan tässä ulottuvuudessa vaikuttamisesta ei juuri ole.
"Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus."
Niin, ajastahan usein puhutaan neljäntenä ulottuvuutena, mutta senkään olemisesta valmiiksi luotu resurssi ei ole mitään näyttöä.
"Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää."
Totta. Mutten silti usko, että ajattelemme tästäkään asiasta ihan samalla tavalla.
"Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta."
Mutta kun puhumme maailmanhistorian aikakausista tai muinaisesineiden ikämäärityksistä, ei niissä ole kovin kummoisesti mitään suhteellista. Tässä tapauksessa aika on käsittääkseni nähtävä melkoisen lineaarisena ilmiönä.
"Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä."
Juu juu. Miksi jumalasi haluaa siis todisteillaan huijata meitä?
"Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen."
Uusien taivaankappaleiden syntymistä voidaan seurata tähtisumuissa tälläkin hetkellä. Uusia ihmis- ja muita yksilöitä on syntynyt tähän maailmaan vaikka kuinka paljon. Uusia lajeja samoin. Uusia...
"Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli."
Ympäristöstämme löytyvä näyttö kertoo lajillemme vähän toisenlaista syntytarinaa, kuten tiedät. Mutta et voi sitä myöntää, koska se sotii pahasti uskoasi vastaan. Uskoa, jolle ei löydy tukea muualta kuin vanhoista kirjoituksista.
"Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!"
Niin, Raamatun tulkintahan on muuttunut vuosisatojen aikana paljon. Monet lahkot ja yksittäiset ihmiset tulkitsevat sitä eri tavoin. Miksi juuri Sinun tulkintasi siitä olisi oikeampi kuin jonkun toisen?
"Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa!"
Hyvin osuu. Kerropa miksi vaikkapa kambrikautisiksi määritetyistä fossiilikerrostumista ei löydy yhtään ihmisen, rusakon, ahvenen, ampuhaukan, kameleontin, jymyjäärän tai mitään muutakaan nykyään elävän eläinlajin fossiilia. Ja nyt kiitos ihan selvällä suomella ilman julistusta. Pystytkö?ergg1 kirjoitti:
"Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä."
Olisitko siis ystävällinen ja kertoisit
a) miten on mahdollista, että eri ajanmääritysmenetelmät antavat toisistaan riippumatta yhteneviä tuloksia,
b) mikä näissä ajanmääritysmenetelmissä tekee niistä kaikista epäluotettavia ja huuhaata sekä
c) mikä olisi Sinun mielestäsi luotettava ajanmääritysmenetelmä?
Kiitos....iänmääritysmenetelmät...
- No voijuku
ergg1 kirjoitti:
Puhumme selvästi täysin eri kieltä, joten en odotakaan Sinulta tyydyttävää tai ymmärrettävää vastausta - kuten en hobo7:ltakaan, mutta vastailenpa aikani kuluksi.
"Etkö sinä ota sitä huomioon, että Luoja on toisessa ulottuvuudesta kuin kaikki me, jotka kuulumme luotuun maailmaan?"
Juuri tästä syystä voimmekin jättää luojan kokonaan pois luonnontieteistä keskustellessamme. Tieteellistä näyttöä luojan tässä ulottuvuudessa vaikuttamisesta ei juuri ole.
"Aika on yksi luoduista ulottuvuuksista ollen maailmamme neljäs ulottuvuus."
Niin, ajastahan usein puhutaan neljäntenä ulottuvuutena, mutta senkään olemisesta valmiiksi luotu resurssi ei ole mitään näyttöä.
"Aika on suhteellista, kuten suhteellisuusteoriakin sen ymmärtää."
Totta. Mutten silti usko, että ajattelemme tästäkään asiasta ihan samalla tavalla.
"Kun puhumme koko maailmankaikkeuden luomisesta, emme voi jättää sitä huomioonottamatta."
Mutta kun puhumme maailmanhistorian aikakausista tai muinaisesineiden ikämäärityksistä, ei niissä ole kovin kummoisesti mitään suhteellista. Tässä tapauksessa aika on käsittääkseni nähtävä melkoisen lineaarisena ilmiönä.
"Kun tämä maailma luotiin, tuli kaikki aikakin luoduksi siinä yhteydessä kun kaikki muukin tähän maailmaan liittyvä."
Juu juu. Miksi jumalasi haluaa siis todisteillaan huijata meitä?
"Tähän kaikkeuteen ei tule mitään lisää luomisen jälkeen."
Uusien taivaankappaleiden syntymistä voidaan seurata tähtisumuissa tälläkin hetkellä. Uusia ihmis- ja muita yksilöitä on syntynyt tähän maailmaan vaikka kuinka paljon. Uusia lajeja samoin. Uusia...
"Kun aika luotiin, syntyi kaikki päivät, vuodet siinä samassa yhtäläisellä periaatteella kuin Aadamin luomisessa syntyi koko ihmiskunta, jonka ENSIMMÄINEN AADAM itse oli."
Ympäristöstämme löytyvä näyttö kertoo lajillemme vähän toisenlaista syntytarinaa, kuten tiedät. Mutta et voi sitä myöntää, koska se sotii pahasti uskoasi vastaan. Uskoa, jolle ei löydy tukea muualta kuin vanhoista kirjoituksista.
"Jumala loi näinollen kaiken alussa , todella jopa siten, että sen voi ymmärtää, jos niin haluaa, ensimmäisten kuuden päivän aikana. Olipa nuo päivät digitaalikellon mukaan maailmankaikkeuden alusta mitaten sitten minkä pituisia tahansa, saat sen itse valita!"
Niin, Raamatun tulkintahan on muuttunut vuosisatojen aikana paljon. Monet lahkot ja yksittäiset ihmiset tulkitsevat sitä eri tavoin. Miksi juuri Sinun tulkintasi siitä olisi oikeampi kuin jonkun toisen?
"Evokkien kritiikki ei osu kohteeseensa!"
Hyvin osuu. Kerropa miksi vaikkapa kambrikautisiksi määritetyistä fossiilikerrostumista ei löydy yhtään ihmisen, rusakon, ahvenen, ampuhaukan, kameleontin, jymyjäärän tai mitään muutakaan nykyään elävän eläinlajin fossiilia. Ja nyt kiitos ihan selvällä suomella ilman julistusta. Pystytkö?Miksei? Eihän ihmisen kamprikaudella kuulunut syntyä luomiskertomuksenkaan mukaan! Miksi minun, joka uskon luomiseen, pitäisi näyttää toteen sellaista, joka on uskoanikin vastaan?
Vastaa nyt suoraan tähän, äläkä vaihda toiseen asiaan. - kysymystä ?
No voijuku kirjoitti:
Miksei? Eihän ihmisen kamprikaudella kuulunut syntyä luomiskertomuksenkaan mukaan! Miksi minun, joka uskon luomiseen, pitäisi näyttää toteen sellaista, joka on uskoanikin vastaan?
Vastaa nyt suoraan tähän, äläkä vaihda toiseen asiaan.>
No, mitäs kambrikaudella sitten piti syntyä (jos ei yhtään nykyeläintä) ? Miksi ylipäätään voi olla olemassa aikakausi nimeltä kambrikausi ? - ........
No voijuku kirjoitti:
Miksei? Eihän ihmisen kamprikaudella kuulunut syntyä luomiskertomuksenkaan mukaan! Miksi minun, joka uskon luomiseen, pitäisi näyttää toteen sellaista, joka on uskoanikin vastaan?
Vastaa nyt suoraan tähän, äläkä vaihda toiseen asiaan.On jonkin sortin älyllistä rehellisyyttä antaa kriteerit joilla oma uskomus voidaan todistaa vääräksi. Tieteessä jokaisella teorialla on falsifiointikriteerit, eli jokin, millä voidaan osoittaa että tieteellinen teoria ei pidäkään paikkaansa.
Miksei yksikään uskovainen uskalla haastaa omia uskomuksiaan ja määrittää asioita, joiden takia voisi myöntää että on ollut väärässä? Onko niin että uskovaiset tietävät itsekin alitajuisesti ettei taidakaan olla ihan oikeassa... No voijuku kirjoitti:
Miksei? Eihän ihmisen kamprikaudella kuulunut syntyä luomiskertomuksenkaan mukaan! Miksi minun, joka uskon luomiseen, pitäisi näyttää toteen sellaista, joka on uskoanikin vastaan?
Vastaa nyt suoraan tähän, äläkä vaihda toiseen asiaan."Miksei? Eihän ihmisen kamprikaudella kuulunut syntyä luomiskertomuksenkaan mukaan!"
Kambrikaudella eli satoja miljoonia vuosia sitten ei ollut mitään - ainakaan, jos Raamattua kirjaimellisesti tulkitaan. Sinun tulkintasi on toinen ja sikäli aavistuksen vähemmän väärässä kuin yec-porukan.
Mutta asiaan: Luomiskertomuksen mukaan kaikki eläinlajit luotiin jotakuinkin samaan aikaan. Siksi olen kiinnostunut käsityksestäsi siitä, miksi kaikkien eliölajien fossiileja ei esiinny saman ikäisissä kerrostumissa. Miksi ihmisen, jäniksen ja ahvenen jäänteitä löydetään vain silmänräpäyksen ajalta, vaikka muiden eliöiden jäänteitä on paljon vanhemmissa kerrostumissa?
"Miksi minun, joka uskon luomiseen, pitäisi näyttää toteen sellaista, joka on uskoanikin vastaan?"
Tämä lause on mielestäni merkittävä, koska siinä kiteytyy sinun ajatusmaailmastasi aika paljon. Mielestäsi ei edes PIDÄ näyttää toteen sellaista, joka on ristiriidassa uskosi kanssa. Totuudella ei ole niin paljon väliä. Luultavasti melkoisen moni kreationisti tosiaan ajattelee näin, mutta nyt oikein tunnustit sen suoraan tässä. Kiitos tästä kaikkien käsityksiä valaisevasta tunnustuksestasi.
"Vastaa nyt suoraan tähän, äläkä vaihda toiseen asiaan."
En vaihtanut. Ja kirjoitin edellisessäni kyllä paljon muutakin.- kieliope
hobo7 kirjoitti:
eivät ne olekkaan. Yleiset käytössä olevat ajan määritys menetelmät ovat käyttö kelvottomia huuhaa vermeitä.
Oikeassa olet, siitä mitä totesit. Hyvä sinä.
Shalom.slalom.
Vanellus kirjoitti:
Etkö tosiaan huomaa miten ristiriitaisen päättelyketjun esität?
1) Oletus: Tieteelliset ajoitusmenetelmät ovat virheellisiä eivätkä kerro näytteen todellista ikää.
2) Havainto: Vaatekuidut on ajoitettu tieteellisillä ajoitusmenetelmillä kymmeniä tuhansia vuosia vanhoiksi
3) Päätelmä: Ihminen ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian mukaisesti, koska vaatteitakin on käytetty jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.
Miten ***vetissä voit vedota yhtä aikaa tieteellisellä ajoitusmenetelmällä saatuun tulokseen ja samalla pitää tieteellisiä ajoitusmenetelmiä virheellisinä? Haloo?Siksi, että oikea tiede käyttää laitteita oikein.
Kun taas tieteen "eliitti" kalibroi mittauslaitteitaan niin, että saavat mieleisensä tuloksen.- Apo-Calypso
hobo7 kirjoitti:
Siksi, että oikea tiede käyttää laitteita oikein.
Kun taas tieteen "eliitti" kalibroi mittauslaitteitaan niin, että saavat mieleisensä tuloksen.Miten "oikea" tiede käyttää laitteita, pyytämällä kuolaavilta katusaarnaajilta ohjeita?
Olet tietämätön tollo, joka ei tiedä *mistään* tieteestä hölkäsen pöläystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau343265Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html433060Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens342936Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4432597Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1661920Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431848Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat261456- 341253
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51251- 761169