Timo Vihavainen suomi sunnuntain Hesarissa älymystöä yhden totuuden perässä laukkaamiseksi. Nämä"hyvät" ihmiset eivät siedä minkäänlaisia vastaväitteitä mitä tulee maahanmuuttoon tai naisasiaan. Tähän pyhien asioiden joukkoon voisi varsin hyvin liittää ilmastonmuutoksen. Ja mikä surullisinta, älymystö keittää näistä kolmesta asiasta sellaisen sopan, jossa ei ole mitään järkeä. Oli hauska nähdä entinen stalinisti Eija Ahvo Kuustosen ohjelmassa puimassa nyrkkiä ilmastosopimuksen puolesta. Silmissä oli ihan sama kiilto kuin 70-luvulla, jolloin hän pauhasi Neuvostoliiton puolesta....
Vihavaisen teesit
mats petter
10101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eihän Eija Ahvo vain puinut nyrkkiänsä sille ettei Venäjä ole liittynyt naapurivaltionamme Ilmastosopimukseen. Eikös se Eija Ahvo puinutkin nyrkkiä noille USA laisille kun eivät ole allekirjoittaneet ilmastosopimusta. Eikös kunnon kommunisti teekkin näin.
Aloittaja sekoittaa puurot ja vellit. Maahanmuutto ja naisasia eivät ole tiedettä vaan arvokysymyksiä.
Ilmaston muutos taas on tieteellinen tutkimuskohde. Siitä on lupa keskustella. Kukaan ei ole kieltänyt keskustelua.
Keskustelun vaan pitäisi pitäytyä tieteellisesti todetuissa faktoissa. Ilmaston muutokseen liittyy isoja taloudellisia intressejä ja siksi keskusteluun syötetään jatkuvasti kvasitietoa, jonka jotkut ottavat tosissaan.
Tälläkin palstalla esitetään jatkuvasti väitteitä, joita ei perustella tieteellisesti. esim. Torakan pieru on myöntänyt esittävänsä väitteitä kiusallaan. Kenen tavoitteita sellainen toiminta palvelee? Ainakin se on hyvin lapsellista eikä siihen uskoisi aikuisen ihmisen lankeavan.
Niinhän juuri sanoin: "Ja mikä surullisinta, älymystö keittää näistä kolmesta asiasta sellaisen sopan, jossa ei ole mitään järkeä."
Itse yrität keinotekoisesti panna soppaan myös ilmastonmuutoksen.
Ei ole ollenkaan poikkeuksellista, että tieteen tutkimustulokset herättävät keskustelua. Muistetaanpa vaikka Galileo ja Darwin. Tällä palstalla käyty keskustelu muistuttaa heidän aikojensa keskusteluja. Esitetään vastaväitteitä, joilla ei ole tieteellistä perustaa.
Mutta eihän teidänkään väitteillä ole tieteellistä perustaa, siitähän täällä juuri keskustellaan.
Et ymmärrä tieteen olemusta.
Kasvihuoneilmiöllä on erittäin vahva teoreettinen perusta ja sitä tukevat myös tieteelliset empiiriset havainnot. Yksikään vakavasti otettava tiedelaitos maailmassa ei kiistä tätä. Mitä todisteita sinä vielä vaadit?
Hörhötieteeltä puuttuu teoreettinen perusta ja empiiriset havainnot perustuvat kirsikanpoimintaan.
Kirsikanpoiminta ja hörhötiede ovat vähän epätieteellisiä ilmaisuja, voisitko täsmentää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede
Noita molempia näkee tällä palstalla hyvin paljon.
pelkkää ennustamista. Jossa lisäksi on vielä vahva paine saada aikaan "yleisesti hyväksyttyjä" tuloksia. "Väärien" tulosten kertoja joutuu marginaaliin.
Ilmastotouhuissakaan ei älyä ole ollut enää moneen vuoteen.