Ilmostopelotteluun on liittynyt mm. ennuste, että myrskyt lisääntyvät. Kun tänä vuonna uutisoitiin myös ennätyslämpimistä meristä (oikeastaan vain pintavedet olivat hetkellisesti lämmenneet), niin Atlantin hurrikaanikauden olisi voinut pelätä olevan ennätyksellinen. Mittausten mukaan hiilidioksidi on jatkanut pitoisuuskasvuaan ilmakehässä jne.
Tosin myrskyjen esiintymistä aiemminkin ennustaneet organisaatiot eivät ole ennustaneet ennätysvilkasta kautta. Tässä vaiheessa kausi onkin ollut miltei ennätys hiljainen. Myrskyjen lukumäärissä nyt vielä on pysytty kohtuudessa, mutta niiden rajuudessa ja kokonaisenergiassa ollaan hyvin hiljaisella puolella.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season
Ja mikäs tähän olisikaan ilmastopelotteluun sopiva selitys? Kävisikö se, että ilmastonmuutos lisää ääri-ilmiöitä, ja äärityven on sekin ääri-ilmiö? Tai ettei säätä ja ilmastoa pidä sotkea, paitsi jos ne sopivat pelotteluun?
Asiallisesti sanottuna ilmastomallien tuottamat väärät ennusteet (tai tulkinnat) eivät saa samaa uutisarvoa kuin osumat. Ja tästä voi syntyä vino kuva asioiden todellisesta tilasta.
Tosin myrskyjen esiintymistä aiemminkin ennustaneet organisaatiot eivät ole ennustaneet ennätysvilkasta kautta. Tässä vaiheessa kausi onkin ollut miltei ennätys hiljainen. Myrskyjen lukumäärissä nyt vielä on pysytty kohtuudessa, mutta niiden rajuudessa ja kokonaisenergiassa ollaan hyvin hiljaisella puolella.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season
Ja mikäs tähän olisikaan ilmastopelotteluun sopiva selitys? Kävisikö se, että ilmastonmuutos lisää ääri-ilmiöitä, ja äärityven on sekin ääri-ilmiö? Tai ettei säätä ja ilmastoa pidä sotkea, paitsi jos ne sopivat pelotteluun?
Asiallisesti sanottuna ilmastomallien tuottamat väärät ennusteet (tai tulkinnat) eivät saa samaa uutisarvoa kuin osumat. Ja tästä voi syntyä vino kuva asioiden todellisesta tilasta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
AGW siirtyi viime kesänä Tyynelle Valtamerelle
ja taifuunien esiintymistiheyden kehitys. Ainoastaan pohjois atlantilla on ollut kasvua, joka pistettiin ilmastonmuutoksen syyksi. Nyt viime vuodet sielläkin on hurrikaanien määrä vähentynyt.
http://www.gfdl.noaa.gov/pix/user_images/miz/c180_ts_all2.png
(Vastine VASTAKARVALLE toiseen ketjuun)
Kuten huomaat ovat taifuunit olleet laskussa tyynellä merellä siis miksi hörhöilet?
Siinä että vaativampaan makuun myrskytuhoja on aivan liian vähän.
Tyydyttävä taso olisi ehkä puolimiljoonaa kuollutta ja kymmenenmiljoonaa koditonta, mutta sellaisesta ei ole toivoakaan kun ilmasto koko ajan kylmenee.
mutta niin kuohuvalla kuuskytluvulla.
http://www.youtube.com/watch?v=JxMxuwgjGkM
Olen pitänyt sinua symbaatisena keskustelijan, joka todennäköisesti on eri mieltä kanssani. Mutta nyt menit tekemään olkiukkoaloituksesi, jossa syyttelit minua myrskyjen uhrien vähättelystä yms.
Myrskyjen uhrimäärät riippuvat aika tavalla siitä, että osuvatko hirmumyrskyt maalle ja sattuuko siinä kohtaa olemaan tiheämpää ihmisasutusta. Ja edelleen uhrimäärä riippuu jonkun verran siitäkin, että onko asunnot rakennettu teräsbetonista vaiko oljista.
Tämä ketju käsitteli nyt hirmumyrskyjen ennustettua esiintymistä ja havaintoihin perustuvaa vähäisyyttä Atlantilla tänä vuonna. Tästä on niin hyvä Wiki-sivut olemassa, että on helppo seurata vuosittaisia ennusteita ja tapahtumia jne. Globaalisti en tiedä yhtä selkeitä sivustoja. Siksikin tuo Atlantin hurrikaanikausi. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö esim. energiamäärissä olisi saman suuntainen trendi koko maailmassa menossa. Otapa selvää.
Selittäisitkö mitä on ilmastopelottelu?
Tässä lista virallisista pelotteista ja uhkakuvista :
http://numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Joko selviää ?
Taidat olla vähän yksinkertainen. Listassasi on ilmastonmuutokseen liittyviä uutisartikkeleja, mutta mitä sitten?
Vastaavanlaisen listan voisi koota esimerkiksi tupakoinnin haittoihin liittyvistä uutisartikkeleista. Todistaisiko se lista sinun mielestäsi, että tupakointi ei olekaan epäterveellistä?
"Ilmostopelotteluun on liittynyt mm. ennuste, että myrskyt lisääntyvät."
Vielä kun näytät sen ennusteen, jossa väitetään Atlantin hirmumyrskyjen lisääntyvän, mielellään juuri vuoden 2009 ennuste, niin voidaan verrata ennustetta ja todellisuutta. Kiitos.
Hyvä Raindog.
Kyllähän AGW:n peruspelotteluun on kuulunut "ääri-ilmiöiden" lisääntyminen, kuten hirmumyskyt.
Jos nyt tämän kiellät venkoilemalla, niin voisit samatien myöntää olleesi väärässä kokoajan.
Se on arvostettavampaa verrattuna lopunalun vääristelyyn.
Haluatko siis sanoa, että ennusteet pitävät paikkansa, jos myrskyt globaaisti ovat lisääntyneet? Onko sinulla siitä tietoa? MInun tietooni Atlantin tyyliin menee kokonaisuutenakin, joten pelote-ennusteet ovat osoittatuneet pelkiksi pelotteluiksi, eikös sinustakin?
kaipaaville:
-Ilmaston lämmetessä myrskyradat siirtyvät kohti napoja, esimerkkinä omasta linkistäsi Tropical Storm Grace, joka syntyi Azoreilla ja pyyhkäisi halki Englannin ja liittyi Suomeakin toissapäivänä riepotelleeseen myrskyyn ja nimenomaan Etelä Suomen runsaiden sateiden osalta.
Huippulämpimänä vuonna 2005 ensimmäinen hurrikaani ylsi Eurooppaan asti.
Huippulämpimänä vuonna 2005 esiintyi Atlantin historian voimakkain hurrikaani Wilma
Huippulämpimänä vuonna 2005 Atlannilla esiintyi historian eniten trooppisia myrskyjä ja hurrikaaneja 30/14 edellisiin ennätyksiin 5/2 petraus.
Suomessa vuonna 2005 oli viisi kertaa keskimääräisyyttä enemmän trombeja.
Suomenlahden merenkorkeusennätykset ovat vuodelta 2005
(neljän vuoden takaisia kirjoituksiani neljä alekkain:)
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1482515/10952642
Sääilmiöiden kehitys ei ole lineaarisen yksisuuntaista, että jokainen vuosi olisi edeltäjäänsä hurjempi. Heilahteluja tapahtuu vuosien ja vuosikymmenien mitoissa. Heilahtelujen amplitudit kasvavat.
Trendi vuosikymmenien keskiarvona suurinpiirtein kaikkien sääilmiöiden osalta on ...
(vastauksen voi suhteuttaa omaan maailmankatsomukseensa soveltuvaksi)
http://www.nature.com/ngeo/journal/v1/n6/abs/ngeo202.html
että 2005 ovat oleet voimmakkaammat tai määrällisesti enemmän hurrikaaneja kuin kertaakaan teollistumisen aikana?
Panin merkille erään asian hurrikaaneista.
Ne olivat voimmakkaamillaan (5 luokkaa) atlannilla. Saapuessaan ne laantuivat 2-3 luokkaan tullessaan USAn rannikolle. Tämä on voitu mitata vasta satelliitti aikana. Eli -30 luku jää pakostakin kysymykseksi.
Tässä on mielestäni oikean vertailun paikka. Kuuntelen mielelläni.
Vuosi 2005 oli mittaushistorian tähän mennessä globaalisti lämpimin vuosi, joka korreloi hyvin ylläkerrotun hurrikaanien ennätysaktiivisuuden kanssa. Miksi 30-luvulla muka olisi ollut lähellekään samanlaista hurrikaaniaktiivisuutta, kun globaali lämpötilakin oli silloin paljon matalampi? Luulisi jopa sinunkin töräys ymmärtävän edes sen verran, että muutama pohjolan lämmin vuosi silloin ei voinut kauheasti aiheuttaa hurrikaaneja tropiikissa.
-30 luvulla yhtä lämmintä tai lämpimämpää kuin 2000 luvun vaihteessa.
Tiedän sinun laittavan ääliön lailla epäkurantteja käyriä, jotka todistavat ainostaan uskovaisille heidän uskoaan.
Todellisuus kun on huomattavasti monimuotoisempi.
Ihmettelin erästä asiaa.
Kun väittelit nikkivarkaasi kanssa merten pinnan korkeudesta, niin vastapuolesi laittoi samoilta sivuilta kuin sinä pintamittauksia, joissa mereten pinnat ovat vaihdelleet, muttei keskiarvona muuttuneet kymmeniin vuosiin. Ne olivat ympäri maailmaa.
Sinun yksi käyrä oli mukamas kaikki yhteen laskettuna. Miten se on mahdollista, että 0 0 0 0 0 0 0:sta
sinä saat n. 60 cm?
Pitääkö tuo ketju hakea näkösälle?
Torakan tuhnu nolaa taas itseään oikein urakalla. Tuhnumme asuu varmaankin jossain Lapissa, jossa 30-luvulla sattui olemaan muutama lähes yhtä lämmin vuosi kuin nykyiset. Ja sitten hän luulee hurjien hurrikaanien lähteneen silloin Lapista kohti tropiikkia. Tyhmä tuhnu ei runsaasta rautalangasta huolimatta vieläkään tajua sitä, että globaalisti ei 30-luvulla ollut lähellekään yhtä lämmintä kuin nykyään:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Sitten tuhnu tyhmänä hörhöilee vielä merenpinnan korkeuksillakin. Ihan turhaan tuhnu kaivelet jotain vanhoja keskusteluketjuja, joissa kirsikanpoiminta-retard on poiminut ne parikymmentä paikkaa, joissa merenpinta ei ole noussut, vaikka on noussut tuhannessa muussa paikassa. Tuolta löytää ne eri paikat ja koko maapallon keskimääräisen tilanteen:
http://sealevel.colorado.edu/
Miten joku voi olla noin saatanan tyhmä kuin tuo tuhnu? Ei saatana.
Vastakarvan perseen nuolentaoperaatio menossa.
Sinut tiedetään
Ei Vastakarva sinua arvosta, muttei jaksa kinata kaikkien hölmöläisten kanssa.
Hän jättää voimat todellisiin haasteisiin.
Siihen hyytyi taas torakantuhnun hörhöily. Kun hänen hörhöilynsä todistettiin taas kerran pelkäksi hörhöilyksi, seurasi sitä taas jotain ihan käsittämätöntä sekoilua. Ja joskus myöhemmin hän on varmaan omasta mielestään tässäkin keskustelussa vienyt minua kuin pässiä narussa, vaikka oikeasti nolasi taas kerran itsensä täydellisesti. Ei saatana ja hohhoijaa.
En ole vienyt sinua mitenkään.
Olen tehnyt sinulle asiallisia kysymyksiä, mutta saanut vain heikkomielisen ihmisen epäloogista poukkoilua.
Sitä osasin odottaa.
Jos rehellinen olen (kuten aina) mietin jotain sinun kiusaamiseksi.
Haluisin kuitenkin tietoa -30 luvun hirmumyrskyistä.
Kyllä minua aihe kiinnostaa.
Jospa minulle asiallisesti kertoisit oman näkemyksesi. Sopiiko? Tai ole hiljaa. Se sopii paremmin.
Tässä ketjussa lienee tullut jo varsin hyvin esille se, että ilmaston lämpeneminen lisää hurrikaaneja. Ja tarkemmin sanottuna Atlantin tropiikin alueen lämpeneminen. Suomen Lapin tai laajemmin Arktiksen lämpötila ei niihin kauheasti vaikuta. Joten mitä vielä kaipaat? Miksi hörhöilet tällä palstalla loputtomasti, vaikka tunnetusti et ymmärrä ilmastonmuutoksesta ja mistään siihen littyvästä tieteestä yhtään mitään?
Sanasi ovat kuin jumalan ääni.
Sanoit nyt asiaakin ja voimme olla samaa täysin mieltä seuraavasta kirjoittamastasi.
"Tässä ketjussa lienee tullut jo varsin hyvin esille se, että ilmaston lämpeneminen lisää hurrikaaneja. "
Mutta miksi ne hurrikaanit ovat vähentyneet?
Se on tullut myös tässä ketjussa varsin hyvin selville.
Kun et ilmastotieteestä mitään tietämättömänä tiedä, niin yritän sivistää: Vuosi 2005 oli siis mittaushistorian tähän mennessä lämpimin vuosi, ja silloin oli runsaasti hurrikaaneja. Sen jälkeen on ollut hieman viileämpää, pääasiassa siksi, että noin vuoden 2007 puolivälistä lähes tämän vuoden 2009 puoliväliin vaikutti viilentävä La Nina. Myös auringon poikkeuksellisen kauan (pari vuotta) kestäneellä minimillä on oma pieni vaikutuksensa. Nyt La Nina on taas loppunut ja El Nino alkanut. Lisäksi auringon aktiivisuus saattaa taas alkaa lisääntymään. Lisäksi ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiön jatkuva voimistuminen vaikuttaa taustalla, joten ehkä jo ensi vuodesta tulee taas uusi mittaushistorian lämpimin vuosi, eli myös hurrikaaneja tulee todennäköisesti olemaan sen mukaisesti. Tänä vuonna tästä on jo saatu pieniä viitteitä Tyynen valtameren puolella, jossa alkanut El Nino vaikuttaa tietenkin nopeammin ja taifuunien määrä lienee ollut kasvussa.
seuraava auringon maksimi arvioitu olevan 2012.
Sittenhän sen näkee.
Minä uskon täysin auringon voimaan. Sinusta en olisi niin varma, koska olet ollut hyvin hanakasti sitä mieltä, että auringon muutoksilla ei ole merkitystä (0,1 C).
Mites se nyt menee?
Vuonna 1998 oli ns. super- el nino:
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly
Edellinen auringon aktiivisuuden maksimi oli noin vuonna 2000:
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
Auringon osuudesta voit lukea tuolta:
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Ei mitään ihmeellistä. Ei salaliittoa. Ei ilmaston viilenemistä.
"Ei mitään ihmeellistä. Ei salaliittoa. Ei ilmaston viilenemistä"
Olen aina ihmetellyt sinun (Hohhoijaa/everqerve/nikkivaras/mikälie) kummallista asennettasi näihin El Ninoihin ja La Ninaan. Jos minä uskoisin AGWhen niin olisin harmissani kun nuo Ninot ja Ninat tulevat sotkemaan selvää antropogeenistä signaalia.
Sen sijaan sinä olet aina aivan innoissasi kun El Nino tulee. Sen lisäksi otat aina Ninot ja Ninat puheeksi vain silloin kun se tukee omaa näkemystäsi mutta jätät ne kategorisesti huomioimatta silloin kun ne eivät näkemykseesi sovi.
En keksi tähän muuta selitystä kuin että olet syvällä sisimmässäsi sittenkin epävarma AGWn olemassaolosta ja olet helpottunut kun Ninot ja Ninat pitävät AGWn "piilossa" ja tilanteen epäselvänä. Muutenhan voisi paljastua ettei mitään antropogeenistä signaalia olekaan.
Olipas siinä taas surkea hörhöily. AGW näkyy selvästi, kun tarkastellaan globaalin lämpötilan kehittymistä muutamaa vuotta pidemmillä ajanjaksoilla:
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Mutta AGW-teoria on ihmiskunnan surkein ja eniten vastustusta saanut teoria, minkä politisoitumalla on saatu läpi.
Se on yhtä sitkeä kuin Vanhanen. Kaikki epäilee, mutta otetta ei saa. Kuin made pohjamudassa.
Ei pidä paikkaansa. Sinun kaltaisesi tyhmät ja taikauskoiset hölmöt vastustivat aikoinaan yhtä paljon teoriaa Maan pallomaisuudesta ja kiertämisestä aurinkoa.
sittenkin niin päin että suurin osa sen aikaisista tiedemiehistä ja politiikoista uskoivat tieteen tukevan käsitystä että maapallo on litteä ja pieni joukko joita poltettiin ja vainottiin muuten oli sitä mieltä että maa on pyöreä ja kiertää aurinkoa. Ja jotenkin tuntuu että historia toistaa taas itseään.
Ida-myrsky (2. luokka) näyttäisi olevan nyt ensimmäinen tässä Atlantin hurrikaanikauden viimeisessä kuussa. Viime vuonna Ike (aakkosissa sama 9.) oli jo syyskuussa.
Kokonaisuus näyttäisi menevän kohtuullisesti ennusteiden mukaan, vähän alakanttiin. Kuolonuhritkin ovat jääneet toistaiseksi viiteen välittömään uhriin.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season