Ilmastoasiaan voi suhtautua kahdella eri tavalla.
1. Voi luottaa tieteeseen
Tämä tie vaatii päästöjen vähentämistä, mutta pitää öljyn hinnan alhaisena ja vakiinnuttaa maailmantalouden kasvun, josta Suomikin hyötyy.
2. Denialismi; tiede ei ole minkään arvoista
Öljyn hinta jatkaa nousuaan ja ilmasto-olosuhteet muuttuvat. Tämä vaarantaa maailmantalouden. Suomi suurena vientimaana kärsii merkittävästi.
1. Voi luottaa tieteeseen
Tämä tie vaatii päästöjen vähentämistä, mutta pitää öljyn hinnan alhaisena ja vakiinnuttaa maailmantalouden kasvun, josta Suomikin hyötyy.
2. Denialismi; tiede ei ole minkään arvoista
Öljyn hinta jatkaa nousuaan ja ilmasto-olosuhteet muuttuvat. Tämä vaarantaa maailmantalouden. Suomi suurena vientimaana kärsii merkittävästi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Juuri näin. Kaikki ymmärtävät, minkä bisnesalan intresseissä on levittää propagandaa kakkosvaihtoehdon puolesta. Ja jotkut tälläkin palstalla mellastavat retardit uskovat sen propagandan aivottomasti, koska eivät ymmärrä tieteestä mitään.
Juuri tämä ilmastohysterialla pelaaminen nostaa öljyn hintaa.
Päästökauppa on tästä hyvä esimerkki ja "ilmastotieteilystä" on tullut pörssien energiaspekulanttien juoksupoika
Liian hieno sana, "denialismi",
Kysehän on vain vähemmän kouluja käyneiden peloista ja kiukutteluista, roskaväkeä kauhistuttaa ajatus mopon/prätkän/romuauton bensan hinnan noususta.
Yksinkertaista mutta niin totta...
Voi luoja mitä potaskaa. Uskotko itse tuollaiseen? Pidätkö todella ilmastokäppyröiden vääristelyä tieteenä?
Tällä hetkellä ei oikeasti ole mitään energianlähdettä, joka korvaisi öljyn.
Kerro vielä miten ne ilmasto-olosuhteet muuttuu, tai ovat muuttuneet?
Ilmasto ei ole lämmennyt, eikä juuri jäähtynytkään. Asteen osien muutoksilla ei ole juurikaan merkitystä.
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen nikkivaras-retard? Kukaan ei pidä teidän tieteenkieltäjä-hihhulien kirsikanpoimintoja ja vääristeltyjä käyriä tieteenä.
Kukahan niitä kirsikoita oikein poimii?
Tässä hyvä esimerkki "tieteestä". Kirsikanpoimijahihhulit vääristelee tutkimustuloksia ja arvatkaa mikä käyrä esiteltiin totuutena yleisölle? Vihje: Käyrä on kirsikanpunainen.
Mutta sitten narahtivat. Voi voi. Vihreä ja musta kertovat karun totuuden, mutta eihän se käynyt, kun ei lämmennyt kivasti.
http://www.climateaudit.org/wp-content/uploads/2009/09/rcs_merged.gif
Ja lisää tarinaa täältä.
http://www.climateaudit.org/?p=7168
Ei saatana. On sulla mielisairas nikkivaras-retard melkoiset huuhaa-lähteet:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Steve_McIntyre
Tuukka on jo käsitellyt tuonkin hörhöilyn lähdelinkkien kera, joten turha sitä on täällä jauhaa tämän enempää:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/10/paleoklimatologia-ilman-yamalia.html
Olet kyllä melkoinen hihhuli retard. Uskot aivottomasti kaiken fossiilifirmojen propagandan.
"Tuukka on jo käsitellyt tuonkin hörhöilyn lähdelinkkien kera, joten turha sitä on täällä jauhaa tämän enempää"
Ai sinulle riittää että gurusi on antanut asiasta lausunnon ja sinun eikä muiden uskovaisten ei tarvitse ajatella lainkaan tätä asiaa itse! Huh, huh!
Mitäpä jos ihan itse yrittäisit perehtyä asiaan. Tästä on hyvä aloittaa:
http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/9/29/the-yamal-implosion.html
Vain sinä retard olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Uskot aivottomasti kaiken fossiilifirmojen propagandan mitä satut netistä löytämään. Oikeasta tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Opiskelisit edes vähän ilmastonmuutoksen perusteita vaikka tuolta, niin ei tarvisi tyhmänä ja tietämättömänä hörhöillä loputtomasti:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
No sinullehan riittää guruksi ylioppilas, joka ei ole edes opiskellut ilmastotiedettä pätkääkään.
Joten se siitä taas.
Tyhmänä et ilmeisesti huomannut runsaita lähdelinkkejä Tuukan jutussa.
Kertoisitkos retard mikä on oma koulutuksesi ja pätevyytesi ilmastotieteen alalla? Hörhöilyjesi tasosta päätellen veikkaan, että sinulla ei ole edes peruskoulun päästötodistusta.
Kertoisitkos retard mikä on oma koulutuksesi ja pätevyytesi ilmastotieteen alalla?
Vaikka kyllä sen huomaa, ettet tiedä mistään mitään.
Vain sinä olet retard, nikkivaras-retard ja kirsikanpoimija-retard. Uskot aivottomasti kaiken fossiilifirmojen propagandan, koska et ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Olet siis uskovainen tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi tuhlaat ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon täysin tyhjänpäiväiseen ja tyhjäpäiseen hörhöilyysi jokaikinen päivä? Miksi häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti tuolla idioottimaisella ja lapsellisella hörhöilylläsi?
Sinulla varmaankin riittää niitä oppiarvoja vaikka muille jakaa.
heheehohoo!
Kuten Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professori on todennut: ilmastonmuutoksen osalta elämme tieteen alennuksen aikaa. Jälkipolville on selittämistä, miten on päädytty tieteen politisoitumiseen ilmastonmuutoksen osalta. Luonnonmukainen ympäristön muutokseen liittyvä ilmastonmuutos on onnistuttu ympäristöaktivistien vuoksi naamioimaan "ihmisen aiheuttamaksi" asiaksi.
Jokainen kunnioittaa tiedettä. Onkin kysymys siitä, että pitää erottaa totuuteen pyrkivä tiede tarkoitushakuisesta ympäristöpoliittisesta "tieteestä".
Olipas siinä taas varsinainen huuhaa-pläjäys.
No lue ensin tämä.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370
Ja sitten voit reklamoida pitkätukkatuukan kanssa porukalla kirjoittajalle suoraan.
No, mitäs mieltä ovat öljyntuottajat asiasta? Vai unohditko kysyä?
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article336316.ece?s=r&wtm=-12102009
Kyllä te alarmistit olette tolloja.