Taas suomen herrat keksivät oikein kuningasidean ilmastonmuutoksen torjumiseen. Kiinteistöverojen kohdentaminen päästöjen mukaan. Elikkä: Kun miljonäärijuppi rakentaa 200-300 neliön energiatehokkaan luksustalon, niin hän voi vapautua kiinteistöverosta jopa kokonaan. Sen sijaan mummo, joka asuu 60; neliön vanhassa hirsimökissä ja lämmittää puuhellaa ja pönttöuunia naapureilta ostamallaan jätepuulla ja onhan siellä makuukammarissa tietysti kovien pakkasten varalta pieni sähkölämmitinkin. Hän tämän mukaan on velvollinen maksamaan korotettua kiinteistöveroa, jos ei liity kaukolämpöön ja teetä elinikäistä eläkettään suurempaa energiatehokkusremonttia.
Millä helvetinkoneella todellisuudessa voitaisiin aidosti mitata energian kulutuksen määrä asuntokohtaisesti? Tasavarmaan tuo juppitalo aiheuttaa kuitenkin päästöjä enempi tuota mummönmökkiä, vaikka miten avaruustekniikalla homevarmaksi tehtäisiinkin. Jo niistä konjakkipieruista tulee enempi päästöjä, kuin mummon puuhellasta.Kiinteistöverossa ei muutenkaan ole järjen häivääkään.
Nuori pari rakentaa velaksi omakotitalon. Mistä heille määräytyy tämä kiinteistövero? No ei ainakaan omaisuudesta. Hehän maksavat kiinteistöveron pelkästä velastaan.
Entäs mten ne päästötöt mitataan. Hirsimökissä asuva mummo lakkaa lämmittämästä, jotta savuveroa ei mene ja kääriytyy vällyihin pakkasella. Mistä päästöistä vero menee?
Sähkön käyttöä voidaan toki seurata, mutta eikö koko kiinteistövero pitäisi silloin poistaa ja siirtää suoraan sähköön, öljyyn, kaukolämpöön ja kaikkeen siihen, mikä on mitattavissa.
Olisikohan kaksinaismoraali jätettävä sikseen. Eiköhän katujen sulana pitäminen talvella ja jääkaukaloitten ylläpitäminen kesällä pitäisi lailla kieltää.
Eu-tasolla suomen kiinteistövero on asiantuntioiden mukaan alhainen. Voi pyhä kiesus! Tuokaa tänne italian keskilämpötilat ja ehdotelkaa vasta sitten samoja lämmitysenergia-ja muita kriteerejänne.
Millä helvetinkoneella todellisuudessa voitaisiin aidosti mitata energian kulutuksen määrä asuntokohtaisesti? Tasavarmaan tuo juppitalo aiheuttaa kuitenkin päästöjä enempi tuota mummönmökkiä, vaikka miten avaruustekniikalla homevarmaksi tehtäisiinkin. Jo niistä konjakkipieruista tulee enempi päästöjä, kuin mummon puuhellasta.Kiinteistöverossa ei muutenkaan ole järjen häivääkään.
Nuori pari rakentaa velaksi omakotitalon. Mistä heille määräytyy tämä kiinteistövero? No ei ainakaan omaisuudesta. Hehän maksavat kiinteistöveron pelkästä velastaan.
Entäs mten ne päästötöt mitataan. Hirsimökissä asuva mummo lakkaa lämmittämästä, jotta savuveroa ei mene ja kääriytyy vällyihin pakkasella. Mistä päästöistä vero menee?
Sähkön käyttöä voidaan toki seurata, mutta eikö koko kiinteistövero pitäisi silloin poistaa ja siirtää suoraan sähköön, öljyyn, kaukolämpöön ja kaikkeen siihen, mikä on mitattavissa.
Olisikohan kaksinaismoraali jätettävä sikseen. Eiköhän katujen sulana pitäminen talvella ja jääkaukaloitten ylläpitäminen kesällä pitäisi lailla kieltää.
Eu-tasolla suomen kiinteistövero on asiantuntioiden mukaan alhainen. Voi pyhä kiesus! Tuokaa tänne italian keskilämpötilat ja ehdotelkaa vasta sitten samoja lämmitysenergia-ja muita kriteerejänne.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Savupäästöt on nyt luokiteltu synnillisiksi. Tietenkin jos mummonmökin tapaisia lämmitysratkaisuja olisi kerrostalot täynnään, niin savuhan olisi ongelma ihmisille ja ehkä luonnollekin. Mutta tässä pitäsi ottaa huomioon haja-asutusalueiden perinteet ja metsäpalojen savuntuotanto. Jos puulämmitysten yhteispäästöt jäävät haja-alueilla alle metsäpalojen "tuotannon", voitaneen tuota lisäkuormaa pitää miltei luonnonmukaisena. Onhan ihminen kuitenkin rajoittanut metsäpaloja omin toiminsa.
Niin tuosta kiinteistöverosta en osaa sanoa, mutta kuvaamallasi tavalla se on tietenkin pielessä.
Muistakaa : kiinteistövero on uusi nimike katumaksulle.
Nimimerkki "terviisii" kirjoitti juuri niin kuin itsekin aioin. Eli säästyi kirjoittamisen vaiva. Ei kun sähkölaitokset ilmoittaa kulutukset suoraan verottajalle. Samoin öljynmyyjät. Ja polttopuista pitää säilyttää ostokuitti. Sikälikin täysin täysin pielessä koko verotusasia. Että se "juppitalo" suurine merelle
avautuvine ikkunoineen saa kuitenkin helposti hyvän energiatodistuksen. Kaverin arkkitehtitoimistosta tietysti. Mites mummon laita vaikka kuinka teippailee liimapaperia ikkunanrakoihin.
Lisäksi mummo joka tietysti asuu nykynäkemyksen mukaan liian isolla tontilla, maksaa jatkuvasti nousevaa
veroa käyttämättömästä "rakennusoikeudesta" Mutta kun hän rakastaa niitä omenapuitaan eikä haluaisi vielä muuttaa pois talosta jonka vaari hänelle aikoinaan teki.
Millä hemmetin oikeudella tuota kiinteistöveroakin oikein peritään? Meidän palvelijamme (virkamiehet ja poliitikot) ovat nostaneet itsensä "herran" asemaan. Ja nyt kun ovat pelanneet bisnekset pieleen.
Niin tulevat meidän kunnon kansalaisten kukkarolle. Kyllä nyt on jo vastustamisen aika. Missä on suomalaisten yhteishenki.
Kyllä Suomi on jo tehnyt oman osansa ilmastotalkoissa. Päästöt teollisuudessa ja autoilussa
alkavat olla jo minimitasolla ja asumisessa on kiinnitetty myös huomiota päästöihin ja lämmittämiseen
uusiutuvilla luonnonvaroilla. Suomen päästöt ovat tällä hetkellä minimaaliset verrattuna Kiinaan,
Venäjään ja USA:n. Jos päätöistä puhutaan, niin nämä maat pitäisi saada kuriin ja muistaa kohtuus
kaikessa myös näissä ilmastokysymyksissä. Milloinkahan päättäjätkin huomaavat tämän.
Ilmastolla ja ympäristöllä rahastus on jo nyt törkeää ja muuttumassa sairaalloisen törkeäksi mikäli kööpenhaminassa ilmastolobbarit saavat haluamansa tuloksen.
Kansanäänestys asiasta ainoa oikea ratkaisu , koska ihmisten rahoistahan tässä on pelkästään kysymys.
Miten päättäjät voisivat kysymättä ihmisiltä suostua ilmastosopimuksiin ja moninkertaistaa ihmisten energialaskut ja muut "ympäristö" ja "ilmasto"verot ?
Sikksi että monet ihmiset ovat yhtä tyhmiä ja mistään mitään tietämättömiä kuin sinä.
"Miten päättäjät voisivat kysymättä ihmisiltä suostua ilmastosopimuksiin ja moninkertaistaa ihmisten energialaskut ja muut "ympäristö" ja "ilmasto"verot ?"
"Sikksi että monet ihmiset ovat yhtä tyhmiä ja mistään mitään tietämättömiä kuin sinä."
Onko sinusta oikein kusettaa jos toinen on tietämätön?
Päättäjät joutuvat usein tekemään päätöksiä asiantuntijoiden neuvojen perusteella, varsinkin esimerkiksi ilmastonmuutokseen liittyvissä asioissa, koska kansan syvät rivit eivät tiedä asiasta tarpeeksi ja monet kansalaiset eivät mitään. Kuten tällä palstalla hyvin nähdään.
Vähiten aiheesta tietää torakkaperse , mutta on muutenkin pihalla , ilmastokahjo , perstorakka.
Eikö riitä, että tekemällä tehdyn öljykriisin aikoihin alettiin asiantuntijaarkkitehtien voimin säätämään rakennusmääräyksiä, joista on seurannut täydellinen ja hallitsematon ja jumalattoman kallis KATASTROFI. Miltei kaikki julkiset rakennukset ovat homevaurioisia ja liian kuuliaisten kansalaisten omakotitalotkin. Kerrostalot ja rivitalot ovat oikeasti korjauskelvottomia, mutta keksitään selityksenselityksiä, koska niiden ainoa keino-siis polttaminen tulisi liian kalliiksi.
Eikö tämä paskat housuissa ohjeistuksen seuraukset opeta mitään suomen "herroille" oikeasti olette narreja. Nyt pitää lisätä umpiotaloja homehtumaan lisää uusilla määräyksillä.
Eikö jumaliste kaaleihinne mahdu, että suomen ilmasto ei ole ranskan, saksan, tai italian ilmasto. Perkele! täällä on pakkasia talvella, vaikka kuinka yritätte yhdenmukaistaa ahneutenne visiot. Kaikki viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Niin tässäkin. Suomessa pitää rakentaa järkevästi tämän alueen ilmastoon sopivasti ja esiisiemme todellista kokemusta kunnioittaen. Italian ilmastoa tänne ei tule, ei ranskankaan, yhtävähän eteläsaksan. Eiköhän homeloukkoja jo ole tarpeeksi.
Opiskelepas hörhö aihetta tuolta, niin ei tarvi tietämättömänä hörhöillä loputtomasti:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Vanha rakennusarkkitehtuuri lähinnä rakennustekniikan näkökulmasta oli parempi kuin moderni massamainen rakennustuotanto.
Mitä uudempi rakennus on, sitä enemmän on home- ym. kosteusongelmia sekä kerros-, rivi-, pari- että omakotitaloissa.
Asuntoministeri Vapaavuori ei tiedä mitään rakennustekniikasta, kun aina myöntää rakennuslupia "kultaisen kolmion" alueelle. Hän ei huomioi mm. Suomen ilmasto-oloja sekä nyökyttelee EU:n rakennusdirektiiveille miettimättä direktiivien vaikutusta valmiiseen taloon.
Ahneuden aika jatkuu edelleen. Tarvitaan tosiasioiden tunnustaminen, kuten sanot. Kaikki "ohjeet" tulevat Etelä- ja Keski-Euroopan ohoihin, ei Pohjolaan. Minäkin kannatan esi-isiemme kokemuksia.
Ilmastollisesti ei mitään uutta , maksut vaan nousevat moninkertaisiksi.
Ensin jätevesiin kalliit pömpelit ja nyt suunnitellaan homma sillai ettei ole varaa pitää torppaa lämpöisenä. Mikä on tarkoituksena? Haja asutus alueen tyhjentäminen "vapaa ehtoisesti" vai etsitäänkö käyttöä sille vapaaehtoiselle poliisin/armejan avustus henkilöille mikä järjestettiin 2000-luvun alkupuolella? Ihmisten pitää ottaa yhteyttä kansanedustajaansa ja sanoa sille mielipiteensä ja ilmoittaa suoraan että äänestyskäyttäytyminen muuttuu jos päätökset eivät parane sillä toinen vaihto ehtohan on että kansa menee barrikaadeille.
Ilmaston varjolla yritetään tosiaan "ryöstää" kansalaisia ympäri maailman , se on ainoa tarkoitus , verhottuna "sataan hyvään ja kymmeneen kauniiseen". Todellisuus onkin aivan toisenlainen , lisää maksuja sekä veroja täysin tyhjästä ja aiheetta. Historiamme suurimpia huijauksia käynnissä oleva ilmastohössötys.
Päättäjämme joko täysin tietämättömiä , ymmärtämättömiä , tai sitten lahjottuja.
Ilmasto on pärjännyt miljoonia vuosia ilman ihmisen apuja , ja pärjää vastakin.
Miksi mielisairas hörhö käyt jokaikinen päivä ulostamassa nuo paskasi tälle palstalle?
..on sen sijaan korkeatasoista ilmastotiedettä.
On "torakan perse" , jonka jutut riittäisivät jo kunnianloukkaukseen. Ilmastosta ei ikinä sanaakaan.
Yksityisen ihmisen rahastaminen "keleistä" , eli tuulista ja sateista on jo järjetöntä. Voitot jakavat tietysti poliitikot ja saastuttavat energia-yhtiöt.
Ilmastouskonto syö itseään huomaamatta sisältäpäin. Hulluin uskonto ikinä.
Vain sinulla tieteenkieltäjä-hihhuli on uskonto.