Johan pomppas hinnat

pikkukeloja 75 nysvää ehkä sen koko päivän tai kaksi ja lisäksi tietokoneella muokkaukset. Jää tuntipalkaksi veron, alv ym. jälkeen muutama euro. Lycka till.

joojust kirjoitti:

pikkukeloja 75 nysvää ehkä sen koko päivän tai kaksi ja lisäksi tietokoneella muokkaukset. Jää tuntipalkaksi veron, alv ym. jälkeen muutama euro. Lycka till.

Ei kaikessa voi tuntipalkkaa laskea

Melkoiset ovat joidenkin viikkorahat.
Ja joillakin todellakin katteet kohdillaan.

.

sijoitus omaan hdd/dvd tallentavaan lyö jo leiville

plus voi itse editoida turhat pätkät poies

.

Millaista signaaliteoriaa tarkoitat? Täytyykö alaan vihkiytyneen olla vähintään sähköinsinööri, osatakseen valita oikeat asetukset kaappaus- editointi- ja poltto-ohjelmiinsa. Vai mikä tuossa nyt on niin vaikeaa etteikö sitä muutkin kuolevaiset oppisi vuosien varrella?

Kävin tuon halvan sivuilla, ja tekeehän tuo paljon muutakin. Soitin ja kyselin, eikä se lopulta niin halpa ollutkaan: ei kalliskaan. Hinta riippuu tapauksesta, mikä on toisaalta epäreilua, mutta varmaankin kannattavaa.

Miksi vanhojen VHS videoiden pitäisi olla niin viimeisenpäälle laadukkaita.
Luulen että enemmistölle riittää alkuperäinen laatu ja se saavutetaan ainakin tavallisen DV kameran kautta digitoinnilla.

tätä kirjoitti:

Miksi vanhojen VHS videoiden pitäisi olla niin viimeisenpäälle laadukkaita.
Luulen että enemmistölle riittää alkuperäinen laatu ja se saavutetaan ainakin tavallisen DV kameran kautta digitoinnilla.

Lue lisää

Hyvä tätä.
Osuit naulan kantaan.VHS tai Video8 kuva on nykyaikaiseen kuvaan verratuna ihan pas**. Siis puhutaan omista kuvauksista ei valmiista nauhoista. Sen takia pitäisi keskittyä siihen mitä nauhoilla on ja parantaa niiden katseltavuutta. Samalla on mahdollista parantaa kuva ja ääni ominaisuuksia.
Sulle digitointialan paradoksi, mies joka puhuu signaali teoriasta mutta ei osaa poistaa kuvien lomitusta omilla sivuillaan? Osu ja uppos?

up kirjoitti:

Hyvä tätä.
Osuit naulan kantaan.VHS tai Video8 kuva on nykyaikaiseen kuvaan verratuna ihan pas**. Siis puhutaan omista kuvauksista ei valmiista nauhoista. Sen takia pitäisi keskittyä siihen mitä nauhoilla on ja parantaa niiden katseltavuutta. Samalla on mahdollista parantaa kuva ja ääni ominaisuuksia.
Sulle digitointialan paradoksi, mies joka puhuu signaali teoriasta mutta ei osaa poistaa kuvien lomitusta omilla sivuillaan? Osu ja uppos?

Lue lisää

Seurailen näitä keskusteluryhmiä aktiivisesti, mutta en kovin tarkasti. Sähköpostini hälytti, että täällä mainostetaan videonsiirtopalvelua, josta olen "vastuussa".
Kiitokset vain mainostamisesta, jota voi kuvailla myös tiedonvälitykseksi. Palveluihin löytää helpommin hakukoneilla, kuin keskustelupalstoja selaamalla joten se siitä mainosarvosta. Säännöt ovat tietysti olemassa.

Mutta asiaan: päätin rekisteröityä tänne, tuolla firman nimenäkin toimvalla nimimerkillä, joka on samalla suomennos ruotsinkielisestä sukunimestäni. Olen tehnyt töitä videon ja valokuvan parissa parikymmentä vuotta. Sen ajan kuluessa on kertynyt laitteita työn tekemiseen varsinkin äänentoisto- ja videolaitteiden muodossa. Ne mahdollistavat vanhojen nauhojen siirron uudempaan tallennemuotoon, joka tehdään kulloinkin halutussa muodossa. Perustallenne on tänä päivänä standardi-dvd- levy, joka tulee olemaan yleisin talennetun videon katselumuoto vielä kauan. Sitä tehdään mitä pyydetään, ja hinta muodostuu työmäärän mukaan.

"Peruskama" jota useimmat tallennettavaksi tulevat nauhat ovat, tallennan kevyillä ohjelmilla ja kevyellä hinnalla. Haluttaessa laitetaan on-location, premiere ja encore töihin ja tehdään "taidetta".
Sen hinta on oma lukunsa. Asiakaslähtöisyys on mielestäni tärkeää, ja tavoitteena on tyytyväisyys siihen että muistot säilyvät niille kulloinkin tarpeellisessa muodossa ja käytettävyydessä.

Tallennus onnistuu tietenkin itse tehtynäkin, mutta se on kuitenkin melko pienen joukon harrastus ja intohimo. Itse pidän autenttisesta katselu- ja varsinkin kuuntelukokemuksesta. Tallenteen tekoajankohta on suuressa osassa siinä, kun koetaan sama nykyajassa. Helpoin tai laadukkain tulos ei aina ole pääasia. Nämä ajatukset vain omasta tavastani suhtautua omiin nauhoihini ja savikiekkoihini.

Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta /aiheista nyt kun alkuun päästiin

J. Lindqvist

up kirjoitti:

Hyvä tätä.
Osuit naulan kantaan.VHS tai Video8 kuva on nykyaikaiseen kuvaan verratuna ihan pas**. Siis puhutaan omista kuvauksista ei valmiista nauhoista. Sen takia pitäisi keskittyä siihen mitä nauhoilla on ja parantaa niiden katseltavuutta. Samalla on mahdollista parantaa kuva ja ääni ominaisuuksia.
Sulle digitointialan paradoksi, mies joka puhuu signaali teoriasta mutta ei osaa poistaa kuvien lomitusta omilla sivuillaan? Osu ja uppos?

Lue lisää

on ihan perusjuttua kun mitä tahansa analogista signaalia digitoidaan. Jos siitä ei tiedä mitään, on helppoa mokata niin että laatu menee lopullisesti pilalle. Mutta itse kukin tekee tai teettää missä haluaa. Itse en tee digitointeja muille ja omat on tehty muutama vuosi sitten, PC:n ja digitointikortin avulla. Kohinanvaimennus olisi ollut kiva juttu, mutta tuohon aikaan ei ollut kunnollisia.

Lomituksen poistosta: en tiedä mitä sivuja tarkoitat ja missä, mutta eihän lomitusta KUULUKAAN poistaa, senhän hoitaa näyttölaite / softa! Tässä menit nyt itsekin metsään ja annoit erinomaisen esimerkin juuri siitä mitä sanoin, eli kun touhutaan ja kirjoitetaan, mutta silti ei ymmärretä näitä asioita.

lehmuksenoksa kirjoitti:

Seurailen näitä keskusteluryhmiä aktiivisesti, mutta en kovin tarkasti. Sähköpostini hälytti, että täällä mainostetaan videonsiirtopalvelua, josta olen "vastuussa".
Kiitokset vain mainostamisesta, jota voi kuvailla myös tiedonvälitykseksi. Palveluihin löytää helpommin hakukoneilla, kuin keskustelupalstoja selaamalla joten se siitä mainosarvosta. Säännöt ovat tietysti olemassa.

Mutta asiaan: päätin rekisteröityä tänne, tuolla firman nimenäkin toimvalla nimimerkillä, joka on samalla suomennos ruotsinkielisestä sukunimestäni. Olen tehnyt töitä videon ja valokuvan parissa parikymmentä vuotta. Sen ajan kuluessa on kertynyt laitteita työn tekemiseen varsinkin äänentoisto- ja videolaitteiden muodossa. Ne mahdollistavat vanhojen nauhojen siirron uudempaan tallennemuotoon, joka tehdään kulloinkin halutussa muodossa. Perustallenne on tänä päivänä standardi-dvd- levy, joka tulee olemaan yleisin talennetun videon katselumuoto vielä kauan. Sitä tehdään mitä pyydetään, ja hinta muodostuu työmäärän mukaan.

"Peruskama" jota useimmat tallennettavaksi tulevat nauhat ovat, tallennan kevyillä ohjelmilla ja kevyellä hinnalla. Haluttaessa laitetaan on-location, premiere ja encore töihin ja tehdään "taidetta".
Sen hinta on oma lukunsa. Asiakaslähtöisyys on mielestäni tärkeää, ja tavoitteena on tyytyväisyys siihen että muistot säilyvät niille kulloinkin tarpeellisessa muodossa ja käytettävyydessä.

Tallennus onnistuu tietenkin itse tehtynäkin, mutta se on kuitenkin melko pienen joukon harrastus ja intohimo. Itse pidän autenttisesta katselu- ja varsinkin kuuntelukokemuksesta. Tallenteen tekoajankohta on suuressa osassa siinä, kun koetaan sama nykyajassa. Helpoin tai laadukkain tulos ei aina ole pääasia. Nämä ajatukset vain omasta tavastani suhtautua omiin nauhoihini ja savikiekkoihini.

Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta /aiheista nyt kun alkuun päästiin

J. Lindqvist

Lue lisää

...että elääkö moisella enää nykyään? Varmaan sinäkin (kun näytät osaavan näitä asioita) teet tuon homman lisäksi muutakin työtä, tai tienaisit paremmin jos tekisit jotain muuta kuin digitointia? En usko, että digitointihommassa kukaan pääsee mitenkään kadehdittaville tuntiansioille. Näkeehän sen jo täälläkin, ettei kukaan haluaisi maksaa hyvin tekemästäsi työstä mutta silti pitäisi saada vimpan päälle hyvää laatua.

töllönerde kirjoitti:

Millaista signaaliteoriaa tarkoitat? Täytyykö alaan vihkiytyneen olla vähintään sähköinsinööri, osatakseen valita oikeat asetukset kaappaus- editointi- ja poltto-ohjelmiinsa. Vai mikä tuossa nyt on niin vaikeaa etteikö sitä muutkin kuolevaiset oppisi vuosien varrella?

Kävin tuon halvan sivuilla, ja tekeehän tuo paljon muutakin. Soitin ja kyselin, eikä se lopulta niin halpa ollutkaan: ei kalliskaan. Hinta riippuu tapauksesta, mikä on toisaalta epäreilua, mutta varmaankin kannattavaa.

Lue lisää

töllönerde: jos hyvä lopputulos on mielestäsi tosi helppoa niin kerrohan miten itse säätäisit sopivat asetukset videokaappaukseen ja miten muuten sen tekisit? Nythän täällä on tietäjiä paikalla joten tuo kuvailemasi 'helppous' voidaan varmasti keskustella kerralla selväksi!

14+4 kirjoitti:

on ihan perusjuttua kun mitä tahansa analogista signaalia digitoidaan. Jos siitä ei tiedä mitään, on helppoa mokata niin että laatu menee lopullisesti pilalle. Mutta itse kukin tekee tai teettää missä haluaa. Itse en tee digitointeja muille ja omat on tehty muutama vuosi sitten, PC:n ja digitointikortin avulla. Kohinanvaimennus olisi ollut kiva juttu, mutta tuohon aikaan ei ollut kunnollisia.

Lomituksen poistosta: en tiedä mitä sivuja tarkoitat ja missä, mutta eihän lomitusta KUULUKAAN poistaa, senhän hoitaa näyttölaite / softa! Tässä menit nyt itsekin metsään ja annoit erinomaisen esimerkin juuri siitä mitä sanoin, eli kun touhutaan ja kirjoitetaan, mutta silti ei ymmärretä näitä asioita.

Lue lisää

Sorry et ollut se ketä luulin sinun olevan... Niin muuten ne kuvat mitä tarkoitin, oli still kuvia nauhalta jossa muuten se lomitus on näkyvissä, jos et tienyt.
Lehmuksenoksa, se on-location on muuten DV25-formaattiin perustuva digitointiohjelma, eli et pääse sillä kylläkään mitään pro tasoista juttua tekemään. Ainoastaan kotikutoista, niinkuin mainostit. Jos kerta olet ollut alalla (millä?)20v. luulisi silloin tietävän mitä laatu on. Kun kerta tarjoat palvelujasi maksaville asiakkaille, miksi et arvosta heidän tarpeita? Paras on se lähtökohta mistä lähdetään. Sitä voi huonontaa jos on tarvis. Eikä halvalla surkeata, vain raha mielessä.
Tietysti jos budjettisi on 0€ ja lähdit liikkeeelle mitä nurkista löytyy, silloin se Adobekin on liian kallis.

naftaa koneeseen kirjoitti:

Sorry et ollut se ketä luulin sinun olevan... Niin muuten ne kuvat mitä tarkoitin, oli still kuvia nauhalta jossa muuten se lomitus on näkyvissä, jos et tienyt.
Lehmuksenoksa, se on-location on muuten DV25-formaattiin perustuva digitointiohjelma, eli et pääse sillä kylläkään mitään pro tasoista juttua tekemään. Ainoastaan kotikutoista, niinkuin mainostit. Jos kerta olet ollut alalla (millä?)20v. luulisi silloin tietävän mitä laatu on. Kun kerta tarjoat palvelujasi maksaville asiakkaille, miksi et arvosta heidän tarpeita? Paras on se lähtökohta mistä lähdetään. Sitä voi huonontaa jos on tarvis. Eikä halvalla surkeata, vain raha mielessä.
Tietysti jos budjettisi on 0€ ja lähdit liikkeeelle mitä nurkista löytyy, silloin se Adobekin on liian kallis.

Lue lisää

tietysti näkyy se lomitus toki, jos sitä ei erikseen poisteta. Sälekaihdinefekti on tosin niin räikeä, että tuskin sitä on kuviin jätetty ilman jotain erityistä syytä? Vaikea sanoa kun en tiedä asiayhteyttä. Ainakin ne on oikein digitoitu jos lomitus näkyy. Onkohan ne kuvat muistettu myös skaalata oikein, videollahan pikselit eivät ole neliskanttisia? Sekä lomituksenpoisto että skaalaus syövät kyllä hieman kuvan terävyyttä.

Ja sitten vielä jotkut kehtaa kirjoittaa, että digitointihomma on ihan helppoa!

14+4 kirjoitti:

tietysti näkyy se lomitus toki, jos sitä ei erikseen poisteta. Sälekaihdinefekti on tosin niin räikeä, että tuskin sitä on kuviin jätetty ilman jotain erityistä syytä? Vaikea sanoa kun en tiedä asiayhteyttä. Ainakin ne on oikein digitoitu jos lomitus näkyy. Onkohan ne kuvat muistettu myös skaalata oikein, videollahan pikselit eivät ole neliskanttisia? Sekä lomituksenpoisto että skaalaus syövät kyllä hieman kuvan terävyyttä.

Ja sitten vielä jotkut kehtaa kirjoittaa, että digitointihomma on ihan helppoa!

Lue lisää

Asiaa!!!

naftaa koneeseen kirjoitti:

Sorry et ollut se ketä luulin sinun olevan... Niin muuten ne kuvat mitä tarkoitin, oli still kuvia nauhalta jossa muuten se lomitus on näkyvissä, jos et tienyt.
Lehmuksenoksa, se on-location on muuten DV25-formaattiin perustuva digitointiohjelma, eli et pääse sillä kylläkään mitään pro tasoista juttua tekemään. Ainoastaan kotikutoista, niinkuin mainostit. Jos kerta olet ollut alalla (millä?)20v. luulisi silloin tietävän mitä laatu on. Kun kerta tarjoat palvelujasi maksaville asiakkaille, miksi et arvosta heidän tarpeita? Paras on se lähtökohta mistä lähdetään. Sitä voi huonontaa jos on tarvis. Eikä halvalla surkeata, vain raha mielessä.
Tietysti jos budjettisi on 0€ ja lähdit liikkeeelle mitä nurkista löytyy, silloin se Adobekin on liian kallis.

Lue lisää

Heitin hiukan hätäisesti noita ohjelmia viestiini. OL, premiere, ja encore muodostavat systeemissä toisiaan tukevan kokonaisuuden (ensin ja viimemainittu tulevat premiere-pro:n mukana) ja toimivat kulloinkin tarvittavan tai tehtävän työn osasina. Encoresta en pidä ollenkaan polttosoftana, ja after effectskin on melko harvoin tarpeellinen. Joitakin töitä on _pakko_ tehdä 25 fps muotoon (en omista workprinteriä, mutta tulen toimeen ilmankin)

Homma ei elätä yksinään (edelliseen vastauksena), täytyy myös kuvata ja valokuvata, ja tehdä muitakin kuvankäsittelyyn liittyviä töitä, äänimaailmaa unohtamatta. Mutta palkan lisäksi hommasta saa muutakin.
Liikkeelle olen jossain vaiheessa lähtenyt "nurkista löytyneillä laitteilla", ja niitä sitten täydentänyt Datavideon dacilla ja tbc:llä. Adobelle uhrasin vuosi sitten 3500 euroa ja tieto- muihin koneisiin "jonkin verran".
Käytettävyys on tärkeä pointti, laatu seuraa mukana.

lehmuksenoksa kirjoitti:

Heitin hiukan hätäisesti noita ohjelmia viestiini. OL, premiere, ja encore muodostavat systeemissä toisiaan tukevan kokonaisuuden (ensin ja viimemainittu tulevat premiere-pro:n mukana) ja toimivat kulloinkin tarvittavan tai tehtävän työn osasina. Encoresta en pidä ollenkaan polttosoftana, ja after effectskin on melko harvoin tarpeellinen. Joitakin töitä on _pakko_ tehdä 25 fps muotoon (en omista workprinteriä, mutta tulen toimeen ilmankin)

Homma ei elätä yksinään (edelliseen vastauksena), täytyy myös kuvata ja valokuvata, ja tehdä muitakin kuvankäsittelyyn liittyviä töitä, äänimaailmaa unohtamatta. Mutta palkan lisäksi hommasta saa muutakin.
Liikkeelle olen jossain vaiheessa lähtenyt "nurkista löytyneillä laitteilla", ja niitä sitten täydentänyt Datavideon dacilla ja tbc:llä. Adobelle uhrasin vuosi sitten 3500 euroa ja tieto- muihin koneisiin "jonkin verran".
Käytettävyys on tärkeä pointti, laatu seuraa mukana.

Lue lisää

DAC-200 on ihan kiva laite , käytän sitä DV-kuvan monitorointiin. Kun alkuperäinen kuva on DV muodossa. TBC-100 tai TBC-1000 ovat oivia laitteita. Mutta missasit taas pointin. Digitoinnissa on kaksi tärkeintä vaihetta alku ja loppu. Kuinka digitoit ja millä koodaat MPEG-2 muotoon kuvan.
Kaikki se välissä oleva on yhdentekevää jos alku tai loppu menee pieleen. Edelleen DAC-200 on vain analogi/digitaali muunnin joka käyttää DV25 formaattia. Yritä nyt ymmärtää, vain paras on lähtökohta jos tehdään hommia ammatikseen ja laskutetaan maksavia asiakkaita. Tällä hetkellä sun A/D muunnin on vain harrastelijoille suunnattu laite, ei ammattikäyttöön tarkoitettu. Jolloin lopputulos on aina jotain ihan muuta mitä se VOISI olla jos käyttäisit Pro vehkeitä.

naftaa koneeseen kirjoitti:

DAC-200 on ihan kiva laite , käytän sitä DV-kuvan monitorointiin. Kun alkuperäinen kuva on DV muodossa. TBC-100 tai TBC-1000 ovat oivia laitteita. Mutta missasit taas pointin. Digitoinnissa on kaksi tärkeintä vaihetta alku ja loppu. Kuinka digitoit ja millä koodaat MPEG-2 muotoon kuvan.
Kaikki se välissä oleva on yhdentekevää jos alku tai loppu menee pieleen. Edelleen DAC-200 on vain analogi/digitaali muunnin joka käyttää DV25 formaattia. Yritä nyt ymmärtää, vain paras on lähtökohta jos tehdään hommia ammatikseen ja laskutetaan maksavia asiakkaita. Tällä hetkellä sun A/D muunnin on vain harrastelijoille suunnattu laite, ei ammattikäyttöön tarkoitettu. Jolloin lopputulos on aina jotain ihan muuta mitä se VOISI olla jos käyttäisit Pro vehkeitä.

Lue lisää

Taidat härnätä asiansa osaavaa ja asiaa puhuvaa tyyppiä!
Kerro itse faktat jos ne kerran tunnet...
mtä tuo palvelee, paitsi suunnatonta egoasi

Kuules takatukka, turha siinä on parturia ja videobisnestä verrata keskenään. Kaikilla partureilla on lähes samat laitteet ainoastaan se leikkaustaito on erilainen. Video puolella saa rahalla lisää laitteita ja laatua. Toki niitä pitää myös osata sitten myös käyttää.
Tarve lähtee aina asiakkaan tarpeista ja toiveista, jos et tiennyt. Mitä asiakas on valmis maksamaan palvelusta. En muuten ole vielä tuntenut tai nähnyt yhtään parturia/kampaajaa joka olisi tyytyväinen oman tukkansa laittamiseen. Halpaahan se on, jos sen tekee itse. Siis ei ole varaa maksaa siitä.
Olet oikeassa siinä, että kehittyä pitää aina.
Kaikki työt eivät valmistu hetkessä jos haluat laatua.
Kokeileppa joskus tehdä uuni ruokaa, ei onnistu hetkessä. Tietysti kun olet tottunut Saarioisten valmiiseen maksalaatikkoon, jonka saa lämmitettyä mikrossa kätevästi 2 minuutissa. Et voi koskaan ymmärtää miksi tehdä ruokaa kauan ja hartaasti, kun sen kerta saa valmiinakin. Onko se muka erimakuista?