Sain alla olevan asuntotarjouksen
"Olemme varanneet teille asunnon seuraavasti:
XXXXX
Asuntotarjous on voimassa 15.10.2009 saakka. Mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä myös ilmoittamaan asiasta viimeistään 15.10.2009."
En ilmoittanut vuokranantajalle halukkuuttani ottaa asuntoa, koska oletin vastauksen tulevan sieltäpäin. Kävi ilmi, että tästä viestistä olisi pitänyt ymmärtää olla jokatapauksessa heihinyhteydessä. Ymmärrän toki tarjouksen voimassaolon merkityksen, mutta viestin alussa on myös mainittu asunnon olevan varattu minulle.
Miten näettä kieliopillisesti lauseen "Mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä myös ilmoittamaan asiasta viimeistään 15.10.2009." ??
Eikö tässä sana "myös" vittaa ilmoittamiseen? Eli kun päätän, etten ota, myös ilmoitan päätökseni.
Vuokrayhtiön mielestä myös tarkoittaa tässä tapauksessa "jos otan niin ilmoitan, mutta MYÖS jos en ota".
kiitos.
"Olemme varanneet teille asunnon seuraavasti:
XXXXX
Asuntotarjous on voimassa 15.10.2009 saakka. Mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä myös ilmoittamaan asiasta viimeistään 15.10.2009."
En ilmoittanut vuokranantajalle halukkuuttani ottaa asuntoa, koska oletin vastauksen tulevan sieltäpäin. Kävi ilmi, että tästä viestistä olisi pitänyt ymmärtää olla jokatapauksessa heihinyhteydessä. Ymmärrän toki tarjouksen voimassaolon merkityksen, mutta viestin alussa on myös mainittu asunnon olevan varattu minulle.
Miten näettä kieliopillisesti lauseen "Mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä myös ilmoittamaan asiasta viimeistään 15.10.2009." ??
Eikö tässä sana "myös" vittaa ilmoittamiseen? Eli kun päätän, etten ota, myös ilmoitan päätökseni.
Vuokrayhtiön mielestä myös tarkoittaa tässä tapauksessa "jos otan niin ilmoitan, mutta MYÖS jos en ota".
kiitos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vuokrayhtiön tulkinta on ilman muuta virheellinen. Sanajärjestyksen olisi pitänyt olla "Myös mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä ilmoittamaan...", jotta vuokrayhtiön tarkoittama ajatus tulisi ilmi.
Kuten kysyjäkin ymmärtää, vuokrayhtiön ei olisi pitänyt käytää ollenkaan sanaa "myös" tuossa yhteydessä.
Vuokrayhtiön olisi pitänyt ilmoittaa: "Asuntotarjous on voimassa 15.10.2009 saakka. Mikäli ette voi vastaanottaa asuntoa pyydän teitä ilmoittamaan asiasta viimeistään 15.10.2009." Tällöin ilmoitus olisi tarvittu vain mikäli tarjous olisi hylätty.
Itse ilmoitan aina, jos asiassa on hiemankin tulkinnan varaa. Näin säästyy epäselvyyksiltä ja kiistoilta.
Pitäisi ymmärtää, että "tarjous" on jotain, johon pitää reagoida, jotta syntyisi sopimus.
Asunto oli varattuna mahdolliselle vuokralaiselle sen aikaa, kun tarjous oli voimassa.
Asiasta voi vääntää vaikka mitä, mutta kyllä tuo ilmoitus on sen verran selkeä, että normaali-ihminen tajuaa sisällön. Saivartelu kai alkaa sitten, kun on tultu oman laiminlyönnin vuoksi katumapäälle (?).
Ihan hyvin sanan "myös" voi tuossa yhteydessä tulkita kehoitukseksi ilmoittaa päätöksestä, eikä jättää sitä vain omaksi ajatelmaksi. Tätä lienee kirjeen lähettäjä tarkoittanut, vieläpä kohteliaasti. Kun muitakin asunnonhakijoita on ilmeisesti ollut, on täysin älytöntä jättää ilmoittamatta, ettei ota asuntoa vastaan.
Parempi olisi tietysti kirjoittaa vajakkien varalta suoraan, esim. "Ilmoittakaa välittömästi dd.mm.yyyy mennessä", jos ette ota asuntoa".
Landlord:
Tässä tapauksessa "vajakki" on kylläkin ollut kirjeen kirjoittaja, ei sen vastaanottaja. Vuokrayhtiön ilmoitus on ehdottomasti kielellisesti virheellinen ja vähintäänkin epäselvä. Sanaa "myös" ei kyseisessä lauseessa voi tulkita kuin yhdellä tavalla, paitsi jos tulkitsee sen virheellisesti.
Ilmoitus ei missään tapauksessa ole selkeä.
Kuten itsekin sanoit, kirjoittaja "lienee tarkoittanut"... Tottakai minäkin saatoin arvata, mitä kirjoittaja "lienee tarkoittanut", mutta jos vuokrasopimuksia hoitavalla henkilöllä ei ole tuon parempaa ymmärrystä suomen kielestä ja erityisesti sopimusteksteistä, olisi parempi vaihtaa alaa.