Tässä on kuva Pekingistä.
http://www.blogadilla.com/wp-content/uploads/2008/08/skanky-beijing1.jpg
Vaikea uskoa, että tuo olisi hiilidioksidin aiheuttamaa. Pitäisi olla aika paljon hiilidioksidia ilmassa, että alkaa näköä haittaamaan. Olisikohan tuo sittenkin ilmansaasteista johtuvaa? Ilmastonmuutosväen propagandassa kuitenkin "päästö" =hiilidioksidi. Tämä on kaikkien emävalheitten äiti! Hiilidioksidi on väritön, hajuton ja mauton, varsinainen elämän alkuaine, jota ilman mikään elollinen ei kasva. On todella raivostuttavaa, että siitä on ilmastopropagandassa tehty synonyymi saasteille. Saastepäästöjä nimen omaan pitäisi vähentää, mutta ilmastopolitiikka johtaa päinvastaiseen tulokseen, kun puhtaan tuotannon länsimaista karkotetaan teollisuus Kiinaan ynnä muihin banaanivaltioihin.
http://www.blogadilla.com/wp-content/uploads/2008/08/skanky-beijing1.jpg
Vaikea uskoa, että tuo olisi hiilidioksidin aiheuttamaa. Pitäisi olla aika paljon hiilidioksidia ilmassa, että alkaa näköä haittaamaan. Olisikohan tuo sittenkin ilmansaasteista johtuvaa? Ilmastonmuutosväen propagandassa kuitenkin "päästö" =hiilidioksidi. Tämä on kaikkien emävalheitten äiti! Hiilidioksidi on väritön, hajuton ja mauton, varsinainen elämän alkuaine, jota ilman mikään elollinen ei kasva. On todella raivostuttavaa, että siitä on ilmastopropagandassa tehty synonyymi saasteille. Saastepäästöjä nimen omaan pitäisi vähentää, mutta ilmastopolitiikka johtaa päinvastaiseen tulokseen, kun puhtaan tuotannon länsimaista karkotetaan teollisuus Kiinaan ynnä muihin banaanivaltioihin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Siinä taas yksi hörhö, joka ei ymmärrä eroa savusumulla ja hiilidioksidilla.
Tiedoksesi, että savusumua on yleensä vain paikallisesti kaupungeissa, ja se ennemminkin viilentää estämällä auringon säteilyn pääsyä maan pinnalle. Tietysti siitä on haittaa myös ihmisten terveydelle.
Sen sijaan hilidioksidia on ilmakehässä joka paikassa, ja se aiheuttaa ilmaston lämpenemistä hidastamalla lämmön haihtumista maan pinnalta.
Savusumun hiukkaset poistuvat ilmasta kohtuullisen nopeasti, kun taas hiilidioksidi pysyy ilmakehässä pirun paljon kauemmin. Molempia tulee samoista autojen pakoputkista ja tehtaiden piipuista ja vastaavista, ja molemmat siis ovat haitallisia ihmisille, luonnolle ja ympäristöllemme.
Haluaako ilmastopoika "pets matter" hiilidioksidin pois ilmasta ? Hullu ilmastouskovainen , täyshörhö !
Miksi mielisairas huuhaa-hörhö käyt jokaikinen päivä ulostamassa nuo paskasi tälle palstalle?
Alias perstorakka alias petss matter alias hohhoijaa alias rytttttääjä alias..jne , kiitos loistavista ilmastokommenteistasi.
Pysy lujana uskossasi , ehkä saat vielä tulevaisuudessa edes yhden kaverin itsellesi , ehkä.
Olet mielisairas. Hakeutuisit hoitoon.
Olet siis sitä mieltä, että se, mikä aiheuttaa Pekingin ilmaan edellänähdyn savusumun, ei haittaa mitään, mutta "kasvihuonekaasut" haittaavat? On siis sinun mielestä ihan oikein ja järkevää, että käsitteellä "päästö", tarkoitetaan väritöntä, hajutonta ja mautonta hiilidioksidia, ja tuollainen törky, jota esim. kiinalainen teollisuus syytää ilmaan, saa jäädä vaille huomiota?
Pannaan tähän nyt vielä vertailun vuoksi kuva Losista.
http://www.doortodoor.com/images/Los Angeles.jpg
Nykistä
http://hempnewstv.files.wordpress.com/2009/08/new_york_city.jpg
Ja Tokiosta
http://www.worldofstock.com/slides/TAJ1514.jpg
Nämä kuvat vain siksi, että ilmastonmuutoshihhulit havahtuisivat näkemään, että miten vastuullista politiikkaa on se, kun puhtaista länsimaista karkotetaan teollisuus saastuttajamaihin. Kannattaisiko ken ties sittenkin ruveta miettimään, että mitä sana "päästö" ihan oikeasti tarkoittaa.
Olavi Oriatsalo vastaa väitteeseen, jota kukaan ei ole esittänyt. Tämmoisella retoriikallako hörhöt kuvittelevat saavansa jotain aikaan?
Sinä olet hörhö. Kertoisitkos hörhö, missä minä muka olen ollut sitä mieltä, että savusumu ei haittaa mitään?
"Pannaan tähän nyt vielä vertailun vuoksi kuva Losista."
No pannaan pannaan:
http://www.thedailygreen.com/cm/thedailygreen/images/los-angeles-smog-www-lg.jpg
http://oceanworld.tamu.edu/resources/environment-book/Images/LA-smog-1.jpg
http://farm1.static.flickr.com/80/261718673_00baec77e9.jpg
Los Angeles on tunnettu savusumustaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Los_angeles_smog
Tässä vielä lisää ah niin ihanan kirkasta Losia: http://images.google.fi/images?q=los angeles smog
No onpas sakea hiilidioksidikeskittymä. On varmaan lämmin tuossa pilven sisällä, kun se hiilidioksidi varastoi itseensä kamalasti lämpöä.
Olet harvinaisen tyhmä huuhaa-hörhö nikkivaras-retard.
"On varmaan lämmin tuossa pilven sisällä, kun se hiilidioksidi varastoi itseensä kamalasti lämpöä."
Mitä ihmettä hörhöt kuvittelevat saavansa aikaan tuollaisella lässytyksellä?
Kokeile vaikka saaunassa: Kun heität kuupalla vettä kiville niin sieltä pöllähtää selvä valkoisenharmaa hiilidioksidipilvi ja tulee heti pirun kuuma. Kun hiilidioksidi vähän haihtuu ja huoneessa kirkastuu, ei enää niin paljoa polta. Sitten kun hiilidioksidi pikkuhiljaa kokonaan haihtuu niin seuraavana aamuna ei ole ollenkaan enää lämmintä. Vuoden 2007 jälkeen yksikään maailman tiedeakatemia ei ole vastustanut konsensusta tässä asiassa.
Miksi olet noin lapsellinen?
"Hiilidioksidi on väritön, hajuton ja mauton, varsinainen elämän alkuaine, jota ilman mikään elollinen ei kasva."
Tästä huolimatta ihminen voi hiilidioksidimyrkytyksen saatuaan kuolla. Varsinainen damokleen miekka tuo hiilidioksidi siis. :-)
Parinkymmenen minuutin päästä tulee Jimiltä dokumentti Apollo 13 -lennosta, jolla astronautit meinasivat kuolla mm. hiilidioksidiin.
Tietämi sukellusvene Kurskin onnettomuudessa 150 miestä kuoli hiilidioksidiin.
Jaa, eiköhän osa kuollut räjähdyksiin ja osan tappoi divetyoksidi ja loput parikymmentä kuolivat hapen puutteeseen.
Pitäisi vissyvesi pullonkin kylkeen lisätä pääkallon kuva.
Olipas taas hörhöily nikkivaras-retardilta. Mihinkäs se happi muka katosi? Tiedoksesi, että se muuttui hiilidioksidiksi, joka tappoi.
"Mihinkäs se happi muka katosi?"
Oletko noin tyhmä? Vai esitätkö vain tyhmää?
"Räjähdys sytytti sukellusveneen sisätiloissa tulipaloja, joiden aiheuttama savupilvi pääsi ilmastointijärjestelmän kautta muihin osastoihin, joissa miehistön jäseniä tukehtui joko myrkylliseen häkään tai hapen puuteeseen."
Vain sinä olet retard.
Miten on?
Wikistä lainasin
"Plagioinnilla tarkoitetaan toisen henkilön ideoiden, tietojen, kielen tai kirjoituksen käyttöä silloin kun se tehdään ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista."
Wikistä lainasin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi
Rautalankaa: lainausmerkit eivät riitä, myös lähde pitää ilmoittaa, muutoin kyse on plagioinnista.
Ja voit vetää käteen!!!!!!
"Ja voit vetää käteen!!!!!!"
Maanmainio kommentti! :-D
Mutta vakavasti ottaen, jos kerran tiesit mitä plagiointi on, miksi sitten plagioit?
aivan sama mitä mieltä sinä olet
"aivan sama mitä mieltä sinä olet"
On fakta, että sinä plagioit, ei mielipideasia. Väitit myös tietäväsi mitä palgiointi on, eikä sekään siis ole mielipideasia. Siksi onkin erinomaisen hyvin perusteltua kysyä miksi plagioit.
Miksi itse plagioit edellisen kirjoittajan tekstiä?
Menehän jo nukkumaan nikkivaras-retard, että jaksat herätä aamuseitsemältä raapustamaan lisää noita aivottomia hörhöilyjäsi.
Koska on täysin selvää kenen teksti lainausmerkeissä on. Jopa sinäkin näytät sen tietävän. :-)
Toisekseen, kyseessä on palstan vakiokäytäntö, ja on perusteltua olettaa kaikkien ymmärtävän tämän käytännön.
Sinullako päivystysvuoro vaan jatkuu? Teetkö nykyään pelkkää iltavuoroa?
Paljonko saat korvausta tuosta julkisen pellen roolista?
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen nikkivaras-retard?
Oi, kuinka sinä olet nokkela. Laita vielä hymiö.
OO antaa ymmärtää, että hiilidioksidi ei voi olla vaarallista, tai edes kasvihuonekaasu (?), koska sehän on "väritön, hajuton ja mauton, varsinainen elämän alkuaine, jota ilman mikään elollinen ei kasva".
Tämä ei ole pätevää logiikkaa.
Ihminen saattaa kuolla hiilidioksidimyrkytykseen ja hiilidioksidi on kasvihuonekaasu ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta nostavat hiilidioksidipäästöt ovat syynä maapallon keskilämpötilan kohoamiseen täysin riippumatta siitä onko hiilidioksidi "väritön, hajuton ja mauton, varsinainen elämän alkuaine, jota ilman mikään elollinen ei kasva".
"Ihminen saattaa kuolla hiilidioksidimyrkytykseen" Ei saata jos ei harrasta sukellusta ja silloinkin aika harvoin. Loton päävoitto on todennäköisempi kuin hiilidioksidimyrkytys.
HIILIDIOKSIIDI ONMYRKYLLISTÄ KAIKILLE ELÄVILLE KASVEILLE, ELÄIMILLE JA IHMISILLE MYÖS! SEN NÄKEE SIITÄ ETTÄ KAIKKI KUOLLUT ON TÄYNNÄ HIILIDIOKSIIDIA. SITÄ VAPAUTUU KUOLLEISTA KASVEISTA JA ELÄIMISTÄKIN MYÖS. ELÄIMET POISTAA MYRKYLLISTÄ HIILIDIOKSIIDIA KEHOSTAAN KEUHKOJEN AVULLA HENGITTÄMÄLLÄ. KUN IHMISELLÄ TAI ELÄIMELLÄ ON HENGITYSVAIKEUKSIA, NIIN HIILIDIOKSIIDI EI ENÄÄN POISTU KEHOSTA JA SITÄ ALKAA KERTYMÄÄN KEHOON KUOLETTAVIA MÄÄRIÄ. ELÄIMEN KUOLTUA TÄMÄ HIILIDIOKSIIDI SITTEN VAPAUTUU TAPPAMAAN SEURAAVAN ELOLLISEN.
SIINÄ TEILLE TÖRPÖILLE TOTUUS HIILIDIOKSIIDIN VAAROISTA!!!
"Ei saata jos ei harrasta sukellusta ja silloinkin aika harvoin. Loton päävoitto on todennäköisempi kuin hiilidioksidimyrkytys."
Todennäköisyydellä ei ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, että ihminen saattaa kuolla hiilidioksidimyrkytykseen. Oli todennäköisyys kuinka pieni tahansa, se ei kumoa faktaa.
Sitäpaitsi, vaikka on vain häviävän pieni todennäköisyys voittaa lotossa, 70- ja 80-luvuilla yhteensä noin 2000 ihmistä voitti lotossa päävoiton (ainakin tämän mukaan: http://www.lottovoitto.com/lottovoittajat).
mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, se on pelkkää valheellista propagandaa. Ilmasto on aina ollut muutoksen tilassa, ja se johtuu sekä auringon että maapallon pienistä muutoksista, joille ihminen ei mahda mitään. Vai ihminenkö aiheutti jääkaudet ja niiden välisen lämpenemisen? Kasvihuoneilmiö taas on täysin luonnollinen ilmiö, joka aiheutuu pääosin vesihöyrystä. Ilman sitä maassa olisi ikuinen jääkausi.
Koko IM-höpötys on uskomatonta propagandaa joka uppoaa tyhmiin ja pelokkaisiin ihmisiin kuin häkä (CO). "Asiantuntijat" tekevät itsestään tärkeitä ja poliitikot samoin, ja nostavat veroja siinä samalla. Kaikenmaailman koululaiset ja muut pellet täälläkin suu vaahdossa saarnaavat ikäänkuin jostain jotain oikeasti ymmärtäisivät...
Kumpaakohan uskoisi, jotain Suoli24:n huuhaa-hörhöä vai alan tutkijoita ja tiedeyhteisöä. Arvaapas huviksesi. Opiskelepas hörhö tuolta vähän ilmastonmuutoksen perustietoa, niin ei tarvi hörhöillä noin älyttömyyksiä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Hiilidioksidi on aina ollut ja tulee aina olemaan yksi tärkeimmistä ilmastoon vaikuttavista tekijöistä. Vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu, mutta sen pitoisuus ilmakehässä määräytyy lämpötilan, ei päästöjen, perusteella. Tästä syystä vesihöyry ei toimi pakotteena, se toimii positiivisena palautekytkentänä hiilidioksidille, voimistaen hiilidioksidin aiheuttamaa lämpenemistä. Tämä on tieteellinen fakta.
Hiilidioksidilla ei ole juurikaan tekemistä lämpötilojen vaihtelun kanssa.
Miksi hörhöilet loputtomasti? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen?
Ihailtavaa tuo tieteellinen sisältö viestissäsi.
Idioottimaista tuo tieteenkieltämis-hihhulointisi.
On tieteellinen fakta, että hiilidioksidilla on suuri vaikutus ilmastoomme. Tämä näkyy niin paleoklimatologisessa kuin historiallisessa havaintoaineistossa. Tämän tosiseikan kieltäminen ei ole rationaalista, vaan kertoo hämmennyksestä. Rationaalinen ajattelija ei kiellä tosiseikkoja, vaan hyväksyy ne.
Valaat toimivat hiilidioksidi-nieluna. Buhahahaa!
johtuu lämpötilojen muutoksista, jotka saavat meret joko sitomaan lisää sitä tai vapauttamaan. CO2 on seuraus eikä syy. Maapallon lämpötilaa muuttelee vain aurinko, sieltä se energia tulee eikä mistään muusta.
Energian määrä vaihtelee auringon aktiivisuuden ja maapallon kiertoradan vaihtelujen mukaan. Suuri vaikutus on myös ilmakehän hiukkaspitoisuudella esim. suurten tulivuoren purkauksien tai jättimeteoriittien aiheuttamana. Näitä tiedetään historiasta useita.
Nykyisin muuten ilmakehä on puhdistunut paljon hiukkasista Euroopassa parin viime vuosikymmenen aikana, joka nostaa auringon säteilyn voimakkuutta ja lämpötiloja täällä. Siitä ei tietenkään paljon puhuta, onhan se ympäristönsuojelun eräänlainen sivutuote.
Ihan turhaan länkytät tuota paskaasi loputtomasti. Se ei muuta mihinkään sitä tieteellistä faktaa, että CO2 on kasvihuonekaasu ja sen määrän lisääntyminen ilmakehässä voimistaa kasvihuoneilmiötä ja lämmittää ilmastoa.
Ai niin, ja tuo aivoton länkytyksesi ei muuta myöskään sitä faktaa, että CO2-pitoisuuden kasvu ilmakehässä on ihmisen aiheuttamaa.
Ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa. Nyt ei ehdi enempää opettamaan, on töitäkin. On saatava väärän tiedon levittäjät vastuuseen.
Kylläpä vain pitää paikkansa vaikka sinä idiootti nikkivaras-retard inisisit ihan mitä tahansa toisten nimimerkeillä.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/04/water-vapour-feedback-or-forcing/
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090219152132.htm
http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/310/5749/795
hiljaa kun aikuiset puhuu. Etkö ole saanut minkäänlaista kasvatusta? Taidat olla huonosta kodista. Jos joku täällä länkyttää ilman mitään perusteluja niin kukahan se on? Hanki ensin korkeakoulututkinto kuten minulla niin sitten voidaan ehkä keskustellakin jostain. Lasten kanssa on turhauttavaa väitellä.
Vaikuttaisi vähän siltä, että vain sinä olet pentu. Hanki sinä ensin perustiedot ilmastonmuutoksesta vaikka tuolta niin sitten voidaan ehkä keskustellakin jostain:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Milankovicin syklit eivät yksinään riitä selittämään jääkausia. Toisin sanoen, maapallon ratamuutosten aiheuttamat muutokset auringon säteilyn määrässä ja sen uudelleenjakautumisessa maanpinnalle eivät yksinään riitä selittäväksi tekijäksi. Hiilidioksidi on tärkeä tekijä myös jääkausisyklin suhteen, sillä se voimistaa muutoksia (positiivinen palaute). Ilman hiilidioksidia maapallo saattaisi hyvinkin olla tälläkin hetkellä kauttaaltaan jäätyneenä (snowball earth).