Tieteen läpitunkema Eurooppa pudottaa CO2-päästönsä 2050 mennessä 95%:lla. Tänään ilmoitus. 30% 2030 mennessä. Jos muu maailma mukaan.
AGW-hirviö saa siis turpiinsa. Tiede jyrää. Kreationistiset AGW-naazit on survottu likansa joukkoon.
Nyt siis IFR-reaktorit täysillä käyttöön. Ainoa pelastuksemme. Sillä homma selviää.
AGW-hirviö saa siis turpiinsa. Tiede jyrää. Kreationistiset AGW-naazit on survottu likansa joukkoon.
Nyt siis IFR-reaktorit täysillä käyttöön. Ainoa pelastuksemme. Sillä homma selviää.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos elossa ollaan esim. 20 vuoden päästä niin paljoko olet valmis lyömään vetoa tuosta 30 prosentin vähennyksestä. Minä veikkaan, että ei ole päästy yhtään alle tämän hetken lukemia.
Nämä poliitikkojen prosenttiuhot on niin huvittavia. Yli sadan ei vaan pääse vaikka sillä saisi eniten mainetta ja palstatilaa.
Parikymmentä vuotta sitten kansainvälisellä sopimuksella vähennettiin otsonikerrosta tuhoavien kemilkaalien käyttöä lähes 100%. Oliko sekin sinun mielestäsi huvittavaa?
Se olikin aito uhka.
Tiedoksesi, että myös ilmaston lämpeneminen on todellinen uhka.
Just, sitä vaan ei ole pystytty todentamaan missään.
Miksi valehtelet hörhö? Ilmaston lämpeneminen näkyy oikein hyvin esimerkiksi näissä käyrissä:
Globaalisti:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Suomessa:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html
Lisäksi jäätiköiden väheneminen, merenpinnan nousu jne.
Voit tunkea ne käyräsi ihan mihin haluat. Muutaman asteen osan muutos ei vaikuta yhtään mihinkään. Tälläkin hetkellä maapallolla on jopa sadan asteen lämpötilaeroja, eikä hätkäytä ketään. Ei siinä nuo asteen osien luonnolliset heittelyt tunnu missään.
No, tiedeyhteisö on kuitenkin aivan eri mieltä asiasta kuin sinä. Arvaapas kumpaa minä ja useimmat muut ihmiset uskovat, sinua huuhaa-hörhöä vai tiedeyhteisöä.
Niin, uskovaiset uskovat vahvasti. Sehän noissa uskonnoissa on lienee se pääidea.
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen? Vain sinä taidat olla jonkin sortin uskovainen, ilmeisesti tieteenkieltäjä-hihhuli.
Ihailen tuota viiltävän tarkkaa tieteellistä analyysiä viesteissäsi.
Miksi hörhöilet loputtomasti ääliö?
yksimielisyyttä. Sen vuoksi totuus yritetään vaientaa hypetyksen alle.
Kylläpä vaan vallitsee:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta.
http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
vuodessa - 1975 --- tähän päivään tultaessa.
Just, mutta sadassa vuodessa ei juuri mitään. Ja 30-luvulla oli lämpöisempää, kuin nykyään.
Kertoisitkos retard vielä, että missä oli 30-luvulla lämpöisempää kuin nykyään? Tiedät varmasti, että globaalisti ei ainakaan:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
CO2:n koska se on 20x tehokkaampi lämmittäjä, ja tundran sulaessa sitä riittää.