ei ole pelkkää säie-teoriaa ja kvantti-fysiikkaa. Olemassa olevia teorioita tullaan (toki) kehittämään edelleen ja uusia keksimään, mutta tutkijoiden - myös fyysikoiden - on pakko ottaa kantaa asiaa, jota matemaattiset luonnontieteliijät ovat vältelleet.
Nimittäin matemaattisen ajattelun syntyyn, ja sen luonteeseen.
David Hilbert yritti legitimoida matemaattisen ajattelun universaaliuden, mutta Gödel nokitti epämääräisyys- periaatteella. Näistä päivistä lähtien on tiedetty että matemaattinen ajattelu on jonkinlaisen loogisen pelin; siinä on säännöt jne.
Oliko Gödel oikeassa?
- Tutkimus viittaa siihen että Gödel oli oikeassa - Hilbertin unelman voi haudata.
Mistä matemaattinen ajattelu kumpuaa? Vastaus on kovin yksinkertaisen: - Aivoistamme.
Keskushermostomme rakenne ja toiminta on osoittautunut hämmästyttävän matemaattiseksi; geometriseksi, trigonometriseksi jne.
Asiaa ei oivallettu aikiasemmin koska hermostomme tutkintaan tarvittavat metodit ovat puuttuneet.
Miksi matemaattinen ajattelu on päässyt käyntiin vasta viime vuosisatojen saatossa? Syyt ovat kaiketi kulttuurimme sotaisuudessa, ja arkipäivän hektisyydessä - ei ole mikään sattuman että tiedeyhteisöille pyritään luomaan mahdollisimman rauhallinen työympäristön, joka on vailla häiriötekijöitä.
Stressi nimittäin pilaa hermostomme hienovaraisimman toiminnan, ja estää siten tehokkaasti esim. matemaattiseen ajatteluun tarvittavan aivotoiminnan muodostumisen.
(se että toiset pystyvät ylläpitämään kognitiiviset kykynsä kovan stressin alaisena on pikemminkin poikkeuksen kun säännön.)
(tätä ei ymmärretä. vaan kuvitellaan ihmisen olevan riippumaton aivotoimintamme häiriöistä. tämä liittyy vapaan tahdon käsitteeseen ja mielemme potentiaalin yliarvioimiseen - intuitiivisesti tule tunne että "voin tehdä mitä vaan - kunhan yritän tarpeeksi". "Mind over matter" - iskulauseet eivät auta asiaa. lausahdus ei voisi olla enempää väärässä. )
Yksinkertaisesti: Ihminen ei esim muista oman tahtonsa ansiosta. Muistimme on biomolekyyleistä ja neuro-verkkomme rakenteista kumpuava ominaisuus. Tässä mielessä olemme kuin tietokone, mutta erittäin monta kertaluokkaa sofistikoituneempi kokonaisuus.
Miten tämä liittyi fysiikkaan?
Esim. luonnontieteissä esiintyvät vakiot ovat pikemminkin mielemme vakioita. Ympyrä ja pallo syntyvät aivojemme tavasta tulkita tietoa - vakiot ovat päässämme. (mielemme luomia symboleja)
Voiko tällaiset vakiot olla Universaalin?
Eivät voi. Ne toimivat vaan mittakaava- tasolla. Voi olla että ne pitävät aina paikkansa mittakaavan ollessa suhteellisesti ottaen saman - silloin ne ovat Universaaleja tietyissä mittakaavoissa.
Olemme mittakaavojemme uhreja, ja kvantti- fysiikan oudot ilmiöt kuitenkin todistavat asian. (se että pii esiintyy kaavoissa on kovin valitettavaa).
Toinen esimerkki liittyy aivojemme navigointi- järjestelmään. Sisäinen karttaamme, joka pitää meidät jyvällä on tutkimusten mukaan trigonometrisen. (matemaattisella tarkkuudella.)
Tämä löi tutkijat ällikällä. Neuronit ikään kuin kolmio- mittaavat paikkaamme suhteessa ympäristöön sisään tulevan datan puitteissa. Ymmärrämme tämä asian mm. asentoina ja suuntavaistona.
Fyysikkojen on otettava vahvemmin kantaa siihen miten aivojemme toimintatavat ovat vaikuttaneet vallitseviin teorioihin - asiaa on erinomaisen helppo vähätellä. (jos ei olisi, niin meillä ei olisi keskusteltavaa. Asiaa (ongelmaa) ei edes vielä ole kunnolla oivallettu...)
Emme yksinkertaisesti tiedä - vielä - miten aivojemme rakenteet ovat ohjanneet tieteen kehityksen suuntaa. (meillä kun ei ole vapaata tahtoa. Me vaan kuvittelemme näin olevan. Tämä on evoluution ansiota. sillä on omat kuvionsa...)
Miksi sitten uskomme aivojemme syöttämään pajun- köyteen?
Mielestäni yksinkertaisin selitys löytyy Evoluutiosta; olemme tehokkaampia uskoessamme tietynlaisiin harhakuviin.
Miten Evoluutio ohjaa toimintaamme?
Elämä leviää, se on elämän tarkoitus.
Ihminen on käynyt jo Kuussa, luotaimet lentävät Aurinkokunnastamme. Mars, Venus ja Saturnuksen kuu Titan on jo altistettu Planeetallamme jalostuneelle elämälle. Hienoa!
(joku nihilisti yleensä yskii - aina - tässä vaiheessa. Esim. pitää törkeänä sitä että levitämme (saastutamme) muita taivaankappaleita tms. Herätkää, ja haistakaa kahvin tuoksun.)
Jep, olemme tehneet sen mitä käsketään. Levittäneet elämää Aurinkokunnassamme. (niin, ne luotaimet eivät ole steriilejä. Niissä on mikrobeja - enemmän tai vähemmän.)
Ihminen saisi kaiketi Kunniakirjan, mikäli niitä olisi jaossa.
Ps. Koska ihmiskunta on täyttänyt velvollisuutensa, niin tehtävämme on suoritettu.
Meitä ei kohta tarvita enää. Tässä mielessä olemme kulutushyödykkeen. Kulutus, kulutus, kulutus - kuulostaa tutulta.
- Viimeiset naurut saadaan koko ihmiskunnan kustannuksella -
Nimittäin matemaattisen ajattelun syntyyn, ja sen luonteeseen.
David Hilbert yritti legitimoida matemaattisen ajattelun universaaliuden, mutta Gödel nokitti epämääräisyys- periaatteella. Näistä päivistä lähtien on tiedetty että matemaattinen ajattelu on jonkinlaisen loogisen pelin; siinä on säännöt jne.
Oliko Gödel oikeassa?
- Tutkimus viittaa siihen että Gödel oli oikeassa - Hilbertin unelman voi haudata.
Mistä matemaattinen ajattelu kumpuaa? Vastaus on kovin yksinkertaisen: - Aivoistamme.
Keskushermostomme rakenne ja toiminta on osoittautunut hämmästyttävän matemaattiseksi; geometriseksi, trigonometriseksi jne.
Asiaa ei oivallettu aikiasemmin koska hermostomme tutkintaan tarvittavat metodit ovat puuttuneet.
Miksi matemaattinen ajattelu on päässyt käyntiin vasta viime vuosisatojen saatossa? Syyt ovat kaiketi kulttuurimme sotaisuudessa, ja arkipäivän hektisyydessä - ei ole mikään sattuman että tiedeyhteisöille pyritään luomaan mahdollisimman rauhallinen työympäristön, joka on vailla häiriötekijöitä.
Stressi nimittäin pilaa hermostomme hienovaraisimman toiminnan, ja estää siten tehokkaasti esim. matemaattiseen ajatteluun tarvittavan aivotoiminnan muodostumisen.
(se että toiset pystyvät ylläpitämään kognitiiviset kykynsä kovan stressin alaisena on pikemminkin poikkeuksen kun säännön.)
(tätä ei ymmärretä. vaan kuvitellaan ihmisen olevan riippumaton aivotoimintamme häiriöistä. tämä liittyy vapaan tahdon käsitteeseen ja mielemme potentiaalin yliarvioimiseen - intuitiivisesti tule tunne että "voin tehdä mitä vaan - kunhan yritän tarpeeksi". "Mind over matter" - iskulauseet eivät auta asiaa. lausahdus ei voisi olla enempää väärässä. )
Yksinkertaisesti: Ihminen ei esim muista oman tahtonsa ansiosta. Muistimme on biomolekyyleistä ja neuro-verkkomme rakenteista kumpuava ominaisuus. Tässä mielessä olemme kuin tietokone, mutta erittäin monta kertaluokkaa sofistikoituneempi kokonaisuus.
Miten tämä liittyi fysiikkaan?
Esim. luonnontieteissä esiintyvät vakiot ovat pikemminkin mielemme vakioita. Ympyrä ja pallo syntyvät aivojemme tavasta tulkita tietoa - vakiot ovat päässämme. (mielemme luomia symboleja)
Voiko tällaiset vakiot olla Universaalin?
Eivät voi. Ne toimivat vaan mittakaava- tasolla. Voi olla että ne pitävät aina paikkansa mittakaavan ollessa suhteellisesti ottaen saman - silloin ne ovat Universaaleja tietyissä mittakaavoissa.
Olemme mittakaavojemme uhreja, ja kvantti- fysiikan oudot ilmiöt kuitenkin todistavat asian. (se että pii esiintyy kaavoissa on kovin valitettavaa).
Toinen esimerkki liittyy aivojemme navigointi- järjestelmään. Sisäinen karttaamme, joka pitää meidät jyvällä on tutkimusten mukaan trigonometrisen. (matemaattisella tarkkuudella.)
Tämä löi tutkijat ällikällä. Neuronit ikään kuin kolmio- mittaavat paikkaamme suhteessa ympäristöön sisään tulevan datan puitteissa. Ymmärrämme tämä asian mm. asentoina ja suuntavaistona.
Fyysikkojen on otettava vahvemmin kantaa siihen miten aivojemme toimintatavat ovat vaikuttaneet vallitseviin teorioihin - asiaa on erinomaisen helppo vähätellä. (jos ei olisi, niin meillä ei olisi keskusteltavaa. Asiaa (ongelmaa) ei edes vielä ole kunnolla oivallettu...)
Emme yksinkertaisesti tiedä - vielä - miten aivojemme rakenteet ovat ohjanneet tieteen kehityksen suuntaa. (meillä kun ei ole vapaata tahtoa. Me vaan kuvittelemme näin olevan. Tämä on evoluution ansiota. sillä on omat kuvionsa...)
Miksi sitten uskomme aivojemme syöttämään pajun- köyteen?
Mielestäni yksinkertaisin selitys löytyy Evoluutiosta; olemme tehokkaampia uskoessamme tietynlaisiin harhakuviin.
Miten Evoluutio ohjaa toimintaamme?
Elämä leviää, se on elämän tarkoitus.
Ihminen on käynyt jo Kuussa, luotaimet lentävät Aurinkokunnastamme. Mars, Venus ja Saturnuksen kuu Titan on jo altistettu Planeetallamme jalostuneelle elämälle. Hienoa!
(joku nihilisti yleensä yskii - aina - tässä vaiheessa. Esim. pitää törkeänä sitä että levitämme (saastutamme) muita taivaankappaleita tms. Herätkää, ja haistakaa kahvin tuoksun.)
Jep, olemme tehneet sen mitä käsketään. Levittäneet elämää Aurinkokunnassamme. (niin, ne luotaimet eivät ole steriilejä. Niissä on mikrobeja - enemmän tai vähemmän.)
Ihminen saisi kaiketi Kunniakirjan, mikäli niitä olisi jaossa.
Ps. Koska ihmiskunta on täyttänyt velvollisuutensa, niin tehtävämme on suoritettu.
Meitä ei kohta tarvita enää. Tässä mielessä olemme kulutushyödykkeen. Kulutus, kulutus, kulutus - kuulostaa tutulta.
- Viimeiset naurut saadaan koko ihmiskunnan kustannuksella -
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletkohan valinnut oikean palstan???
Sinulle on jo selitetty. Et pystynyt enää argumentoimaan vastaan: olit niin sanotusti kyykytetty. Nyt yrität samaa paskaa uudestaan. Luuletko, että siitä tulisi toistamalla totta ? Älä ole ääliö.
Matemaattisesta rakenteesta et voi väittää, että se on aivojemme tuote. Sitä ei nimittäin voi todistaa kummaksikaan, luonnon loogisuudeksi tai aivojen tuotokseksi. Puhut siis vain uskomuksiasi - mutta kumma kyllä puhut niistä ihan kuin ne olisi jotenkin totta. Kylähullut tekevät niin.
Vaikka kuinka olet tiedettä ja matematiikkaa vastaan, niin silti pystymme laskemaan toistettavasti aina yks plus yhtä oikein. Ehkä yhden lisääminen yhteen on luonnon logiikka miten saadaan kaksi. Matematiikka ei ole mitään muuta.
>
Tässä asiassa sait jo niin pahasti pataasi, että luulisi tuollaisenkin kylähullun jo tajuavan pitää turpansa kiinni. Siis: relaatiot ovat olemassa. Me emme vaan tiedä niitä kaikkia tai emme osaa niitä mitata tarpeeksi tarkasti, mutta tietenkin luonnossa on jotain suhteita (esim. ympyrän halkaisijan ja kehän), jotka ovat olemassa havainnoitiinpa me niitä tai ei (jos emme lähde ontologiaa pohtimaan tässä). Mikään ei osoita, että piin arvo olisi jotenkin muuttumassa mihinkään - siitä ei ole edes viitteitä, joten kuvitelmasi vakioiden labiiliudesta lepää jälleen täysin uskomuksesi varassa. Mene uskontopalstalle !
Aivan yhtä hyvin voisi laskea vaikka mörisemällä eli mörinän pituus olisi vaikkapa janan pituus tai voisi laskea musiikin avulla kuten pythagoralaiset. Korkeus kääntäen verrannollinen värähtelijän pituuteen homp homp.
Eli laskea voi vaikka pieremällä papapöffff papapöfff =papapöffpöfff kaks järjestelmällä tosin hidasta voisi olla.
taajuuksilla kannattaisi laskea sillä siten luontokin toimii http://www.youtube.com/watch?v=e3fqE01YYWs&feature=related kuuntele ja opi.
Ei matematiikka ole taivaalinen oppi vaan sääntökokoelma jonka ihminen on laatinut itseään varten.
Kumma ettei monillakaan ole tervettä järkeä asioiden ymmärtämiseen.
nworlfilla on pointti. Sönkkösepet ahdasmielisyytensä turvin ovat nousseet olevaisen yläpuolelle joten rytinää luvassa kun sönköt rymisevät alas paperijalustoiltaan
Suurin ongelma nimenomaan on että 1 1=2... Yksi mitä? Omena? mikä on omena?
Matematiikkaa ei koskaan voi aukottomasti sitoa ympäristöön, siksi koska siinä on ihmisen abstraktio välissä. Tuo ihmisen kehittämä abstaraktio-rakenne ja sen kritiikitön sitominen luonnon tapahtumiin kuvastaa ainoastaa ihmisen vajaavaista käsityskykyä.
Mitä tuollainen ajattelu on ikinä tuottanut. Ei mitään. Peräkammarin sängynpohjallahan niitä suuria filosofian kysymyksiä ratkaistaan.
Matematiikkaa...aukottomasti ympäristöön. Ymmärräkö itsekään kuinka naivilta kuulostat.
Meitsille matematiikka on kuten ruuvimeisseli tai oskilloskooppi pelkkä työkalu kuten sen pitääkin olla. Naurettavaksi matematiikka tulee siinä vaiheessa kun sitä aletaan ylistämään oooooh tieteiden kunigatar.
Ja paskat sanon minä, sillä vasaralla naulataan ja matematiikalla laskiskellaan joten ihminen on siellä taskulaskimen ja vasaran takana .Molemmat ovat ihmisen keksintöjä eli keppi jolla saadaan pähkinä pudotettua pusta.
ei tarvii lukea, kun sitä voi keksiä ihan itse......
>
Kannattaa miettiä, mitä matematiikan kohdalla tarkoittaa sana abstraktio. Abstraktion kuvaus reaalimaailmaan on jokin objekti.
>
Vaan sitäpä et voi tietää, onko kyse luonnon logiikasta vai ihmisen mielestä.
>
Tuo vaan vaatisi osoituksen, että se olisi kritiikitön ja että matematiikka murtuisi jossain luonnonilmiössä.
Muuten tuo on vain mutuilua ja turhaa huulien lepattelua.
>
Valitulla lukujärjestelmällä tai laskutavalla ei olekaan mitään merkitystä. Ne ovat vain ihmisten keksimiä nimiä asioille, jota logiikka nimeltä matematiikka pitää sisällään.
>
Väitteesi perustuu uskomukseen. Kummastakaan suunnasta ei ole näyttöä: se voi olla ihmismielen tuote tai sitten universaali logiikka (jolle vaan olemme keksineet nimet, lukujärjestelmät ym.). Käsittääkseni tätä ei edes voi todistaa kummaksikaan.
>
Vitut. Poju on vaan matemaattisesti lahjaton, joten yrittää sen perusteella sepittää, että logiikka olisi hyödytön tai muuttuva. Omaa kyvyttömyyttään se yrittää peitellä.
>
Näin kävi. Näin kävi myös esim. näissä (yhden keskusteluavauksen sisällä):
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
Joissa kaikissa sönkkö-skömy joutui kyykistymään. Roimasti siis rytisi jo siellä - ja täällä lisää. Sinut pistetään tuppisuuksi ihan jokaisessa väittelyssä. Oletko huomannut.
heiluu, miksipä ei?
Ei tuo matematiikka varmaan murrukkaan, koska se on yleinen (ja ilmeisen ainoa) tapa mallintaa edes kohtuullisella tarkuudella ympäristöämme. Kuitenkaan matematiikkaakaan ei kannata kritiikittömästi hyväksyä täytenä totuutena, kuin omassa algebran skoopissaan (reaalimaailman matematiikka onkin jo sitten enemmän tai vähemmän tilastoihin pohjautuvaa tulkintaa).
Harhaluulojasi, mutta ihan kiva että jaksat nähdä vaivaa ja postailla/linkittää totuuden seerumiruiskeita joita olen jaellut. Todistaa vaan että olen vahingoittanut nöyhtäpyllyn itsetuntoa eli laittanut ah, niiiiiiiiin miellyttävään kökkö kyykkyyn.
Laskeeko fotoni menneessän eteenpäin ? Tarvitseeko lintu matematiikkaa suunnistaessaan takaisin lämpimään, tuleeko sinappi tuubista ilman laskutoimituksia ? Aivan, homma pelaa ilman matematiikkaakin sillä ympäröivä maailma toimii ilman matematiikkaa joten matematiikka ei ole osanen vaan kuten sanoin, Ihmisen keksintö yrityksissä havainnoida/mitata ympäröivää maailmaa.
Väiteesi todistamisesta on jo uskontoon verrattava joten ÄDHÖH väite.
Nöf Nöf laardisilmä pärseen päre !
Kyykkyyn MARS MARS ! ! ! TÖHMÖ ! ! !
>
Jos luet tarkemmin, niin huomaat, että luettelin viestissäni 8 Sinut hiljaiseksi pistämää viestiä (yhdestä ainoasta keskustelusta).
Painuit siis kahdeksankertaiseen kyykkyyn - eikä sille kukaan voi yhtään mitään.
>
Logiikkaa nuokin kuitenkin käyttävät kun ne loogisesti luonnon relaatioiden mukaan liikkuvat. Tuota logiikkaa vaan kutsutaan matematiikaksi.
Kerroppa oi sinä tyhmyyden majakka loistaessasi siellä idotismin merellä mitä logikkaa pääskynen käyttää lähtiessää rospuuttoa pakoon ? Olisi kiva nähdä kyseinen kaava.
Nooooh, missä kaava vai alkaako Coneheadin majakka taas loistamaan sönkötyksen tuubaa pärseen periltä ?
Nöf Nöf Fanttiseni !
" ei tarvii lukea, kun sitä voi keksiä ihan itse...... "
Nyt olet asian ytimessä sillä kaverini Feynman,Huygens, Newton, Leipzik, Descartes, Faraday, Einstein, Tyko Brahe, Kepler, Kopernikus, Galilei, Bacon.
Ihminen on kuin mehiläinen, joka kokoaa materiaalia muurahaisen tavoin, muttei jätä työtään kesken vaan tekee keräämästään päätelmiä oman järkensä valossa.
Näin Bacon filosofoi. Aivan kuin raamatun profetiat loppuivat raamatun kirjoittamisen jälkeen niin samoin on käynyt fysikassa ja enään on raamatuntutkijoihin verrattavia nysvääjiä.
Tieto ei tullut hatusta eikä saapunut pullopostissa vaan käsityksemme on luotu itsemme toimesta vaikka se saattaakin olla eri valossa tarkasteltuna skömymäisen väärää.
Tyhmemmät jotka oppivat oppimiskaavojen mukaisesti kuten esim vaikkapa matematiikka. Typeryskin osaa sen X:n kaivaa esille jos etenee sääntöjen mukaan eli seuraavasta vasemmalle.
Skomyt ovat Descartesin hengessä eläviä periaatteena epäile kaikkea. Lukiopellet märkine korvantaustoineen luulevat tietävänsä kaikesta kaiken joten on siinä nuoren maailmankatsomus sekaisin kun Skömy hieman antaa tukkapöllöä ha hah
Olet kuten videon koira ! http://naurunappula.com/505567
>
Se, että on olemassa monimutkaisia asioita, joita emme osaa laskea, ei tarkoita sitä, ettei logiikka löytyisi niistäkin. Ainakaan koskaan ei ole mitään muuta vaikutinta osoitettu - vaikka kuinka jumalaasi uskot. Edelleen tiedetään asioita, jotka vaikuttavat esim. pääskysen muuttokäyttäytymiseen (poikasten lentokyky, säät, ruoka). Tämäkin vaan ennemminkin osoittaa luonnon loogisuuden puolesta: aina kun saamme selville riittävän tarkasti asioita, huomaamme, että ne ovat matemaattisloogisia - siis ne olivat sitä jo ennen kun edes tiesimme, millaista logiikkaa niissä on, oi kahdeksankertainen kyykkijä-spede-parka.
"Se, että on olemassa monimutkaisia asioita, joita emme osaa laskea"
Varsinaista mustan kappaleen säteilyä ! Oikein synkimmän neekerinperseen haisevin mörinäpieru kautta aikojen.
Vastauksesi oli juuri sitä sönkkösoopaa jota suolletaan jouduttaessa skömysiltaan eli Sköppöni= Kyäkähdys nöf pöts ja plots-hojo hah haaaaa.
yyy yyy lögiikkä yyy yyyyy myttä ei ösötö läskeee yyyyy yyyyyy yyyyyyy
Olet säälittävä pilipaliitkuvikisijä ja toivon että norsu imppaisi sinut perseensä syövereihin. http://www.youtube.com/watch?v=tW78E36nyPU
Katsos kun kaikki tähän mennessä selvitetyt asiat ovat totelleet logiikkaa, niin Sinun tehtävä on osoittaa jokin, joka ei tuota tottele, jos yrität väittää, että tuo logiikka jotenkin pettää. Siihen ei kuitenkaan riitä esimerkiksi sellainen asia, jonka toimintaa emme tunne riittävällä tarkkuudella.
Olet jälleen syväkyykyssä, kuten näissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40448260
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40515953
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40516329
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40555377
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40581638
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40629191
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40633250
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8539782/40634091
Hyvä juttu, yksi asia jäin kuitenkin vaivaamaan, onkohan siellä Kuussa sittenkään vielä meidän toimittamia mikrobeja?! minusta meidän aika ei ole ihan vielä tullut, ja jos sikseen tulee niin muutama sukupolvi voi saada vielä jatkoaikaakin,:)