Lukion mekaniikan kursseilla käsitellään Newtonin lakeja. Kun lasketaan liikemäärän säilymiseen perustuvia laskuja, niin miksi (lähes?) aina puhutaan kimmoisasta törmäyksestä? Mikähän olisi ei-kimmoisa törmäys ja miten silloin tulos muuttuisi?
Onko sinulla pierun varjon hajua asiasta oi lähes kaikkien alojen siantuntija.?
Onko sinulla pierun varjon hajua asiasta oi lähes kaikkien alojen siantuntija.?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onko kimmotonta ? Lisää zoomia niin huomaat että joku joustaa jossakin.
kysymykseen. Etkö osaa?
Kun puhutaan kimmoisasta törmäyksestä, tarkoitetaan törmäystä, jossa deformaatio on nin pientä, ettei sitä tarvitse huomioida.
Tiedät kai, että fysiikassa useinkin rajataan huomioitavia asioita. Esimerkiksi pallon lenoradan tarkka laskeminen on käytänössä mahdotonta.
"pallon lenoradan tarkka laskeminen on käytänössä mahdotonta. "
No katos jos ei osaa laskea niin kai se on mahdotonta.
Hyvä ystäväni Descartes jo aikoinaan sanoi järjen käytön aapisessa että " Vain sellaisten asioiden parissa kannattaa työskennellä, joiden varmaan ja epäilyksettömään tietämiseen järki riittää."
Joten jos pallon lentorata tuottaa harmaitahiuksia niin silloin on parempi hommata pari tikkua ja pelata kivesbiljardia joten jata peliä.
väistelee.
Osaatko laskea pallon radan ilmassa? Törmäyksiä et näköjään ymmärrä.
"Osaatko laskea pallon radan ilmassa? Törmäyksiä et näköjään ymmärrä."
Lasken vaikka kahden pallon jos sille päälle satun. Osaatko sinä laskea muuta kuin allesi ?
oli kirjassaan "Oleta pyöreä lehmä" sitä mieltä, että tyhjiössä pallon lentorata voidaan laskea siihen kohdistuneen impulssivektorin perusteella, mutta silloinkin pallon pitäisi olla tehty "utopiumista".
Onneksi olkoon. Hakkaat siis ammattifyysikot.
Ja kuitenkaan et tajua kimmoisaa tärmäystä?
Jätkä kiemurtelee kuin kasiainen ongenkoukussa. Esittää perusteettomia väitteitä, eikä edes yritä vastata esittämääni kysymykseen. Miksi mekaniikan laskuissa lukiotasolla oletetaan törmäys täysin kimmoisaksi?
Luuseri. Vellihousu. Narri. Et tiedä, kun et ymmärrä edes aakkosia fysiikasta.
Ei tässävaiheessa vielä aleta huutamaan kimurtelusta ja luusereista. Olet tehnyt pari postausta ja alat jo puhumaan kiemurtelusta vaikka kyykkäsin sinut jo lähtiessä. Jatka vaan niitä lukion kirjojen opiskelusta niin opit "edes" jotain.
Ammattifyysikko voi tutkia työssään hautakivien kaiverrusta 3 vuoden koulun jälkeen joten titteleitä ei ole skömylässä ennenkään kumarrettu.
kuinka sulta anelen.
"Kun lasketaan liikemäärän säilymiseen perustuvia laskuja, niin miksi (lähes?) aina puhutaan kimmoisasta törmäyksestä?"
Sinä kiemurtelet väistellen.
Ei ole edes perusfysiikka hanskassa, ei.
"Onko kimmotonta ? Lisää zoomia niin huomaat että joku joustaa jossakin."
S I K S I K O S K A. L U E Y L L Ä O L E V A J A L A K K A A J A N K U T T A M A S T A ! ! !
O L E T K O Y K S I N K E R T A I N E N ? ? ?
osittain kimmoton törmäys on reaalimaailmassa hyvinkin yleinen. Esim autokolari. Osittain kimmottomassa energiaa absorboituu deformaatioon ja tällainen törmäys on vaikeasti laskettavissa.
Et siis todellakaan ymmärrä energian absorboitumista, etkä ole suorittanut edes lukiom fysiikkaa. Et ainakaan niin, että olisit ymmärtänyt mekaniikkaa. Ja esiinnyt "fysiikan asiantuntijana" ja pilkkaat niitä, jotka todella asiasta jotain tietävät. Rapuväistön mestari ja palstan suurin Pelle.
Häpeä.
Simpanssi. Simpanssit eivät tajua.
osaa etkä tiedä aloitat vastapuoleen kohdistuvan herjaamisen. Raukka parka. Eikö olisi parempi edes vähän sivistää itseään, ettei joka keskustelussa tulisi nenille. Voisit vaihtaa vaikka salaliittopalstalle. Sinne asiantunemuksesi riittäisi selvästi paremmin.