Jos ihminen oliskin kasvissyöjä, niin miten sitten on mahdollista että monet meistä syö lihaa ja ahmii sitä kuin se olisi suurinta herkkua? Ei kanikaan sitä lihaa syö jos sille antaa (lemmikinomistajat korjatkaa jos olen väärässä).
Eikö kasvissyöjä-eläin välttele lihan syöntiä? :P Minä en ainakaan ole kasvissyöjä..
Eikö kasvissyöjä-eläin välttele lihan syöntiä? :P Minä en ainakaan ole kasvissyöjä..
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mites kun jotkut ihmiset juo viinaa ja kaljaa ihan tuhottomasti, kuin se olis suurta herkkua ja mä kun inhoan jo viinan hajuakin niin pitäiskö mun vaan väkisellään juopotella, koska se "kuuluu" ihmisyyteen?
Et vastannut kysymykseeni. Sen sijaan vihaisena iniset jotakin omituista.
Muuten onko sekin opittua että jotkut öttiäiset ei saa myrkytystä kärpässienistä kun taas monet kuten ihminen saa?
Kasvissyöntikin taitaa olla opittua. Oppiminen on elämän suola.
Luulen, että jos sun etees laitettais kypsentämätön ja maustamaton lihaklöntti niin kyllä se syömättä jäisi. Ihminen kuitenkin kait söisi vaikka kengänpohjia tai puun palasia jos ne olisivat kypsentämällä pehmennetyt ja maustettu mieluisiksi.
Mä muuten en ole vihainen näitä kirjottaessani vaan päinvastoin hiukan innoissani, kun kyselet. En tiedä osaanko tai osaako kukaan vastata, mutta yleensä kysymysten ja vastausten kehitteleminen virkistää aivoja. : )
Kyllä kasvissyönti on mun kohdallani opittua. Opin pois lihansyönnistä neljännevuosisataa sitten ja nyt mun ruoansulatuksesta on kaiketi kadonneet ne tietyt entsyymit, jotka kait yleensä muodostuu silloin kun vauvaa pikkuhiljaa totutellaan liharuokaan. Jos vauvalle annetaan liharuokaa liian aikaisin niin kyllähän siinä jokin myrkytysreaktio tulee.
Joskopa öttiäisemotkin opettaa pipanansa pikkuhiljaa syömään kärpässieniä. ; )
Sori, mutta kyllä mulle kelpaa maustamaton ja kypsentämätön :) Siinä on se rehti aito maku, kypsennettynä aromi katoaa. Tiedätkö että on olemassa raakadiettejä?
Henkilökohtainen herkkuruokani on raakalihapihvi, eli tartarpihvi, jonka valmistan helpoimmin kutterilla hienontaen naudan sisäpaistista.
Lisäkkeinä minullakin on kasvikunnan tuotteita kuten suolakurkkua, etikkapunajuurta, sipulia ja capriksen marjoja, sekä tietenkin munankeltuaista, mieluummin kaksikin.
Herkkua jota nautin vähintäin kerran viikossa!
Kyllä täysin raaka lihakin on maukasta, mutta ei sovi ennakkoluuloiselle alkuunkaan!
Kuitenkin hienonnat sen lihan ja laitat siihen mausteita, jos nyt et keksinyt koko stooria provona.
Puhuin kokonaisesta, kypsentämättömästä ja maustamattomasta lihaklöntistä, jota petoeläin kyllä pystyy syömään, mutta enpä ole kuullut kenenkään ihmisen sellaista yrittäneenkään.
Kuinkahan vanha kokki oikeastaan olet, eivätkö raakalihapihvit kuulu jo historiaan, esim.:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1997/8_1997/ehec-tartunnan_torjunta_ruuan_valmistuksessa/
Lemmikinomistajana... jos tarjoan koiralle porkkanan ja pihvin niin kummankohan se hotkaisee.
Samoin se tekee myös sille kanille, syö senkin.
Jotkut eliöt on vaan toistensa ruokaa, ei gro mangnon ihmisetkään eläneet pelkkiä
juuriä syömällä.
Nykyajan kasivissyönti on vaan kumma tapa ja kehä kolmosen sisäpuolella kehittynyt trendi,
kun porukkaa on pilvin pimein niin pitää jollai oudolla tavalla korostaa itseänsä ja
olla muka hienoa ja erikoista.
Kaiken lisäksi ne on pikkumaisia saivartelijoita, aggressiisiivisiä ja muutenkin inhottavia.
Onko oikein, että ihminen kohtelee eläimiä huonosti?
Oletan, että olet normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen ja että ajattelet ainakin mielessäsi, että monien eläinten kärsimykset ovat järkyttäviä. Mikä mielestäsi olisi hyvä keino yrittää vähentää eläinten kärsimyksiä, jos kerran veganismi/kasvissyönti ei sitä omalta osaltaan ole?
eläinten kärsimyksiä ei voi vähentää. samaan aikaan kun ihminen teurastaa lehmän, niin 1000 käärmettä kuristaa uhrinsa kuoliaaksi ja sitten syö sen.
ihmiset voi vähentää eläinten rääkkäystään, mutta mitä teemme eläimille jotka kiduttava toisiaan? se lammas kituu yhtä paljon repi sen kurkun auki ihminen tai susi.
ihmisen ei ole pakko pitää eläimiä vankeina ja tappaa maun vuoksi - lihansyöjien taas on syötävä lihaa elääkseen.
Jos eläinten kärsimystä ei voida täydellisesti poistaa maailmasta tai ei voida täydellisesti estää ympäristön saastumista tai ei saada maailmaan täydellistä väkivallattomuutta tai rauhaa yms. niin sittenkö ei kannata muuta kuin laittaa pökkyä pesään: toimia itse mahdollisimman saastuttavasti ja väkivaltaisesti ja tuhota kaikki toisinajattelijat ja -toimijat, jotta kärsimykset, saastumiset, väkivalta, sota ja kaikki muutkin kamaluudet vain lisääntyisivät?
Eikö se ole yhtä väärin tappaa eläin, oli syynä lihansyönti tai pelkkä turhuus? Elämä on lahja ja on väärin viedä se pois, oli "syytä" tai ei.
no kyllä leijonan ym lihansyöjien on pakko syödä lihaa tai ne kupsahtaa. Eli lihansyöjien on pakko syödä lihaa, muiden ei.
Ihminen voi vähentää aiheuttamiaan kärsimyksiä eläimille. Ja nykyisille teurastusmäärillä ehtii ihminen tappaa 1000 eläintä siinä ajassa, kuin yksi käärme kuristaa saaliinsa eikä päinvastoin. Tämä ihmis-eläin -vertailu ei sovellu tämän eettisen kysymyksen pohdintaa. Eläimet ei kasvata muita eläimiä suljettuina ahtaisiin, pieniin, likaisiin oloihin, ne vain tappaa saaliinsa, eikä niillä ole valintaa tehdä muuta. Ihmisellä on, joten myös vastuu on. Eläimet ei hoida omia heikompia lajikumppaneitaan. Jos tässä käyttämäsi perustelu pätee, ihmisen ei tule huolehtia vammaisten tai sairaiden kärsimyksistä, kun ei eläimetkään tee niin. Joskus eläimet syö omat pentunsakin. Eläimet toimii kuten eläimet. Minä en ota käyttäytymismallejani niiden toiminnan pohjalta. Lihansyöntini loppui käytyäni teurastoissa ja maatiloilla, sillä en voinut hyväksyä eläinten kärsimyksiä niissä. Eihän se kosketa, jos ei tiedä, nää, halua tietää totuutta eläintuotannosta.
Kyllä minäkin lihaa söisin, jos sen itse saalistaisin ja valmistaisin luonnollisin keinoin. On tuo leijonan lihansyönti HIEMAN eri asia, kuin hakea sieltä lihahyllyltä se sika-nautapaketti.
Evoluutiossa on kehittynyt kasvin- ja lihansyöjiä kyllä vain. Ihmisestä tuli sekaravinnon syöjä ja ainutlaatuinen siinä, että sai kyvyn eettiseen asioiden tarkasteluun ja valintojen tekemiseen. Kanin ruoansulatukselle ei sovi liha. Mutta sun ruoansulatuskanavas ja kroppa muutenkin voi yhtä hyvin syödä lihatonta ruokaa kuin lihapitoista. Ilman miään kasviksia ei pärjäisi. Ihminen voi siis tehdä valintoja ja valinnoillaan vaikuttaa maapallon hyvinvointiin (kasvihuoneilmiö), muihin ihmisiin (kasvisruoasta on jaettavaksi enemmän), omaan terveyteensä (ravinnon terveellisyys ei riipu vain siitä, onko lihaa vai ei. Esi. 2 llaadukasta iha-ateriaa viikossa ja kasvisruokaa muuten varmasti terveellisempi kuin pelkää einestä ja vähemmän kasviksia. Täydellisellä kasvisravintoon siirtymisellä on saatu parannettua joitain sairauksia, veriarvot paranevat monella jne. Valinnan vapaus tarkoittaa myös sitä, että mikäli kunnon pihvin maku suussa antaa sinulle enemmän kuin minulle se hyvä olo fyysisesti ja henkisesti minkä lihattomisti syöminen antaa, niin kai sitten syöt sitä pihviäsi. Mutta kantsii kyllä tutustua eläinten häkkikokoihin sikaloissa, kanaloissa ja maisemiin teurastamolla, niin ehkä sen teikäläisen lautasella aromikkaasti löyhyävään pihviin voikin hiipiä ikävää sivumakua.
Tuskinpa jonkun heimon alkuasukas paljoa miettii kärsiikö pupu kun sen teurastaa, joten tuomitsetteko alkuasukkaiden ruokavalion. Uskoisin että nuo "ei saa tappaa se kärsii" jutut on opittuja juttuja.
Alkuasukkaiden on pakko syödä lihaa, koska he eivät saa proteiinia tms. tarpeeksi ympäristöstä. Mutta me mukavuudenhaluiset hemmotellut ihmiset pystytään hankkimaan se proteiini muitakin reittejä kuin vain lihan kautta. Liha on oikeastaan pelkkä mukavuus siinä missä televisio, tietokone tai kulmasohva. Ainoa välttämätön vitamiini/hivenaine mitä pelkästään lihasta saa on B12-vitamiini länsimaisessa ruokavaliossa. Meillä on mahdollisuus hankkia proteiinimme yms soijasta tai muista pavuista, pähkinöistä, kasviksista, hedelmistä, iduista... toisin kuin alkuasukkailla. Kyllähän jotkut buddhat/hindut muun muassa Tiibetin vuoristossa syövät uskonnostaan huolimatta vuoden välein lihaa juuri välttämättömän proteiinin takia, eivät muuten.
Söisin minäkin lihaa, jos sen saalistaisin ja valmistaisin omin avuin ilman tuliaseita. Korkeintaan seipään avulla, siten että olisin eläimen kanssa tasa-arvoinen. Ei ole reilua ammuskella hirviä metrien päästä, saati sitten viiltää jaloistaan riippuvan lehmän kurkku auki ja antaa vuotaa kuiviin.
Hyvää ruokahalua, ihmiset rakkaat.
Kasvissyöjänäkin on mun pakko tunnustaa, että lihaan on koostettu aika hyvin päivän ravintoannos - toisin kuin porkkanaan - ylipäänsä kasvisruokailu primitiivioloissa(n. 10 000 vuotta sitten) vaatisi enemmän aikaa kuin lihan hankkiminen tappamalla tai toisilta eläimiltä varastamalta - ja ihminen oppii pitämään itseään hyödyttävistä elintavoista kuten lihansyönnistä, tai sen paistamisesta - kysyykö joku miksi parittelu päihittää nautinnossa masturboinnin?
Kasvissyöjänä tiedät varmaan että kasvissyöjä syö muutakin kuin porkkanaa. Ei kai lihassa ole juuri mitään terveellistä, pelkkiä mädättäjäbakteereita vain. Proteiinia saa terveellisemminkin. Uskon että lihansyönti on tapa joka aivopestään ihmisille vauvasta pitäen. Lihaan tottuu ja alkaa pitämään oikeana ja hyvänmakuisena. Lihansyönti on jopa riippuvuus, siitä on vaikea luopua. Mutta kun on vuosia kasvisruoalla, niin liha alkaa tuntua todella vastenmieliseltä, makutottumukset muuttuvat niin että se haisee järkyttävän pahalle ja sen sijaan kasvisruoka maistuu taivaalliselle. Kasvisruoka on niin maukasta että minua ihan säälittää ihmiset jotka joutuvat eläimen koipea/persusta järsimään. Kasvissyöjiä usein haukutaan henkisesti sairaiksi, mutta jos ihan järjellä ajatellaan niin ei minusta raadonsyöminenkään mikään henkisen terveyden huippu ole.