Näin kirjoittaa nimimerkki "hullu uskonto" eräässä säikeessä:
"Merien pinnat vaan laskevat ja ilmasto muutenkin viilenee , eli kaikki ennustukset , kauhukuvat, ja arvailut ovat menneet pieleen ja pahasti."
On syytä analysoida niitä syitä, jotka saavat ihmisen kirjoittamaan tällaisia typeryyksiä.
Ensinnäkin lausunnossa kiinnittyy huomio siihen varmuuteen, jolla asia ilmaistaan. Kirjoittaja ei selvästikään ole tietoinen, että tällainen varmuus kumpuaa ainoastaan täydellisestä tietämättömyydestä. Mitä vähemmän ihminen asiasta tietää ja ymmärtää, sitä yksinkertaisemmalta ja selvemmältä asia hänestä tuntuu.
Toiseksi kiinnittyy huomio siihen, että kirjoittaja ei mitenkään perustele mielipidettään. Hänen mielipiteensä kumpuaa siis intuitiosta eikä perustu minkäänlaisille faktoille. Kirjoittaja ei ymmärrä, ettei keskusteluun voi osallistua perustelematta mielipiteitään. Perustelemattomat mielipiteet eivät johda keskustelua eteenpäin eivätkä saavuta kannatusta.
Kolmanneksi huomio kiinnittyy siihen, että kirjoittaja yrittää kumota kaiken tieteellisen tiedon vain esittämällä väitteen, että se ei pidä paikkaansa. Tämä jo panee epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä.
Sen sijaan, että lähtisi mukaan hörhöjen kelkkaan, voi ilmastonmuutoksen keskeisiin faktoihin tutustua vaikkapa täällä:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/index.cfm#IceMass
"Merien pinnat vaan laskevat ja ilmasto muutenkin viilenee , eli kaikki ennustukset , kauhukuvat, ja arvailut ovat menneet pieleen ja pahasti."
On syytä analysoida niitä syitä, jotka saavat ihmisen kirjoittamaan tällaisia typeryyksiä.
Ensinnäkin lausunnossa kiinnittyy huomio siihen varmuuteen, jolla asia ilmaistaan. Kirjoittaja ei selvästikään ole tietoinen, että tällainen varmuus kumpuaa ainoastaan täydellisestä tietämättömyydestä. Mitä vähemmän ihminen asiasta tietää ja ymmärtää, sitä yksinkertaisemmalta ja selvemmältä asia hänestä tuntuu.
Toiseksi kiinnittyy huomio siihen, että kirjoittaja ei mitenkään perustele mielipidettään. Hänen mielipiteensä kumpuaa siis intuitiosta eikä perustu minkäänlaisille faktoille. Kirjoittaja ei ymmärrä, ettei keskusteluun voi osallistua perustelematta mielipiteitään. Perustelemattomat mielipiteet eivät johda keskustelua eteenpäin eivätkä saavuta kannatusta.
Kolmanneksi huomio kiinnittyy siihen, että kirjoittaja yrittää kumota kaiken tieteellisen tiedon vain esittämällä väitteen, että se ei pidä paikkaansa. Tämä jo panee epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä.
Sen sijaan, että lähtisi mukaan hörhöjen kelkkaan, voi ilmastonmuutoksen keskeisiin faktoihin tutustua vaikkapa täällä:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/index.cfm#IceMass
Vastaukset 4
Vanhimmat
Noissa raapustuksissasi ei ole mitään sisältöä, pelkkää tyhjänpäiväistä paskaa. Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään, saati ilmastotieteestä. Sinä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Voisit hieman vähentää uskontosi julistamista täällä tiedepalstalla.
Miksi mielisairas nikkivaras-retard häiriköit tätä palstaa loputtomasti? Miksi kopioit toisten kirjoittamia tekstejä ja postaat niitä ihan vääriin paikkoihin? Ovatko huuhaa-argumenttisi jo niin täysin loppu, että et pysty enää mihinkään muuhun kuin tuohon häiriköintiin? Miksi olet noin lapsellinen?
Mainittakoon vielä, että ketjun avaus oli erinomainen ja täyttä asiaa.
------------