9.11.2009 Klo 20:00
MOT: Ilmastokatastrofi peruutettu
Kööpenhaminan ilmastokokouksen lähestyessä kauhumaalailu ilmastokatastrofin seurauksista kiihtyy. Mediat täyttyvät uutisista, jotka kertovat jäätiköiden sulamisista, meren pinnan noususta, myrskyistä ja tulvista, joita maapallon lämpenemisen väitetään aiheuttavan. Lämpenemistä kuvataan ennen näkemättömäksi.
MOT selvitti millaiseen tieteeseen väitteet ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä sekä sen dramaattisista seurauksista perustuvat. Osoittautui, että tutkimukset maapallon ennen kokemattomasta lämmön noususta viimeisten vuosikymmenten aikana eivät kestä lähempää tarkastelua.
Myöskään hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman lämpenemisen määrästä ei vallitse tieteellistä yksimielisyyttä. Tuoreen MIT:n tutkimuksen mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä riittäisi nostamaan maailman keskilämpöä korkeintaan 0,5, tietokonemallien ennustaman 2,5 - 6,0 asteen asemasta.
MOT: Ilmastokatastrofi peruutettu
Kööpenhaminan ilmastokokouksen lähestyessä kauhumaalailu ilmastokatastrofin seurauksista kiihtyy. Mediat täyttyvät uutisista, jotka kertovat jäätiköiden sulamisista, meren pinnan noususta, myrskyistä ja tulvista, joita maapallon lämpenemisen väitetään aiheuttavan. Lämpenemistä kuvataan ennen näkemättömäksi.
MOT selvitti millaiseen tieteeseen väitteet ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä sekä sen dramaattisista seurauksista perustuvat. Osoittautui, että tutkimukset maapallon ennen kokemattomasta lämmön noususta viimeisten vuosikymmenten aikana eivät kestä lähempää tarkastelua.
Myöskään hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman lämpenemisen määrästä ei vallitse tieteellistä yksimielisyyttä. Tuoreen MIT:n tutkimuksen mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä riittäisi nostamaan maailman keskilämpöä korkeintaan 0,5, tietokonemallien ennustaman 2,5 - 6,0 asteen asemasta.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Toivottavasti nämä marttibackmannit vastaavat puheistaan vielä parinkymmenen vuoden kuluttua.
"Toivottavasti nämä marttibackmannit vastaavat puheistaan vielä parinkymmenen vuoden kuluttua."
Siis mitä?
Nehän vain kertoo ohjelmassa, mitä uusimpia tutkimustuloksia MIT:ssä ilmastonmuutokseen liittyen on saatu. Wikipedian mukaan "...MIT on maailman arvostetuin teknillinen korkeakoulu..." http://fi.wikipedia.org/wiki/MIT
Uusimmat tieteelliset tuloksethan ovat niitä, joiden mukaan päätöksiä maailmassa pitäisi tehdä; eikä vain. Minkään maan tiedeakatemia ei ole kieltänyt näitä MIT:n tutkimustuloksia, jotka kumoavat IPCC:n virheelliset päätelmät.
Kyllä kaikkien kannattaa katsoa ohjelma!
Kerropas hörhö mitä mieltä olet esimerkiksi tästä MIT:n julkaisusta, jonka mukaan MIT on omissa tutkimuksissaan päätynyt esim. eri kasvihuonekaasujen säteilypakotevaikutuksista aivan samoihin lukemiin kuin IPCC:
http://globalchange.mit.edu/pubs/abstract.php?publication_id=1975
Mopopojille, amisteineille ja seiskanlukijoille viihdettä. Mikäs siinä, pitäähän niillekin ressuille tehdä "asiaohjelmia".
Ei viitsi edes kommentoida roskaa, sen verran ennalta arvattavaa umpiasenteellista hölynpölyä.
Kansalle on tarjottava MOT-backmaninsa ja bb-talonsa, pysyvät tyytyväisinä ja ostavat kiltisti Pirkka-tuotteensa ja kossunsa pankkikortit ja plussapisteet vinkuen - silloin on maassa kaikki hyvin...
Kylläpäs tuleva ohjelma herättää jo valmiiksi katkeruutta. Voi voi.
On se uskovaisten elämä vaikeaa.
Herättää epäilystä onko tuollaista tutkimusta olemassakaan.
Esim täällä http://www.grist.org/article/Getting-real
kerrotaan viime helmikuisesta MIT:n tutkimuksesta, jonka mukaan lämpeneminen tulisi olemaan tällä vuosisadalla yli viisi astetta aikaisemmin ennustetun kahden asteen sijasta.
Eli sinä tiedät ohjelman sisällön jo etukäteen kun sen noin pystyt ryttäämään? Eihän sitä voi tietää ellei ole uskovainen ja saanut ylemmältä taholta jotain Näkyä. Jälleen yksi todistus siitä että todellakin olette uskovaisia ettekä mitään tiedemiehiä.
"Kansalle on tarjottava MOT-backmaninsa ja bb-talonsa, pysyvät tyytyväisinä ja ostavat kiltisti Pirkka-tuotteensa ja kossunsa pankkikortit ja plussapisteet vinkuen - silloin on maassa kaikki hyvin... "
Sinäpä se sitten näköjään kovasti valtavirrasta eroat, kun määkivänä pässinpäänä muiden lampaiden joukossa toistat papukaijamaisesti virallista rahvaalle syotettyä "totuutta".
hehhee, kyllä sun juttusi komiikasta käy. Tosin tahattomasta sellaisesta :)
Ilahduttavaa että se uskalletaan kertoa nyt myös julkisesti. Onneksi USA:n kongressissa järjen ääni on enemmistössä, samoin Venäjä kykenee ajamaan järjen asiaa. Kööpenhamina on hulluttelun hautajainen.
Kumma juttu, kun viime toukokuussa uutisoitiin näin:
"MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/mitn_arvio_maapallo_lampenee_52_astetta_vuosisadassa_749329.html
Lainaus jutusta: "MIT huomauttaa, että uusinkin lämpenemisarvio voi olla alimitoitettu, sillä siinä ei mahdollisesti oteta tarpeeksi huomioon kasvihuoneilmiön itseään kiihdyttävää ominaisuutta. Esimerkiksi napa-alueiden ikiroudassa olleiden soiden laajamittainen sulaminen vapauttaisi ilmakehään niin paljon metaania, että se kiihdyttäisi lämpenemistä entisestään."
Yritin myös löytää väitettyä "tuoretta MIT:n tutkimusta" MIT:n omilta sivuilta, mutta en löytänyt. Sen sijaan löysin suuren määrän MIT:n tutkimuksia, joiden mukaan ilmasto lämpenee ihmiskunnan päästöjen seurauksena, ja lämpeneminen tulee aiheuttamaan pahoja ongelmia, jos äkkiä ei tehdä jotain päästöjen vähentämiseksi:
http://globalchange.mit.edu/
Eli taitaa MOT taas kerran valehdella.
HAHHAH hölmöliini! Luuletko tosiaan tuon linkittämäsi sivun olevan MIT:n????!!!!!
Juuri tuolla tavalla typeriä uskovaisia höynäytetään.
Tässä oikeat sivut: http://web.mit.edu/
Taidat olla jonkun sortin vajakki.
Hörhöilyllä rahastava Backman menee nyt liian pitkälle valehtelemisessaan.
Eiköhän sinne ole taas raijattu Winterhörhökin esittelemään sepustuksiaan.
Vastailetko jo itsellesi?
Taitaa olla hihna melko löysällä.
Vain sinulla retard on hihna löysällä.
löysää vyötä
Nyt kun eräskin palstan hörhö on itse todennut, että "MIT on maailman arvostetuin teknillinen korkeakoulu" ja että "Uusimmat tieteelliset tuloksethan ovat niitä, joiden mukaan päätöksiä maailmassa pitäisi tehdä", niin ilmeisesti tuo hörhö joutuu nyt kääntämään takkinsa:
"How to limit risk of climate catastrophe"
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/climate-change-1002.html
Eli kannattaisi ehkä saada Kööpenhaminassa päästöjä reilusti rajoittava sopimus aikaiseksi.
MOT: Ilmastokatastrofi peruutettu, TV1 maanantaina 9.11. klo 20.00.
Uusinnat:
TV1 tiistaisin klo 16.00
TV1 torstaisin klo 05.55
TV Finland Keskiviikkona klo 15:05
http://ohjelmat.yle.fi/mot/etusivu
Pitääkin muistaa kattoa.
http://www.climateaudit.org/?p=7650
Backman on selvästikin lähtenyt Ari Korvolan linjoille. Uutisen lähdettä ei tulla paljastamaan.
On mahdotonta, että MIT olisi tehnyt tuollaisen uudelleenarvioinnin vai puoli vuotta sen jälkeen kun se nosti arviotaan lämpenemisnopeudesta.
Saapas nähdä, mitä tuonkin hörhöilyn takaa paljastuu.
Ohjelman MOT: Kylmää vettä kasvihuoneeseen voi katsoa YLE:n Elävästä arkistosta. Linkki ohjelmaan tämän viestin lopussa. Ohjelman esittelytekstiä:
"Voimakkaan ilmastonmuutosrummutuksen alta on ollut vaikea havaita, että maapallon ilmasto ei tosiasiassa ole lämmennyt 10 vuoteen. Silti ilmaston lämpenemisen aiheuttajana pidettyjen kasvihuonekaasujen päästöt ovat kasvaneet samaan aikaan jopa pelättyä enemmän. Mihin lämpö on kadonnut?
MOT selvitti arvoitusta haastattelemalla kahta amerikkalaista skeptistä ilmastotieteilijää, Alabaman yliopiston tutkijoita John Christyä ja Roy Spenceriä. Eturivin ilmastotutkijoihin kuuluvat Christy ja Spencer tutkivat ilmastonmuutosta satelliitteihin sijoitettujen mittausinstrumenttien avulla avaruudesta.
Tutkijat havaitsivat, että siellä missä ilmastomallien mukaan kasvihuonelämpenemisen pitäisi olla voimakkainta, 5-8 kilometrin korkeudessa, ei lämpenemistä löytynyt juuri nimeksikään. Syyksi lämpökatoon he löysivät "luonnon ilmastointilaitteeksi" nimeämänsä mekanismin: ilmakehän ylikuumentuessa avautuu yläilmakehän cirrus-pilvipeitteeseen aukko, josta liika lämpö pääsee avaruuteen.
Christy ja Spencer arvioivat ilmaston lämpenevän alle yhden celsiusasteen, vaikka ihmiskunta polttaisi loppuun maapallon kaikki öljy- ja hiilivarat.
Ohjelmassa haastatellaan myös Suomen ilmatieteen laitoksen johtajaa Mikko Alestaloa."
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215
No joo, kysymys näyttää olevan Lindzenin ja Choin tutkimuksesta, jonka he julkistivat toissapäivänä.
Tutkimusta ei ole vielä arvioitu eikä sitä ole julkaistu missään tiedelehdestä. MIT ei ole sen takana.
Törkeätä hörhöilyä taas Backmanilta.
Miksi reptiliaani-hörhö spämmäät tuota paskalinkkiäsi tänne joka päivä? Kyseisen ohjelman virheet ja suoranaiset valheet on paljastettu tuolla:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/martti-backmanin-ilmastodokkari-2992008.html
http://planeetta.wordpress.com/2008/10/16/ilmastonihilismia-ala-backman/
http://raukko.vuodatus.net/blog/425707
Mainittujen skeptisten "ilmastotieteilijöiden" taustoihin ja heidän öljybisnekseltä saamiinsa rahoihin voi tutustua tuolla:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Roy_Spencer
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_R._Christy
Vai oikein toissapäivänä julkaistu! Vertaisarvioimaton eikä edes tiedelehdessä! Nyt Jöns poika valehtelee lujaa ja törkeästi:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039628.shtml
Ja tuolla voi tutustua, minkälainen hörhö on tuon "tutkimuksen" takana:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Richard_S._Lindzen
Lindzen on saanut rutkasti rahaa ExxonMobililta. Ilmastohörhöilyjensä lisäksi hän väittää myös, että tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/29_9_2008_mot_kylmaa_vetta_kasvihuoneeseen
Hahahahahaaaa... ja jälleen luottoketju kasassa.
Ylioppilas-brakedanceohjaajan bloki ja muutama hörhösivusto.
Tuoltako "oppisi" ammennat? Voi raukkaa.
Sinä retard ammennat kaiken "oppisi" fossiilifirmojen propagandasta.
Mistä löytyy ohjelman transkripti?
Ei vielä löydy mistään, kun vasta maanantaina esitetään. Hihhulit täällä vain jo panikoivat ennakkoon. Se kuuluu niiden normaaliin luontoon: reaktio on sama kuin jos kreationisteille kertoisi että maanantaina tulee ohjelma miljoonia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista.
Boris Winterhalter kirjoittaa blogissaan:
"CO2-raportti on Suomen Tietotoimiston (STT), Suomen ympäristökeskuksen (SYKE), Benviroc Oy:n ja GWP Oy:n yhteistyössä tuottama verkossa ilmestyvä sitoutumaton uutislehti, joka kertoo lukijoilleen ajankohtaisimmat uutiset ilmastonmuutoksesta ja energiasta.
Ilmastoon liittyvien uutisten ohella CO2-raportti julkaisee blogia, joko koostuu aiheeseen liittyvistä artikkeleista ja niiden ympärillä käytävästä keskustelusta. Tähän päivään (10.9.2009) mennessä on julkaistu 33 artikkelia. Valtaosa artikkeleista toistavat virallista poliittista näkemystä, mutta muutamissa on herännyt varsin virkeä mielipiteiden vaihto ja nimenomaan ihmistä syyllistävää näkemystä kyseenalaistavia kannanottoja."
Winterhalter on kirjoittanut CO2-raporttiin blogin otsikolla "CO2 ei aiheuta ilmastonmuutosta":
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1168
Totuus tosin on se, että nimenomaan CO2 aiheuttaa ilmastonmuutosta.
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
Al Gore Debates Global Warming
http://www.youtube.com/watch?v=XDI2NVTYRXU
päätellen nyt on tulossa julkisuuteen todella tiukka tutkimustulos ilmastonmuutos-uskoa vastaan. Harvoin näkee palstan uskossa olevia näin paniikissa.
Eipä ole väitettyä tutkimustulosta vielä löytynyt MIT:n sivuilta, joten tulossa lienee vain MOT:n valheita.
ole, taitaa olla vain tuo yksi tonttu joka kirjoittelee tänne viidellä eri nimimerkillä. :D
Sinähän täällä uskovainen olet. Uskot itse mitään ajattelematta ja ymmärtämättä kaiken salaliittohömpän ja reptiliaanijutut ja fossiilifirmojen propagandan mitä satut netistä löytämään.
Aika epätoivoista
Sanoo päivän aviisissa Ruotsin ex-piäminister.
Ja on toivottavasti myös oikeassa.
MOT:n jaksoa "Ilmastokatastrofi peruutettu":
Hip hei. YLEn yhden lippulaivan, tutkivaa journalismia harrastavan MOT:n ilmastoskeptiset ohjelmat saavat taas jatkoa. Ensi maanantaina 9.11. MOT esittää toimittaja Martti Backmanin tekemän jakson ”Ilmastokatastrofi peruutettu” – ei siis peruttu, vaan peruutettu. Minneköhän, se selviää maanantai-iltana. Tuskin maltan odottaa.
”Tutkimukset maapallon ennen kokemattomasta lämmön noususta viimeisten vuosikymmenten aikana eivät kestä lähempää tarkastelua”, MOT puffaa uutuuttaan. Hymyilyttää jo valmiiksi. Saa nähdä, millä väittämää tällä kertaa perustellaan.
Aikaisemmin MOT:n ilmastosarjassa ilmestyneet:
MOT: Vihreät kuplat – entä jos maailma ei tuhoudukaan kasvihuoneilmiöön, lajien sukupuuttoon ja siemennesteen heikentymiseen (toim. Martti Backman, 1997)
Pääsanoma: Ympäristöuhat ovat vain ympäristönsuojelijoiden juoni, johon yhteiskunta on hanakasti tarttunut. Backman: ”Tutkijat tarvitsevat määrärahoja, tiedotusvälineet kohujuttuja ja poliitikot asioita, joita vastaan voidaan taistella ja joiden avulla voidaan lisäksi kerätä veroja”.
MOT: Eikö maailma tuhoudukaan kasvihuoneilmiöön? (toim. Martti Backman, 2000)
Pääsanoma: Maapallo ei ole lämmennyt, vaan kaupunkilämpöefekti sotkee mittaukset. Ilmastomallit ovat väärässä, maapallo lämpenee vain hiukkasen ja sen ”vaikutukset olisivatkin selvästi suotuisat”. Australian Tasmaniassa rantakallioon hakattu merkki paljastaa, että merenpinta laskee. Ilmastouhan avulla tutkijat hamuavat vain tutkimuksilleen rahoitusta.
MOT: Kuumaa ilmaa – vihreää suunnitelmataloutta (toim. Martti Backman, 2003)
Pääsanoma: Kioton sopimus ja päästökauppa romahduttavat Suomen ja suomalaisten talouden, mutta eivät vaikuta ilmastoon mitenkään. Sitä paitsi ilmastomallit ovat väärässä ja lisähiilidioksidi saa hiekka-aavikotkin vihertämään. Niinpä maapallo lämpenee tulevaisuudessa ”niin vähän, että sitä ei voida erottaa ilmaston luonnollisesta vaihtelusta”.
MOT: Kuumaa ilmaa – vihreää suunnitelmataloutta 2 (toim. Martti Backman, 2004)
Pääsanoma: Päivitetty versio edellisestä ohjelmasta. Uutena tietona todettiin muun muassa, että ”kasvihuonekaasujen pitoisuuden kasvuvauhti ilmakehässä on … hiipumassa”. (Todellisuudessa se on kiihtynyt.)
MOT: Kasvihuoneessa viilenee (toim. Martti Backman, 2004)
Pääsanoma: Maapallon havaittu ”lämpeneminen on luonnollista vaihtelua”, joka johtuu auringon aktiivisuudesta, paitsi että, koska auringonsäteily ei ole enää yli kolmeenkymmeneen vuoteen riittänyt lämpenemisen selitykseksi, ”mitään lämpenemistä ei ole tapahtunutkaan”.
MOT: Al Goren epämiellyttävä puolitotuus (toim. Matti Virtanen, 2006)
Pääsanoma: Siitä, että maapallo olisi lämpenemässä ei ole todisteita, mutta lämpenemisen selittää tanskalaisen Henrik Svensmarkin teoria kosmisen säteilyn muutoksista auringon aktiivisuuden mukaan. (Kyseinen teoria tosin edellyttäisi auringon aktiivisuuden voimistumista, mikä tyrmättiin jo edellisessä ilmasto-MOT:ssa). Lisäksi opittiin, että 150 vuotta on ajanjakso, ”jonka säästä voi sanoa pikkuisen, mutta ilmastosta ei yhtään mitään”. Tästä huolimatta pidettiin merkittävänä sitä, että ”maapallon keskilämpötila ei ole noussut kahdeksan viime vuoden aikana”.
Confused? You won’t be after the next episode of MOT.
Palataan asiaan - viimeistään tiistaina.
Pasi Toiviainen
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/yle-tv1-esittaa-%E2%80%9Dmot-ilmastokatastrofi-peruutettu%...
Teksti on kokonaisuudessaan kopioitu YLE:ltä eli jälleen on tekijänoikeuksia rikottu.
Linkkikään ei toimi.
Tekijönoikeusrikkomus!! Kauheaa! Tuossa toimiva linkki Toiviaisen kirjoitukseen
http://tinyurl.com/ylmhuyo
Minä kun luulin oikeistolaisten puolustavan viimeiseen asti omistusoikeutta. Ilmeisesti olin väärässä. :-)
Mistä helvetistä ton oikeistolaisuuden revit?
No kerros ny.
Olen ja sellaisena pysyn.
Yleisesti ottaen nuo YLE:n tutkivan journalismin ohjelmat kuten MOT ja Silminnäkijä ei kyllä oikein vakuuta, ja ovat usein asenteellisia. Mitenkään ottamatta kantaa tähän ilmastokysymykseen, mutta itse en ainakaan pidä näitä Ylen tutkivan journalismin tuotoksia kovinkaan puolueettomina tai objektiivisina.
asenteellisia ja puolueellisia ovatkin. Kummallakin näistä tahoista on ainakin kymmenen lehmää ojassa asian tiimoilta.
Olet naurettava ja säälittävä pelle reptiliaani-hörhö. Sinulla taitaa olla ainakin parikymmentä reptiliaania ojassa. Hah! HAHHAH!
Mitäs lehmiä IPCC:llä on ojassa? Kerro ihmeessä.
:)
:)
.. etää Ylen toimittja gaardi ei ennen keksi jutunaiheita muuten kuin vääntämällä toisenlaisia "totuuksia" ohjelmaksi.
Tilannen on kokonaisuudessa näet sellainen, että ainoastaan tuomalla epäilyksiä esille saa yleinsä mitään palstatila, kun asia, eli ilmastomuutos ja sen syitä on jo niin tutkittu ja vahvistetu asia, että vai vastatoimenpiteet puuttuvat.
Minua nolottaa Ylen puolesta, että alentuvat aina vain antamaan ns. kriitikoille" lähetysaika sen tilalle että suuntaisiavat katsensa eteenpäin ja pohtisivat sitä, millä tavalla Suomi voisi olla osallisena siitä seuravasta suuresta innovaatiaoaallosta. Mutta minusta lakaa tuntua, että Suomi haluakin josatin syystä jäädää kehityksestä jaälkeen. Polittikkakin on ydinvoiman lumouksessa eikä saa juurikaan muuta aikaiseksi.
Voit vaikka vahingossa oppiakin jotakin.
Miksi MOT:n väittämää "tuoretta MIT:n tutkimusta, jonka mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä riittäisi nostamaan maailman keskilämpöä korkeintaan 0,5, tietokonemallien ennustaman 2,5 - 6,0 asteen asemasta" ei löydy MIT:n sivuilta? Miksi sieltä löytyy vain aivan päinvastaisia tutkimuksia, joiden mukaan maailman keskilämpö tulee nousemaan tämän vuosisadan aikana noin 5,2 astetta, jos ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä ei rajoiteta rankasti?
http://mit.edu/
http://web.mit.edu/newsoffice/
http://web.mit.edu/cgcs/www/
http://web.mit.edu/cgcs/www/events.html
http://globalchange.mit.edu/
http://globalchange.mit.edu/news/
"Climate change odds much worse than thought"
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/roulette-0519.html
YLE:n uutinen aiheesta - "MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa":
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/mitn_arvio_maapallo_lampenee_52_astetta_vuosisadassa_749329.html
"How to limit risk of climate catastrophe"
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/climate-change-1002.html
"A new analysis of climate risk, published by the MIT Global Change Program, shows that even moderate carbon-reduction policies now can substantially lower the risk of future climate change. It also shows that quick, global emissions reductions would be required in order to provide a good chance of avoiding a temperature increase of more than 2 degrees Celsius above the pre-industrial level — a widely discussed target. But without prompt action, they found, extreme changes could soon become much more difficult, if not impossible, to control."
Rauhoitu hörhö ja katso ohjelma ensin.
Miksi olet aivan paniikissa yhden tv-ohjelman takia? Pelkäätkö, että korttitalosi sortuu?
Vain sinä retard olet hörhö ja paniikissa. Pakkomielteesi ajoi sinut sängystä jo puoli kuudelta hörhöilemään.
(1) Kuvailemaasi innovaatioaaltoa ei tarvita, jos mitään globaalia lämpenemistä ei ole ollenkaan havaittu. (2) Ei ole vatiovallan asia kustantaa näitä innovaatioaaltoja. (3) Odotetaan nyt hauhassa 20 - 30 vuotta ja katsotaan lämpeneeko globaali ilmasto vaiko viilenee. (4) Nyt ei ole minnekään kiire tai paniikki.
Tänään kahdakselta. Uskovaisten maailmaa murenee. Muistakaa katsoa!
Muutoksen tuulet puhaltavat. Ehkä ei olekaan vielä liian myöhäistä muuttaa kurssia ennen Kööpenhaminaa. Päättäjät ehkä ehtivät vielä tulla järkiinsä ja kääntää kelkkansa. Maailman talous ei kertakaikkiaan kestä tällaisia ilmastotalkoita.
No tälläinen pelleily ja kansalta rahan pumppaaminenhan juuri talouden pelastaakin, valheeseenhan sekin perustuu ja petokseen. Juuri siksi tämä "ilmastonmuutos" sopii herrojen kuvioihin!
Tyhmimmän eväät syödään ensin...
Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun mitättömän itäeuroopan maan heikkotasoinen likasankojournalismi?
Nissanintuunaajia?
mannit ja kumppanit sangen ahtaaseen rakoon mailatehtailuineen. Nyt meni näiltä kuukkeleilta uskottavuus täysin. Vai oikein koira syö datatkin? Pitäisi nyt hädässäkin keksiä parempaa valhetta kuin alakoululaisen selitys sille miksi tehtävät ei ole tehty. Kuinka kauan näitä herroja tutkimuksineen aiotaan katsella tiedepiireissä? Ei enää pitäisi.
tieteenkieltäjä-hihhulit naurettaviksi pelleiksi.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1635
Kyllä kyllä. Ja vastine Toiviaiselle.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1679
palelltuu paleltuu
http://www.youtube.com/watch?v=NXa3O1vXl4c
http://www.youtube.com/watch?v=1gmJiZfyDPE&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=0&playnext=1
Katso myös MOT Kylmää vettä kasvihuoneeseen
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215