Ei ilmasto lämpene, se kylmenee.
Ilmaston lämpenemisestä on tehty tehokas rahastuskeino. Ihmiset on saatu uskomaan,
että ilmasto lämpenee, koska huippututkijat ovat asian näin todenneet.
Nyt ne päättäjät, jotka ovat saaneet valtuuden rahastaa ihmisiä ilmaston muutokseen ja lämpenemiseen vedoten, keksivät päänsä puhki erilaisia veroja ja muita rahastuskeinoja hyötyäkseen tästä bisneksestä.
Mikä oiva bisnesidea, ei tarvi tehdä mitään työtä ja tarvii vaan keksiä jokin uusi ilmastovero, niin miljardit alkavat juosta pankkitilille ja kaikki rahastuskeinot lailla otetaan/verotetaan ihmisiltä.
Ihmisiä syyllistetään siitä, että vain ihminen on yksin syyllinen ilmaston lämpenemiseen ja siksi myös sillä voidaan rahastaa ihmistä.
Ilmasto uskovaisten mielestä mikään muu ei vaikuta ilmaston lämpenemiseen, ei esim. maapallon ilmaston luonnollinen epävakainen kiertokulku, auringon aktiivisuuden vaikutukset maapallon ilmastoon, maapallon omat geotermiset vaikutukset, avaruudesta maahan kohdistuvat vaikutukset ja lisäksi ei maapallon akseli ole vakaa, vaan siihenkin vaikuttaa aurinko, kuu ja muut avaruudessa tapahtuvat asiat.
Kertokaapa te ilmasto hysteerikot, mihin menevät kaikki ilmaston muutoksen ja lämpenemisen verukkeella ihmisiltä kerätyt miljardit ? Millä tavoin niillä rahoilla on ilmastoa muutettu, ei mitenkään.
Rahat menevät pienen eliitin taskuihin, jotka ovat tämän rahastuskeinon keksineet.
Jos kerran väitätte, että ilmasto lämpenee jatkuvasti, niin miksi täällä Keski-Pohjanmaalla järvet ovat olleet jäässä jo yli kaksi viikkoa, kun ne eivät ole muulloin yli kymmeneen vuoteen jäätyneet vasta pitkälti joulukuun puolella.
Tietenkin väitätte, että ilmaston lämpenemiseen sisältyy välillä lyhyitä kylmiä kausia, mutta pääpointtinne on se, että mielestänne ilmasto kuitenkin lämpenee, eikä sille ole loppua.
Ensilumi satoi täällä rannikolla eilen 6.11, eikä vastaavaa ole tapahtunut yli 10 vuoteen.
Ensilumi on muina vuosina satanut vasta vähän ennen joulua.
Eikä siihen, että lumi tuli nyt aikaisemmin riitä selitykseksi edellämainittu ilmaston lämpenemiseen sisältyvä lyhyt kylmempi jakso.
Kyllä te ilmastonmuutoksen kannattajat ajatte pääasiassa tuon ilmaston lämpenemisen liike ideaksi kehitelleen pienen eliitin vaurastumista.
Jos ilmastonmuutoksella kerätyt varat jossakin näkyisivät, niin siinä, että niillä olisi rahoitettu isojen tehtaiden piippuihin asennettuja suodattimia.
Mutta ei, nämä suodattimet noihin piippuihin ovat tehtaiden omistajat itse joutuneet ostamaan ja asentamaan. Tietenkin pakoteiden ja uhkasakkojen sanelemana tietenkin.
Ei yksityinen ihminen saa mitään avustusta, jos hän muuttaa elintapojaan, niin että se ehkäisee ilmaston lämpenemistä.
Jos vaihtaa auton polkupyörään, niin pyörän joutuu itse ostamaan, ei siihen saa mitään avustusta vaikka sillä on valtavan suuri merkitys ilmastoon.
Lisäksi vertaatte Suomen asuinoloja Afrikan tai jonkin muun trooppisen maan asuinoloihin asuntojen lämmittämisen osalta. Syyllistätte suomalaisia siitä, että he lämmittävät asuntoja, koska ei täällä tarkene talvella ilman lämmitystä. Ei Afrikassa tai muualla tropiikissa tarvi asuntoja koskaan lämmittää.
Silti vertaatte Suomea tropiikin maihin.
Ilmansaasteiden vähentämisen vielä ymmärtää ja sillä on saatu myös näkyvää aikaan, mutta että ilmaston lämpeneminen ja että ihminen voisi hallita maapallon ilmaston luonnollista kiertokulkua.
Kyllä maapallon ilmasto vielä lämpenee kovasti, mutta silloin puhutaan tuhansista lämpöasteista.
Loupulta aurinko laajenee ja aurinko sulattaa koko maapallon.
Tämä on tähtitieteilijöiden lopullinen tuomio maapallon kohtalosta.
Ilmaston lämpenemisestä on tehty tehokas rahastuskeino. Ihmiset on saatu uskomaan,
että ilmasto lämpenee, koska huippututkijat ovat asian näin todenneet.
Nyt ne päättäjät, jotka ovat saaneet valtuuden rahastaa ihmisiä ilmaston muutokseen ja lämpenemiseen vedoten, keksivät päänsä puhki erilaisia veroja ja muita rahastuskeinoja hyötyäkseen tästä bisneksestä.
Mikä oiva bisnesidea, ei tarvi tehdä mitään työtä ja tarvii vaan keksiä jokin uusi ilmastovero, niin miljardit alkavat juosta pankkitilille ja kaikki rahastuskeinot lailla otetaan/verotetaan ihmisiltä.
Ihmisiä syyllistetään siitä, että vain ihminen on yksin syyllinen ilmaston lämpenemiseen ja siksi myös sillä voidaan rahastaa ihmistä.
Ilmasto uskovaisten mielestä mikään muu ei vaikuta ilmaston lämpenemiseen, ei esim. maapallon ilmaston luonnollinen epävakainen kiertokulku, auringon aktiivisuuden vaikutukset maapallon ilmastoon, maapallon omat geotermiset vaikutukset, avaruudesta maahan kohdistuvat vaikutukset ja lisäksi ei maapallon akseli ole vakaa, vaan siihenkin vaikuttaa aurinko, kuu ja muut avaruudessa tapahtuvat asiat.
Kertokaapa te ilmasto hysteerikot, mihin menevät kaikki ilmaston muutoksen ja lämpenemisen verukkeella ihmisiltä kerätyt miljardit ? Millä tavoin niillä rahoilla on ilmastoa muutettu, ei mitenkään.
Rahat menevät pienen eliitin taskuihin, jotka ovat tämän rahastuskeinon keksineet.
Jos kerran väitätte, että ilmasto lämpenee jatkuvasti, niin miksi täällä Keski-Pohjanmaalla järvet ovat olleet jäässä jo yli kaksi viikkoa, kun ne eivät ole muulloin yli kymmeneen vuoteen jäätyneet vasta pitkälti joulukuun puolella.
Tietenkin väitätte, että ilmaston lämpenemiseen sisältyy välillä lyhyitä kylmiä kausia, mutta pääpointtinne on se, että mielestänne ilmasto kuitenkin lämpenee, eikä sille ole loppua.
Ensilumi satoi täällä rannikolla eilen 6.11, eikä vastaavaa ole tapahtunut yli 10 vuoteen.
Ensilumi on muina vuosina satanut vasta vähän ennen joulua.
Eikä siihen, että lumi tuli nyt aikaisemmin riitä selitykseksi edellämainittu ilmaston lämpenemiseen sisältyvä lyhyt kylmempi jakso.
Kyllä te ilmastonmuutoksen kannattajat ajatte pääasiassa tuon ilmaston lämpenemisen liike ideaksi kehitelleen pienen eliitin vaurastumista.
Jos ilmastonmuutoksella kerätyt varat jossakin näkyisivät, niin siinä, että niillä olisi rahoitettu isojen tehtaiden piippuihin asennettuja suodattimia.
Mutta ei, nämä suodattimet noihin piippuihin ovat tehtaiden omistajat itse joutuneet ostamaan ja asentamaan. Tietenkin pakoteiden ja uhkasakkojen sanelemana tietenkin.
Ei yksityinen ihminen saa mitään avustusta, jos hän muuttaa elintapojaan, niin että se ehkäisee ilmaston lämpenemistä.
Jos vaihtaa auton polkupyörään, niin pyörän joutuu itse ostamaan, ei siihen saa mitään avustusta vaikka sillä on valtavan suuri merkitys ilmastoon.
Lisäksi vertaatte Suomen asuinoloja Afrikan tai jonkin muun trooppisen maan asuinoloihin asuntojen lämmittämisen osalta. Syyllistätte suomalaisia siitä, että he lämmittävät asuntoja, koska ei täällä tarkene talvella ilman lämmitystä. Ei Afrikassa tai muualla tropiikissa tarvi asuntoja koskaan lämmittää.
Silti vertaatte Suomea tropiikin maihin.
Ilmansaasteiden vähentämisen vielä ymmärtää ja sillä on saatu myös näkyvää aikaan, mutta että ilmaston lämpeneminen ja että ihminen voisi hallita maapallon ilmaston luonnollista kiertokulkua.
Kyllä maapallon ilmasto vielä lämpenee kovasti, mutta silloin puhutaan tuhansista lämpöasteista.
Loupulta aurinko laajenee ja aurinko sulattaa koko maapallon.
Tämä on tähtitieteilijöiden lopullinen tuomio maapallon kohtalosta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ilmasto lämpenee:
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
hyvin perusteltu näkökanta.
Minulla ei mitään lisättävää, sanoit jo kaiken mahdollisen.
Mutta en silti usko, että ilmastonlämpeneminen huijausta olisi.
Eihän tässä maailmassa voisi uskoa mihinkään, jos sekin paljastuisi huijaukseksi. Miten tieteseen voisi jatkossa luottaa, tai ylipäätään mihinkään?
Floppi Kööpenhamina tulee olemaan se on jo melkein varmistunut. Ihme jos jotain ''mullistavaa'' saadaan sielä päätettyä. Jos saadaan, niin minun nimeni tulee olemaan.... Jaa, no sitä voi miettiä sit myöhemmin.
Huomaan, että ''sekin'' on jo sanonut mielipiteensä tekstistäsi. Älkää ihmiset noteeratko sitä.
"Mutta en silti usko, että ilmastonlämpeneminen huijausta olisi."
Se ei ole uskon asia. Se on tiedettä.
Uskon asiaa on uskoa ihmisen aiheuttaneen tuon luonnollisen syklin mukaisen ilmastonmuutoksen.
Nyt olemme 60-vuotis syklin amplitudin laskuvaiheessa, joka alkaa taas muuttaa suuntaansa 2030 tienoilla.
Tämä 2030 on arvio siitä, että 60-vuotis syklin mukaan oli 1910 kylmää, 1940 lämmintä, 1970 kylmää ja 2000 lämmintä.
Tästä oli viikolla jo jokin linkkikin, jossa sykliä verrattiin "meren hengittämiseen".
Siis lämpiäminen on ollut totta, mutta täysin luonnollinen tapahtuma.
CO2:n nousu on seurausta luonnollisesta lämpiämisestä, jonka määräsuhteet sinulle jo aikaisemmin selvensin (95%/5%).
Arvaat varmaan, mitä linkkejä saamme yllätykseksemme eteemme ;-)
että sinä vajakki et ymmärrä kasvihuoneilmiötä ja hiilen kiertokulkua luonnossa.
Hörhö raapusti: "Ensilumi satoi täällä rannikolla eilen 6.11, eikä vastaavaa ole tapahtunut yli 10 vuoteen.
Ensilumi on muina vuosina satanut vasta vähän ennen joulua."
Hörhö taisi sekoittaa ensilumen ja pysyvän lumen. Ensilumi on satanut rannikoilla keskimäärin marraskuussa, ja Keski-Pohjamaalla 6. marraskuuta, joten eipä siinä ollut tänä vuonnakaan mitään ihmeellistä:
http://www.fmi.fi/kuvat/ensipysylumi_kartat_7100.gif
Jos ilmasto kylmenisi, jään laajuus kasvaisi. Miksi ei kasva?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.jpg
Jos ilmasto nyt sitten lämpenee ihmisen aiheuttamista syistä, niin mitä siihen auttaa suomalaisten köyhäksi lypsäminen? suomella ei ole mitään merkitystä muutokseen olise tai ei. Kiina ,usa ja venäjä jo vaikuttaa jotain.eikös NASA ole jenkkien lafka ja rahoittama mutta itse eivät sen tuloksia noteraa!?