synnit itsensä kanssa. En ymmärrä, miksi muutamat tällä palstalla eivät ymmärrä noin selkeää sanomaa? Siis Jumala sovitti maailman itsensä kanssa. Ei siinä sanota että sovitti Poikansa kanssa, eikä sitä että sovitti jonkun muun kanssa. Siinä sanotaan ITSENSÄ KANSSA.
Joten tuosta pitäisi jokaisen ymmärtää se, että Jeesus on Jumala. Sillä muutenhan se ei olisi mahdolista sovittaa maailman syntejä itsensä kanssa, muuten kuin että Jeesus on Jumala. Muussa tapauksessa Raamatun tulisi kertoa että Jumala sovitti maailman poikansa kanssa, mutta näinhän Raamattu ei kerro. Joten jäljelle jää se, mitä Raamattu TODELLA KERTOO, ELI JUMALA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA!
Ei voi mitään, jos joku ei ymmärrä selvää tekstiä mitä Raamatussa kerrotaan. Mutta kuten olen usein sanonutkin, niin Pyhästä Hengestä osattomalle Raamatun ymmärtäminen ei ole itsestään selvyys. Pyhä Henki vasta avaa Raamatun sanoman ymmärtämisen ja käsittämisen, joten siinä mielessä on ymmärrettävää että kaikki tälläkään palstalla eivät Raamatun sanomaa ymmärrä, kun eivät ole Pyhällä Hengellä täyttyneet.
Jumala sovitti maailman
182
555
Vastaukset
- leahim
Huomenta Il.Mari!
Noin minunkin lapsuudenkodissani
on opetettu.
Että Jumala on Isä Poika ja Pyhähenki.
Palstan moninaiset mielipiteet vain sekoittavat asian.
Siinä pieni mieli menee sekaisin.
Sory kun vastasin näin "ulkopuolisena"."Sory kun vastasin näin "ulkopuolisena". "
Miksi olet ulkopuolella? Tule tänne sisäpuolelle! :)- delegaatio
ja isänsä ja myös itsensä ihmiseksi siittänyt henki? Eri toimintojen mukana hän jakaantuu osiin, joita toiminnan mukaan kutsutaan eri nimillä.Eri nimiset osat ovat eriarvoisia, Isä ja Poika nimityksen omaavia saa muun muassa pilkata, mutta ei Pyhä Henki-osaa. Poika-osa on alisteinen Isä-osalle ja rukoilee häntä ja luovuttaa Isäosalle lopulta vallan.
- Sana Jumala!!!
muuten, kuin Pyhän Hengen kirkastamana. Siellä, missä ei tunnusteta Jeesusta Jumalaksi, ei ole Pyhää Henkeä.
- lukitoukka
Mikä ihme se Pyhä Henki lopultakin on,
kun ilman sitä, ei Jeesuksen Jumaluutta voi käsittää,
eikä Jumalaa ylipäätään.
Taitaa olla se jumalista suurin, se Henki. lukitoukka kirjoitti:
Mikä ihme se Pyhä Henki lopultakin on,
kun ilman sitä, ei Jeesuksen Jumaluutta voi käsittää,
eikä Jumalaa ylipäätään.
Taitaa olla se jumalista suurin, se Henki.ainoastaan sitä, mitä Jumala on puhunut ja mitä Jeesus on Jumalan sanasta selittänyt, ja ne ovat kaikki Jumalan sanan avautuessa loogisesti ymmärrettävissä;
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Jumalan sana avautuu tosin vain niille, jotka tuntevat hyvin sekä Vanhan että Uuden liiton kirjoitukset. Pyhän hengen voi tunnistaa pyhäksi vain Jumalan sanan hyvin tuntevat! Paha henkikin voi tekeytyä Pyhäksi hengeksi
-- lukitoukka
ekivaari kirjoitti:
ainoastaan sitä, mitä Jumala on puhunut ja mitä Jeesus on Jumalan sanasta selittänyt, ja ne ovat kaikki Jumalan sanan avautuessa loogisesti ymmärrettävissä;
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Jumalan sana avautuu tosin vain niille, jotka tuntevat hyvin sekä Vanhan että Uuden liiton kirjoitukset. Pyhän hengen voi tunnistaa pyhäksi vain Jumalan sanan hyvin tuntevat! Paha henkikin voi tekeytyä Pyhäksi hengeksi
-Pitää alkaa minunkin lukemaan Raamattua siten,
että siitä jotakin ymmärtäisin jatkossa.
Niggi, lukitoukka viittaa lievään lukihäiriöön,
jonka kanssa olen hieman häpeillytkin. - benedi=siunattu
ekivaari kirjoitti:
ainoastaan sitä, mitä Jumala on puhunut ja mitä Jeesus on Jumalan sanasta selittänyt, ja ne ovat kaikki Jumalan sanan avautuessa loogisesti ymmärrettävissä;
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Jumalan sana avautuu tosin vain niille, jotka tuntevat hyvin sekä Vanhan että Uuden liiton kirjoitukset. Pyhän hengen voi tunnistaa pyhäksi vain Jumalan sanan hyvin tuntevat! Paha henkikin voi tekeytyä Pyhäksi hengeksi
-" Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin, ja vanhurskauden ja tuomion" Joh 16: 8
Mitä Pyhä Henki siis näyttää maailmalle todeksi?
Synnin! Mitä synti on? " Synti on Jumalan 10- käskyn rikkomista!
Se, on se uusi liitto, jonka Jeesus valmisti meitä varten, ettemme ENÄÄ synnissä eläisi!!
Uudessa liitossa, Jumalan laki on kirjoitettu sydämiimme ja mieliimme..ja kun Pyhä Henki asuu meissä, niin Hä " muistuttaa, varoittaa, lohduttaa, rukoilee, neuvoo, ohjaa jne....
Hän tahtoo etteemme enää syntiä tekisi, sillä riittähän että olemme menneen ajan sitä raataneet, kuka urakkatyönä, kuka tuntitöinä, kuka yövuorossa!!
Aadam ja Eevahan luovuttivat oman elämänsä hallinnan saatanalle...alunperin maa kuului Aadamille ja Evalle, sillä heille ja heitä varten tämä uusi kaunis paraatiisimainen maa oli valmistettu!
He saivat tehdä maan alamaisekseen, samoin eläimet, ja kasvit....mutta he luovuttivat oikeutensa saatanalle!
Jeesus repi maan hallintaoikeuden saatanalta, kuolemalla katuvien ihmisten syntien takia!
.." ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu" Joh 16: 11
Synti ei voi enää meitä vallita, meitä, jotka emme ole enää itsemme omat, vaan Kristuksen omaisuutta...mutta laki vallitsee meitä niin kauna kuin elämme....mutta olemme vapaat laista, jos pysymme Kristuksessa, sillä Kristus meissä ei todellakaan riko Käskyjä!!
- Pete..
huomio, sillä monet lukevat raamattua sitä sen enenpää miettimättä. On totta, että Jumala sovitti maailman synnit itsensä kanssa. Sitä monikaan ei ole tullut ajatelleeksi miten se muuten olisi mahdollista, ellei Jeesus ole Jumala. Mutta kuten alussa sanotaan että sana oli Jumalan tykönä ja sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala. Joten tuostakin se kyllä selville käy, että Jeesus todellakin on Jumala. Mutta on paljon ihmisiä jotka eivät usko Raamattua eikä sitäkään että Jumalaa eres on olemassa. Tämä on uskon asioita, toiset uskoo toiset eivät. Toisilla on pelastus ja toisilla ei. Joten noinhan se menee!
vaan Raamattu sanoo että "Jumala oli KRISTUKSESSA"! Jumala on koko ihmiskunnassa, [Ap.t.17:28] jonka synnit Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa sovittanut!
Ei sillä perusteella voi Jeesusta Jumalaksi sanoa, kun Jeesus sanoi että "Minä ja Isä olemme yhtä", sillä Jeesus todisti - m e i d ä n k i n - y h t ä - o l e v a n - samalla tavalla, niin kuin Isä ja poika yhtä ovat, [Joh.17:21-23].
-
-- henkiopas
Il-Mari kirjoitti:
miten Jumala sovitti maailman itsensä kanssa? Miten se on mahdollista SINUN mielestäsi?
(piru)tähänkin jonkun selityksen keksi?
Il-Mari kirjoitti:
miten Jumala sovitti maailman itsensä kanssa? Miten se on mahdollista SINUN mielestäsi?
Pitäisikö Jumalan tehdä meille tili kaikista tekemisistään?
Johannes 3
8 "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Raamatussa on kerrottu paljonkin asioita; koko luomakunta, ajat ja hetket, joiden tietäminen ei kuulu ihmisille,
[ Ap.t. 1:7 ] mutta jos sinä luulet jotakin tietäväsi, voithan tuon kyselemättä kertoa!
-
-- Usko Toivonen
""" Ei sillä perusteella voi Jeesusta Jumalaksi sanoa, kun Jeesus sanoi että "Minä ja Isä olemme yhtä", sillä Jeesus todisti - m e i d ä n k i n - y h t ä - o l e v a n - samalla tavalla, niin kuin Isä ja poika yhtä ovat, [Joh.17:21-23]. """
Eihän Jeesus suinkaan tuolloin todistanut " meidänkin olevan yhtä ".
Jeesus sanoi kylläkin : Minä ja Isä olemme yhtä." ( Joh. 10:30 )
Mutta, koska Golgatan ristityö oli vielä täyttymättä, sanoi hän: ( Joh. 17 )
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Jeesus siis koko ajan sanoi - " että he hekin OLISIVAT " - ei suinkaan, että OVAT.
Sensijaan tässäkin Jeesus sanoo - sinä, isä olet minussa.
Vasta Golgatan ristintyön ja ylösnousemuksen jälkeen on ollut mahdollista pukea päällensä Kristus.
Kristus tuli lihaksi ja sovitti kaikki : ( Ilm. 5. )
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista.
28 Niin ottakaat siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät piispoiksi pannut, kaitsemaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä ansainnut on. ( Biblia Apt. 20 ) - efox
ekivaari kirjoitti:
Pitäisikö Jumalan tehdä meille tili kaikista tekemisistään?
Johannes 3
8 "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Raamatussa on kerrottu paljonkin asioita; koko luomakunta, ajat ja hetket, joiden tietäminen ei kuulu ihmisille,
[ Ap.t. 1:7 ] mutta jos sinä luulet jotakin tietäväsi, voithan tuon kyselemättä kertoa!
-
-""Pitäisikö Jumalan tehdä meille tili kaikista tekemisistään?""
Näin on pysytään vain niissä tekemisissä mitä Raamattu sanoo siis Jumala oli ristillä ja sovitti maailman itsensä kanssa. (Sak.12:1-10 Ilm.1:7-8) ekivaari kirjoitti:
Pitäisikö Jumalan tehdä meille tili kaikista tekemisistään?
Johannes 3
8 "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Raamatussa on kerrottu paljonkin asioita; koko luomakunta, ajat ja hetket, joiden tietäminen ei kuulu ihmisille,
[ Ap.t. 1:7 ] mutta jos sinä luulet jotakin tietäväsi, voithan tuon kyselemättä kertoa!
-
-ettet osaisi siihen vastata! Vastaus löytyy tästä avauksestani ja Raamatusta!
Il-Mari kirjoitti:
miten Jumala sovitti maailman itsensä kanssa? Miten se on mahdollista SINUN mielestäsi?
väite oli eikä ekivaarin.
Usko Toivonen kirjoitti:
""" Ei sillä perusteella voi Jeesusta Jumalaksi sanoa, kun Jeesus sanoi että "Minä ja Isä olemme yhtä", sillä Jeesus todisti - m e i d ä n k i n - y h t ä - o l e v a n - samalla tavalla, niin kuin Isä ja poika yhtä ovat, [Joh.17:21-23]. """
Eihän Jeesus suinkaan tuolloin todistanut " meidänkin olevan yhtä ".
Jeesus sanoi kylläkin : Minä ja Isä olemme yhtä." ( Joh. 10:30 )
Mutta, koska Golgatan ristityö oli vielä täyttymättä, sanoi hän: ( Joh. 17 )
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Jeesus siis koko ajan sanoi - " että he hekin OLISIVAT " - ei suinkaan, että OVAT.
Sensijaan tässäkin Jeesus sanoo - sinä, isä olet minussa.
Vasta Golgatan ristintyön ja ylösnousemuksen jälkeen on ollut mahdollista pukea päällensä Kristus.
Kristus tuli lihaksi ja sovitti kaikki : ( Ilm. 5. )
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista.
28 Niin ottakaat siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät piispoiksi pannut, kaitsemaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä ansainnut on. ( Biblia Apt. 20 )Jumalassa yhtä olevan, ja totta kai se pitää toisten kohdalla ehtotavalla ilmaista, sillä enhän minä voi sanoa sinun puolestasi, että "sinä ja Isä olette yhtä", koska sinä olet toistaiseksi eri mieltä tästä asiasta. Minä voin sanoa itsestäni, että "minä ja Isä olemme yhtä", koska minäkin tahdon Jumalan tahto kaikessa tapahtuu!
-Il-Mari kirjoitti:
miten Jumala sovitti maailman itsensä kanssa? Miten se on mahdollista SINUN mielestäsi?
"Kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi«".
Jeesus jätti meille esikuvan, että noudattaisimme hänen jälkiänsä!
Psalmit 40
8 (40:9) "Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
Heprealaiskirje 10
7 "Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'."- Usko Toivonen
ekivaari kirjoitti:
Jumalassa yhtä olevan, ja totta kai se pitää toisten kohdalla ehtotavalla ilmaista, sillä enhän minä voi sanoa sinun puolestasi, että "sinä ja Isä olette yhtä", koska sinä olet toistaiseksi eri mieltä tästä asiasta. Minä voin sanoa itsestäni, että "minä ja Isä olemme yhtä", koska minäkin tahdon Jumalan tahto kaikessa tapahtuu!
-Niin, vain Jeesuksen Kristuksen päällensä pukeneet ovat Isälle kelvollisia.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
Joh. 3.
Jumala lähetti ainokaisen Poikansa ( kyse ei siis ole Joosefin biologisesta pojasta ).
5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
Fil. 2.
1. Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3. Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
Huomaa : Tuomitsemalla synnin lihassa ( siis Kristuksen lihassa ).
28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Apt. 20.
Herramme Jeesuksen ristintyön jälkeen avautui tie, ovi , Isän yhteyteen ja vain ja ainoastaan Jeesuksen
kautta.
Jumala tahtoo että kaikki uskovat Jeesuksen Kristukseksi joka tuli lihaksi.
( 11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Luuk. 2. )
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. ( Joh. 1. )
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa - benedi=siunattu
ekivaari kirjoitti:
Pitäisikö Jumalan tehdä meille tili kaikista tekemisistään?
Johannes 3
8 "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Raamatussa on kerrottu paljonkin asioita; koko luomakunta, ajat ja hetket, joiden tietäminen ei kuulu ihmisille,
[ Ap.t. 1:7 ] mutta jos sinä luulet jotakin tietäväsi, voithan tuon kyselemättä kertoa!
-
-mutta, katsokaas te " Jumalan pojat"...Jeesus tuli VÄHÄKSI aikaa enkeleitä
halvemmaksi,..joten Hän peitti Jumaluutensa!
Raamattuhan kertoo että " Jumalaa ei voi kukaan nähdä ja jäädä eloon"...sen vuoksi oli loogista että Jumala tuli ihmiseksi, ja uhraisi itsensä ihmisenä, niin että me voisimme jäädä eloon!!
Jeesus kirkastusvuorella antoi väläyksen Jumaluudestaan.
Tämä salaisuus on suurempi kuin kukaan koskaan voi sitä ymmärtää,....Jumalahan on Henki, eikä Hengellä ole lihaa eikä luita...Mutta niin on ja sen todistaa Sana, että Henki eli Jumala
" syntyi lihaksi, otti orjanmuodon, tuli ihmisten kaltaiseksi....Jeesushan sanoi, ollessaan
"peitettynä" " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän"
Siinähän se sama Jumala, joka loi taivaan ja maan, oli, mutta monikaan ei Hä'ntä Jumalaksi voinut
käsittää!
Jumala pitää meitä ystävinään, ja " sen suurempaa rakkautta ei ole kenellekään, että hän antaa hengensä ystäväinsä edestä"!! Joh 15: 13
Jeesus teki sen!
Tätä käsittämätöntä mysteeria tulee koko maailmankaikkeus tutkimaan ja ihmettelemään...että: " Kuinka on mahdollista että maailmankaikkeuden Herra, Jumala, joka oli näkymätön Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas...tulisi tähän synnin pesään ihmiseksi!
Moni luulee, että Jumala oli vain 30 vuotta ihmisenä, ja sitten palasi takaisin Jumalaksi, Hengeksi...mutta tämä ei ole totta...Jumala on ihmiseksi tulonsa jälkeen ihminen, ...meidän veljemme...halki ikuisuuden...ikuisuuksien vieriessä Jeesus, Jumala on lihaa ja verta...kuten mekin!
Se asema, ei vie Häneltä valtaa pois, sillä Hän saa kaikkein korkeimman vallan palkaksi ihmiseksi tulostaan, ja siitä että nyt Jumala voidaan halki ikuisuuksien nähdä, ja Hänen kanssaan voidaan keskustella ja jutella..ja Häntä kädestä tervehtiä.....Sitä iloa ei teiltä kukaan ota pois, se on aina osamme, niiden jotka pelastuvat!
Tämä että Jumala on astunut alas näkyvässä ihmishahmossa, syö ja juo ja on syntisten ystävä, ei poista sitä että Taivaassa on edelleen Isä, Jumala , joka on Henki..jota kukaan ei voi nähdä!!
Maailmankaikkeus on ääretöön, siellä on äärettömän paljon asuttuja planeettoja, joissa ei synnistä mitään tiedetä,...mutta meidän planeettamme Jumala on Hän , joka sanoi kiinni ottajilleen
" Minä se olen"
"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen" Ja hän sanoi vielä: " Sano israelilaisille näin: ` M i n ä O l e n " lähetti minut teidän luoksenne" 2 Moos 3: 14
" Silloin Jeesus, joka tiesi kaiken..." Ketä te etsitte"?
" He vastasivat hänelle: " Jeesusta, Nasaretilaista"
Jeesus sanoi heille: " M i n ä se O l e n "....kun hän siis sanoi heille: " M i n ä se O l en !" ..peräytyivät he, ja kaatuivat maahan!! Joh 18: 4. 5, 6
" Mooses peitti kasvonsa, sillä hä'n pelkäsi katsoa Jumalaa ! 2 Moos 3: 6
Jeesushan korosti: " Minusta Mooses on kirjoittanut"...Ajatelkaa millainen Herra meilä on " Iankaikkinen Jumala"..sitä ei ole jokaisella ihmisellä maan päällä!
Te olettekin Jumalan poikia! - Asko T
benedi=siunattu kirjoitti:
mutta, katsokaas te " Jumalan pojat"...Jeesus tuli VÄHÄKSI aikaa enkeleitä
halvemmaksi,..joten Hän peitti Jumaluutensa!
Raamattuhan kertoo että " Jumalaa ei voi kukaan nähdä ja jäädä eloon"...sen vuoksi oli loogista että Jumala tuli ihmiseksi, ja uhraisi itsensä ihmisenä, niin että me voisimme jäädä eloon!!
Jeesus kirkastusvuorella antoi väläyksen Jumaluudestaan.
Tämä salaisuus on suurempi kuin kukaan koskaan voi sitä ymmärtää,....Jumalahan on Henki, eikä Hengellä ole lihaa eikä luita...Mutta niin on ja sen todistaa Sana, että Henki eli Jumala
" syntyi lihaksi, otti orjanmuodon, tuli ihmisten kaltaiseksi....Jeesushan sanoi, ollessaan
"peitettynä" " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän"
Siinähän se sama Jumala, joka loi taivaan ja maan, oli, mutta monikaan ei Hä'ntä Jumalaksi voinut
käsittää!
Jumala pitää meitä ystävinään, ja " sen suurempaa rakkautta ei ole kenellekään, että hän antaa hengensä ystäväinsä edestä"!! Joh 15: 13
Jeesus teki sen!
Tätä käsittämätöntä mysteeria tulee koko maailmankaikkeus tutkimaan ja ihmettelemään...että: " Kuinka on mahdollista että maailmankaikkeuden Herra, Jumala, joka oli näkymätön Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas...tulisi tähän synnin pesään ihmiseksi!
Moni luulee, että Jumala oli vain 30 vuotta ihmisenä, ja sitten palasi takaisin Jumalaksi, Hengeksi...mutta tämä ei ole totta...Jumala on ihmiseksi tulonsa jälkeen ihminen, ...meidän veljemme...halki ikuisuuden...ikuisuuksien vieriessä Jeesus, Jumala on lihaa ja verta...kuten mekin!
Se asema, ei vie Häneltä valtaa pois, sillä Hän saa kaikkein korkeimman vallan palkaksi ihmiseksi tulostaan, ja siitä että nyt Jumala voidaan halki ikuisuuksien nähdä, ja Hänen kanssaan voidaan keskustella ja jutella..ja Häntä kädestä tervehtiä.....Sitä iloa ei teiltä kukaan ota pois, se on aina osamme, niiden jotka pelastuvat!
Tämä että Jumala on astunut alas näkyvässä ihmishahmossa, syö ja juo ja on syntisten ystävä, ei poista sitä että Taivaassa on edelleen Isä, Jumala , joka on Henki..jota kukaan ei voi nähdä!!
Maailmankaikkeus on ääretöön, siellä on äärettömän paljon asuttuja planeettoja, joissa ei synnistä mitään tiedetä,...mutta meidän planeettamme Jumala on Hän , joka sanoi kiinni ottajilleen
" Minä se olen"
"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen" Ja hän sanoi vielä: " Sano israelilaisille näin: ` M i n ä O l e n " lähetti minut teidän luoksenne" 2 Moos 3: 14
" Silloin Jeesus, joka tiesi kaiken..." Ketä te etsitte"?
" He vastasivat hänelle: " Jeesusta, Nasaretilaista"
Jeesus sanoi heille: " M i n ä se O l e n "....kun hän siis sanoi heille: " M i n ä se O l en !" ..peräytyivät he, ja kaatuivat maahan!! Joh 18: 4. 5, 6
" Mooses peitti kasvonsa, sillä hä'n pelkäsi katsoa Jumalaa ! 2 Moos 3: 6
Jeesushan korosti: " Minusta Mooses on kirjoittanut"...Ajatelkaa millainen Herra meilä on " Iankaikkinen Jumala"..sitä ei ole jokaisella ihmisellä maan päällä!
Te olettekin Jumalan poikia!kirjoitat! Missä olet ollut, kun täällä sinua olisi joa aikoja sitten myöskin kaivattu?
On ilo lukea ja oppia tuollaisesta kirjoituksestasi kuten teit. Kiitos siitä!
- ml213.
No, ei kai tuo olle uutta, että Jumala sovitti maailman synnit itensä kanssa. Jumalahan murehti kun ihminen lankesi syntiin ja yleensä synti tuli maailmaan.
Jumalalle tuli tavallaan ongelma tästä ja Jumala suunnitteli/aivoitti miten sovittaa ja "mitätöidä" tämä asia.Jumala sovitti syntiongelman uhraamalla oman Poikansa uhriksi maailman syntien tähden.Ymmärtänet, miten Jumalan aivoitukset on kaikessa, mikä liittyy ihmiseen ja ihmisen pelastukseen.
Jos Jumala ei olisi sovittanut tätä asiaa itsensä kanssa eli ei olisi ollut edes kiinnostunut koko asiasta, niin hän ei todella olisi uhrannut Poikaansa.Tavallaan Jumala otti ihmisen ongelmoitumisen omaksi huolekseen ja ratkaisi ongelman näin.Ihminenhän ei yksin voi sovittaa ja ratkaista tätä ongelmaa ja Jumala tiesi tämän.
Tämä asia ilmentyykin erikoisen hyvin Jeesuksen opetuksesta ja miten poika on kuuliainen Isälleen Jumalalle,- vaikka ON SAANUT KAIKEN VALLAN JUMALALTA. Ymmärrä, jos Poika olisi todella Jumala itse fyysisesti, niin tämä "poika" ei olisi saanut valtaa keneltäkään,- koska Jumala itse on vallan antaja ja kaikki kaikessa.- Pete..
mitä kirjoitat, niin se olisi jo paljon. Mutta kun et ymmärrä, vaikka luet ja kirjoitat. Siis kun Jumala sovitti synnit itsensä kanssa, eikä Jeesuksen kanssa. Huomaa että Jeesus oli silloin Jumala, sillä muutenhan Jumala olisi sovittanut synnit poikansa kanssa. Et tosiaan sinäkään näytä ymmärtävän vaikka Il-Marikin sen niin selvästi esiin tuossa toi. Voi, voi!
- ml213.
Pete.. kirjoitti:
mitä kirjoitat, niin se olisi jo paljon. Mutta kun et ymmärrä, vaikka luet ja kirjoitat. Siis kun Jumala sovitti synnit itsensä kanssa, eikä Jeesuksen kanssa. Huomaa että Jeesus oli silloin Jumala, sillä muutenhan Jumala olisi sovittanut synnit poikansa kanssa. Et tosiaan sinäkään näytä ymmärtävän vaikka Il-Marikin sen niin selvästi esiin tuossa toi. Voi, voi!
Ymmärrän ja uskon Jeesuksen opetuksesta,- ettei hän ollut Jumala fyysisesti.Poika sai vallan Isältään ja rukoili myös Isäänsä Jumalaa jne... ja erikoisesti opetti kuulijoilleen/seuraajilleen miten tulee tehdä Isänsä tahtoa.
Jeesuksen opetuksesta tulee selkeästi ilmi, miten Isä Jumala on erillään hänestä, muttya silti ovat yhtä kuin uskovienkin tulisai olla SAMALLA TAVALLA YHTÄ,- mutta ei tietenkään yksi fyysisesti.
No, ymmärrän hyvin, miten vaikeaa on ihmisen kasvaa pois kolminaosuusopin pauloista. Vaikka toisin sinulle/kkin eteesi repullisen jakeita, joissa Jeesus opettaa Isän olevan taivaassa,- niin et uskoisi.Ajattele edes tilannetta kun Jeesus oli päättänyt tehtävä'nsä maan päällä ja aikoi palata Isänsä luo taivaaseen, niin oliko Jumala Pojassa,- vai taivaassa eli erillään fyysisesti.
" Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö, mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumnalani tykö ja teidän Jumalanne tykö" . Joh. 20:17
Lapsikin ymmärtää onko Jumala pojassaan Kristuksessa vai onko Jumala erillään Pojasta, fyysisesti.Muuten huomaatko, miten Jeesus opetuksessaan eritteli Isän ja Jumalan erilleen. Siis ihmisellä,. jossa on Jumalan Henki, niin silloin Jumala on myös hänen Isänsä.Samoin Jeesuksen Isä on Jumala. Jo tämän asian ymmärtäminen avaa ymmärryksen eroittaa, miten Poika on eri kuin Jumala.
Eiköhän sovita, että saat uskoa ihan mihin ihmisoppeihin tahansa, mutta itse uskon mitä Herrani Jeesus Kristus opetti.Tunnustaudunhan Jeesuksen seuraajaksi,- en puolueiden oppien.
- järki käyttöön
mutta ajatus että Jumala sovitti maailman itsensä kanssa tarkoittaa, että koska maailma teologian mukaan oli muuttunut pahaksi, se piti sovittaa, ei muuta. Kohde, rikkonut ja viallinen osapuoli, "maailma" vaatii "sovituksen". Jos Jumalan pitää sovittaa maailma poikansa kanssa silloin pojan ja maailman välit on se mikä on rikki.
- J Edgar
Esimerkiksi: Minä paikkasin polkupyöräni kumin itseni kanssa.
porukka, joka vetää asioita omasta hatustaan, sellaisia omia oletuksiaan, joita ei Jumalan sanassa ole, ja sitten vielä syyttävät toisia ymmärtämättömiksi, eli syyttävät toisia siitä, mihin ovat itse syyllisiä, [ Room. 2:3 ]
Olen täällä palstoilla usein muistuttanut, että Pyhä henki EI OPETA ITSESTÄÄN, vaan kaikesta siitä, mitä Herra Jeesus on yksityiskohtaisesti opettanut;
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Jos siis joku täällä palstalla väittää Pyhän hengen opettaneen sellaista, mikä on vastoin Jeesuksen ja apostolien tervettä opetusta, niin sellainen opetus on valetta eikä totta! Jeesuksen Jumalaksi väittäminen on selvästi Jumalan tahdon vastaista opetusta, Jumala on on se, joka on - k a i k k i - k a i k i s s a -
1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta - J u m a l a, - j o k a - k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama.
1. Korinttolaiskirje 15
28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse - P o i k a k i n - a l i s t e t a a n - sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
Tämän nyt pitäisi olla kaikille selvääkin selvempi, että loppujen lopuksi poika alistetaan Isän valtaan eikä Isää Pojan valtaan!
-
-- ml213.
1. Korinttolaiskirje 15
28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse - P o i k a k i n - a l i s t e t a a n - sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
-------
Niin, kuinkahan moni täällä kirjoittaja uskoo tuohon Jumalan aivoitukseen.Siis Pojalle Jumala on aivoittanut ja antanut KAIKEN vallan taivaassa ja maan päällä. Vallan, jolloin Poika alistaa kaikki viholliset jalkojensa alle ja lopuksi antaa koko valtakunnan Isän Jumalan haltuun.
Niin, kuten olemme huomanneet, niin tuo mielikuva ei todella mene kolminaisuusoppiin uskovan ihmisen tajuntaan.Kuin kylmän veden heittäminen kohden ihmisen kasvoja.Taas Jeesuksen opetukseen uskovalla ihmisellä tuokin ilmoitus avautuu luonnolisesti Pyhän Hengen opetuksenkautta.Samoin koko Jeesuksen opetus nivoutuu tuon ilmoituksen kanssa hyvin yksiin. sitä, ettei jakeessa tarkoiteta Jeesusta?
"(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
" Jeesuksen Jumalaksi väittäminen on selvästi Jumalan tahdon vastaista opetusta,"
Kerros ekivaari, miksi Raamattuun, Pyhään Kirjaamme, on sitten kirjoitettu Jumalan tahdon "vastaista" opetusta? Raamatussahan monessa kohtaa kerrotaan selvästi että Jeesus on Jumala. Tästä oli jo aikaisemmin tällä palstalla keskustelua, ja Raamatulla sen monet todistivat sinulle! Et tainnut uskaltaa lukea sitä lainkaan, syystä, että et eksyisi totuuteen mitä Raamatussa kerrotaan. Sillä Raamatusta löytyy totuus ja sitä totuutta minä, jaikal, Mohikaani, sekä monet muut uskossa olevat teille harhassa kulkijoille kerromme. Ei ole meidän keksimää se, että Jeesus on Jumala. Se löytyy Raamatusta, kuten tuossa edellä olevassakin jakeessa selville käy.Il-Mari kirjoitti:
sitä, ettei jakeessa tarkoiteta Jeesusta?
"(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
" Jeesuksen Jumalaksi väittäminen on selvästi Jumalan tahdon vastaista opetusta,"
Kerros ekivaari, miksi Raamattuun, Pyhään Kirjaamme, on sitten kirjoitettu Jumalan tahdon "vastaista" opetusta? Raamatussahan monessa kohtaa kerrotaan selvästi että Jeesus on Jumala. Tästä oli jo aikaisemmin tällä palstalla keskustelua, ja Raamatulla sen monet todistivat sinulle! Et tainnut uskaltaa lukea sitä lainkaan, syystä, että et eksyisi totuuteen mitä Raamatussa kerrotaan. Sillä Raamatusta löytyy totuus ja sitä totuutta minä, jaikal, Mohikaani, sekä monet muut uskossa olevat teille harhassa kulkijoille kerromme. Ei ole meidän keksimää se, että Jeesus on Jumala. Se löytyy Raamatusta, kuten tuossa edellä olevassakin jakeessa selville käy.tuon Raamatun kohdan väärin.
Siinä ei sanota Jeesusta Jumalaksi vaan että Jeesus on Jumalassa kuten samalla tavalla kuin ovat Jumalassa nekin jotka ovat Jeesuksessa.
Lukisit edeltävän jakeen niin ymmärtäisit paremmin.
1 Joh 5:19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa- totta kirjoitat
ja siihen porukkaan kuuluvat:ekivaari itse,ml213,Veli.vapaa,että Pe.ku,
jotka nimenomaan vetävät asioita omasta hatustaan vastoin Raamattua! Il-Mari kirjoitti:
sitä, ettei jakeessa tarkoiteta Jeesusta?
"(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."
" Jeesuksen Jumalaksi väittäminen on selvästi Jumalan tahdon vastaista opetusta,"
Kerros ekivaari, miksi Raamattuun, Pyhään Kirjaamme, on sitten kirjoitettu Jumalan tahdon "vastaista" opetusta? Raamatussahan monessa kohtaa kerrotaan selvästi että Jeesus on Jumala. Tästä oli jo aikaisemmin tällä palstalla keskustelua, ja Raamatulla sen monet todistivat sinulle! Et tainnut uskaltaa lukea sitä lainkaan, syystä, että et eksyisi totuuteen mitä Raamatussa kerrotaan. Sillä Raamatusta löytyy totuus ja sitä totuutta minä, jaikal, Mohikaani, sekä monet muut uskossa olevat teille harhassa kulkijoille kerromme. Ei ole meidän keksimää se, että Jeesus on Jumala. Se löytyy Raamatusta, kuten tuossa edellä olevassakin jakeessa selville käy."josta kaikki on", ja kirjoittaja on selvästi tarkoittanut 20. jakeessa sanoa, että "hän, jonka pojassa olemme, on totinen Jumala".
1. Joh.5:20 jakeessa Johanneksen selostaman saman asian selitti Jeesus itse Joh. 17:3. ja 26. jakeissa, joissa hän sanoi tulleensa tehdäkseen Isän nimen tunnetuksi! Siispä Isä Jumala on "totinen Jumala, eikä poika, jota useiden profeettojen kautta Jumala kutsuu palvelijakseen ja profeetaksi, eikä Jumalaksi"
Tuossa jakeessa sanajärjestyksellä on persoonapronomini saatu viittaamaan poikaan vaikka sillä on tarkoitettu viitata 19. jakeessa mainittuun Jumalaan!
"Älä vedä sedän poika köyden nenästä, se on vedessä mädännyt", virkkeeseen saadaan kokonaan eri merkitys tällä sanajärjestyksellä;
"Älä vedä köyden nenästä, sedän poika, se on vedessä mädännyt!
-Pe.ku kirjoitti:
tuon Raamatun kohdan väärin.
Siinä ei sanota Jeesusta Jumalaksi vaan että Jeesus on Jumalassa kuten samalla tavalla kuin ovat Jumalassa nekin jotka ovat Jeesuksessa.
Lukisit edeltävän jakeen niin ymmärtäisit paremmin.
1 Joh 5:19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa"uuskovia" paremmin tämän asian.
Miten siis on? Mitä uskovaiset tavoittelee, sitä he ei ole saavuttanut, mutta valitut ovat sen saavuttaneet; muut ovat paatuneet, [Room.11:7]
Roomalaiskirje 15
21 "vaan niin kuin kirjoitettu on: »Ne, joille ei ole julistettu hänestä, saavat hänet nähdä, ja jotka eivät ole kuulleet, ne ymmärtävät«".
-
Niin se on. Ainokainen Poika on ainutsyntyinen ja ainut lajissaan. Vain Jumala voi pelastaa ihmisen (Jes 43:11). Siksi Jumala itse pukeutui ihmisen lihaan ja tuli maailmaan pelastamaan ihmiskunnan sen synnistä. Sovitukseen kuuluu että synti rangaistaan. Jumala itse kärsi rangaistuksen ihmisten synneistä Jeesuksessa Kristuksessa (Jes 53:4-7). Raamattu sanoo: "JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa" (2 Kor 5:19).
"Sillä niin on JUMALA maailmaa RAKASTANUT, että hän ANTOI ainokaisen POIKANSA, ettei yksikään, joka HÄNEEN USKOO, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä" (Joh 3:16).
"Siinä ilmestyi meille JUMALAN RAKKAUS, että Jumala lähetti AINOKAISEN POIKANSA maailmaan, että me eläisimme HÄNEN kauttansa" (1 Joh 4:9).
Jeesus sanoi: "SEN SUUREMPAA RAKKAUTTA ei ole kenelläkään, kuin että HÄN ANTAA HENKENSÄ ystäväinsä edestä" (Joh 15:13).
Tässä on nyt teologinen ongelma, nimittäin siinä tapauksessa jos Jeesus ei ole Jumala.
Kysymme nyt em. Raamatun Sanoihin viitaten; kumpi rakasti enemmän ihmisiä? Jumala vai Jeesus? Raamatun mukaan JUMALA RAKASTI, mutta JEESUS ANTOI HENKENSÄ ja kuoli ihmisten edestä. Jos Jumala rakasti enemmän kuin Jeesus, miksi Hän ei itse tullut antamaan henkeään? Miksi Hän lähetti jonku toisen kuolemaan? Mutta, -kenen rakkauden Jeesus osoitti antamalla henkensä? Osoittiko Hän oman rakkautensa vai?
"Siinä ilmestyi meille JUMALAN RAKKAUS" (1 Joh 4:9).
"Mutta JUMALA osoittaa RAKKAUTENSA meitä kohtaan siinä, että KRISTUS, kun me vielä olimme syntisiä, KUOLI meidän edestämme" (Room 5:8).
Näin Jeesus, lihaan tullut Jumala, osoitti oman RAKKAUTENSA ANTAMALLA HENKENSÄ.
Tästä johtuen päättelemme näin:
Jumala rakasti, mutta, -jos Hän olisi lähettänyt jonkun toisen kuolemaan, niin tuolla toisella olisi ollut suurempi rakkaus ihmisiä kohtaan kuin Jumalalla itsellään. Jeesushan sanoi: ”Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään kuin että HÄN antaa henkensä ystäväinsä edestä.”
Raamatun totuus on; JUMALA OLI KRISTUKSESSA, EIKÄ JOKU TOINEN, JOKA ANTOI HENKENSÄ, VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä. Näin Jumalan rakkaus ilmestyi ristillä meidän syntisten hyväksi ja pelastukseksi. Näin koko sovitusoppi tulee kokonaan toiseen valoon ja arvoon, jos ja kun me ymmärrämme ja uskomme Jumalan olleen ristillä lihaan tulleessa Pojassaan. Ei enkeli eikä Joosefin poika voi pelastaa ihmistä hänen synneistään jo pelkästään Jes 43:11 mukaan. Vain Jumalan Poika voi pelastaa.
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: HÄN, joka on ILMESTYNYT LIHASSA, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen" (1 Tim 3:16).
Jos Jeesus olisi enkeli tai tavallinen ihminen, (Joosefin poika) niin silloinhan enkeli Jeesus olisi rakastanut sinua ja minua enempi kuin Isä Jumala. Minut on Kaikkivaltias Jumala pelastanut, ei enkeli tai tavallinen syntinen ihminen.lihassa, mutta ei lihana, ja Jumala on rakastanut meitä samalla rakkaudella, jolla hän poikaansa rakasti, ja piti tärkeänä asiana ihmisten tietää ja ymmärtää että Kristus on Jumalan lähettämä:
Johannes 17
23 "minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niin kuin sinä olet minua rakastanut."
Isä Jumala ei ole koskaan kuollut eikä tule koskaan kuolemaan, koska hän on AINOA, JOLLA ON KUOLEMATTOMUUS:
1. Timoteus 6
16 "jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen. "
-
-" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
aivan kuin minun suustani lausuttu, en vain osannut pukea sitä sanoiksi. Kiitos jaikal!Il-Mari kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
aivan kuin minun suustani lausuttu, en vain osannut pukea sitä sanoiksi. Kiitos jaikal!" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin.ekivaari kirjoitti:
lihassa, mutta ei lihana, ja Jumala on rakastanut meitä samalla rakkaudella, jolla hän poikaansa rakasti, ja piti tärkeänä asiana ihmisten tietää ja ymmärtää että Kristus on Jumalan lähettämä:
Johannes 17
23 "minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niin kuin sinä olet minua rakastanut."
Isä Jumala ei ole koskaan kuollut eikä tule koskaan kuolemaan, koska hän on AINOA, JOLLA ON KUOLEMATTOMUUS:
1. Timoteus 6
16 "jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen. "
-
-Raamattu kertoo että sana tuli lihaksi! Asui meidän keskellämme. Jeesus asui meidän keskellämme.
Joh1:14
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.- ..........
Jumala päättää että luomisesta aiheutunut sotku pitää ratkaista uhraamalla,mutta koska muita sopivia uhrattavia ei ole (perustana monimutkainen teologia jonka kehittämiseen kirkolta kului
lähes 300 vuotta) tekee itsestään poikansa ja uhraa itsensä poikanaan ja kärsii sovituksen itsessään,mutta nimeä vaihtaen:Jumala oli itsessään,mutta eri nimellä ja kuoli itse,mutta nimittäen itseään ainoaksi pojakseen. Il-Mari kirjoitti:
Raamattu kertoo että sana tuli lihaksi! Asui meidän keskellämme. Jeesus asui meidän keskellämme.
Joh1:14
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.Mikä ekivaarin mainitsemista Raamatunkohdista on väärin?
Jeesus oli kuitenkin syntinen eläessään ja joutui rukoilemaan syntejäänkin anteeksi.
Pyhän Hengen Jeesus sai vasta kasteella josta alla kerrotaan:
Mark. 1:10,11 Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin.
Ja taivaista kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt........... kirjoitti:
Jumala päättää että luomisesta aiheutunut sotku pitää ratkaista uhraamalla,mutta koska muita sopivia uhrattavia ei ole (perustana monimutkainen teologia jonka kehittämiseen kirkolta kului
lähes 300 vuotta) tekee itsestään poikansa ja uhraa itsensä poikanaan ja kärsii sovituksen itsessään,mutta nimeä vaihtaen:Jumala oli itsessään,mutta eri nimellä ja kuoli itse,mutta nimittäen itseään ainoaksi pojakseen.onko sitten aivopesun tulos, että joku voi vielä siihen uskoa, vaikka heidän oma oppikirja (Raamattu) kertoo asian olevan toisin.
Il-Mari kirjoitti:
Raamattu kertoo että sana tuli lihaksi! Asui meidän keskellämme. Jeesus asui meidän keskellämme.
Joh1:14
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.Jeesuksen tulleen lihaksi, ja sekin on käännetty kieliopin vastaisesti sellaisesta kreikankielen sanasta, jota ei tavallisesti lihaksi käännetä! Yhden jakeen todistus ei ole pätevä, vaan "jokainen asia on kahden tai kolmen todistajan nojalla vahvistettava."
Raamattu sen sijaan monen monta kertaa toistaa, että Kristus tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja kuoli lihassa, mutta Jumala herätti hänet Hengessä, jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1.Kor.15:44,45;]
1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
-.......... kirjoitti:
Jumala päättää että luomisesta aiheutunut sotku pitää ratkaista uhraamalla,mutta koska muita sopivia uhrattavia ei ole (perustana monimutkainen teologia jonka kehittämiseen kirkolta kului
lähes 300 vuotta) tekee itsestään poikansa ja uhraa itsensä poikanaan ja kärsii sovituksen itsessään,mutta nimeä vaihtaen:Jumala oli itsessään,mutta eri nimellä ja kuoli itse,mutta nimittäen itseään ainoaksi pojakseen."on" ja "ei ole"-oppien sekasotku oli kolminaisuusopin muodossa tulossa, ja sehän perustuu Platonin vanhan ajan pakanajumaluuteen, joka oli tiettävästi kolmejumalainen". Jeesus ja apostolit tiesivät siitä "on" ja "ei kuitenkaan ole" lihan mukaisesta opista varoittaa:
Matteus 5
37 "vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta."
2. Korinttolaiskirje 1
17 "Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai - p ä ä t ä n k ö -
l i h a n - m u k a a n, minkä päätän, niin että puheeni on sekä "on, on", että "ei, ei"?
18 Mutta Jumala sen takaa, että puheemme teille ei ole "on" ja "ei".
19 Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen "on" ja "ei", vaan hänessä tuli "on"."
Joka on tutustunut kolminaisuusopin selityksiin ja uskontunnustuksiin, niin huomaa helposti että juuri se on Jeesuksen ja Paavalin kuvailemien tunnusten mukainen eksytys!
-- sanotaan tässä
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen tulleen lihaksi, ja sekin on käännetty kieliopin vastaisesti sellaisesta kreikankielen sanasta, jota ei tavallisesti lihaksi käännetä! Yhden jakeen todistus ei ole pätevä, vaan "jokainen asia on kahden tai kolmen todistajan nojalla vahvistettava."
Raamattu sen sijaan monen monta kertaa toistaa, että Kristus tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja kuoli lihassa, mutta Jumala herätti hänet Hengessä, jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1.Kor.15:44,45;]
1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
-Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta. 1.Joh.1.
- Pete..
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen tulleen lihaksi, ja sekin on käännetty kieliopin vastaisesti sellaisesta kreikankielen sanasta, jota ei tavallisesti lihaksi käännetä! Yhden jakeen todistus ei ole pätevä, vaan "jokainen asia on kahden tai kolmen todistajan nojalla vahvistettava."
Raamattu sen sijaan monen monta kertaa toistaa, että Kristus tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja kuoli lihassa, mutta Jumala herätti hänet Hengessä, jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1.Kor.15:44,45;]
1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
-yksikin jae, mikä Raamatustani löytyy sillä minä uskon niinkuin Raamattu kertoo. Minun ei tarvitse epäillä elävän Jumalan sanaa, mitä Raamatustani luen.
Sinähän saat epäillä ja niin teetkin koko ajan, mutta mahdatko koskaan tulla elävään uskoon, niillä epäillyilläsi?
Sitä paitsi tuolla logiikallasi täytyisi sitten olla 2-3 jumalaa jeesusta ja pyhää henkeä, sillä kun kerrot että täytyy 2-3 todistajaa olla. Minä en vaari todistajia, kun puhe on Jumalan sanasta. Minä uskon mitä Jumala puhuu, en siihen todistajia tarvitse. Pe.ku kirjoitti:
onko sitten aivopesun tulos, että joku voi vielä siihen uskoa, vaikka heidän oma oppikirja (Raamattu) kertoo asian olevan toisin.
että sinäkin Pe.ku, olet kiinnostunut Hengelisistä asioista. Ei tiedä, koska se uskon kipinä sinullakin "roihahtaa" elävään uskoon? Toivottavasti mahdollisimman pian!
Il-Mari kirjoitti:
että sinäkin Pe.ku, olet kiinnostunut Hengelisistä asioista. Ei tiedä, koska se uskon kipinä sinullakin "roihahtaa" elävään uskoon? Toivottavasti mahdollisimman pian!
Niin sinä kuin minäkin keskustellaan ihan maallisista asioista.
Jos väittää asiaa hengelliseksi, niin se pitää todistaa ja siihen ei ole vielä kukaan pystynyt.- Vahvistettava
Pete.. kirjoitti:
yksikin jae, mikä Raamatustani löytyy sillä minä uskon niinkuin Raamattu kertoo. Minun ei tarvitse epäillä elävän Jumalan sanaa, mitä Raamatustani luen.
Sinähän saat epäillä ja niin teetkin koko ajan, mutta mahdatko koskaan tulla elävään uskoon, niillä epäillyilläsi?
Sitä paitsi tuolla logiikallasi täytyisi sitten olla 2-3 jumalaa jeesusta ja pyhää henkeä, sillä kun kerrot että täytyy 2-3 todistajaa olla. Minä en vaari todistajia, kun puhe on Jumalan sanasta. Minä uskon mitä Jumala puhuu, en siihen todistajia tarvitse.Mutta Raamattu opettaa, miten jokin asia on vahvistettava kahden tai kolmen ilmoituksen kautta.
Il-Mari kirjoitti:
että sinäkin Pe.ku, olet kiinnostunut Hengelisistä asioista. Ei tiedä, koska se uskon kipinä sinullakin "roihahtaa" elävään uskoon? Toivottavasti mahdollisimman pian!
sen iloiseksi asiaksi, kun vertailun vuoksi kerron että Mohikaani toivoi, että ekivaari olisi pysynyt ateistina, eikä olisi tullut hänen palstalleen uskovaisena kirjoittamaan!
-- Maria puuttuu
Pe.ku kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin." VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä." Tuo lisäyshän sopiikin heille, kokska koko oppi on lisäystä Raamatun opetukseen.Eihän ole koko Raamatussa ilmoitusta, että Jeesus on itse Jumala.Ootahan, niin kohta he liittävät Marian Jumalan äidiksi.
- Pete..
Maria puuttuu kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä." Tuo lisäyshän sopiikin heille, kokska koko oppi on lisäystä Raamatun opetukseen.Eihän ole koko Raamatussa ilmoitusta, että Jeesus on itse Jumala.Ootahan, niin kohta he liittävät Marian Jumalan äidiksi.
Ortodoksit palvo Marjaa Jumalan synnyttäjänä? Hekin ymmärtävät että Jeesus on Jumala, toisin kun tällä palstalla monet uskosta osattomat eivät sitä käsitä, vaikka tietäviä luulevat olevansa. Ekivaarikin LUULEE tietävänsä Raamatusta jotakin, mutta se on vain luuloa.
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen tulleen lihaksi, ja sekin on käännetty kieliopin vastaisesti sellaisesta kreikankielen sanasta, jota ei tavallisesti lihaksi käännetä! Yhden jakeen todistus ei ole pätevä, vaan "jokainen asia on kahden tai kolmen todistajan nojalla vahvistettava."
Raamattu sen sijaan monen monta kertaa toistaa, että Kristus tuli lihaan, asui lihassa, kärsi lihassa ja kuoli lihassa, mutta Jumala herätti hänet Hengessä, jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1.Kor.15:44,45;]
1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
-Ekivaari: "Tuo on ainoa jae jossa sanotaan Jeesuksen tulleen lihaksi".
--
Onkohan näin!
VAROITUS EKSYTTÄJISTÄ
2.Joh.7-11
--
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
--
Johanneksen toinen sanottava, rakkauden lisäksi (2.Joh.4-6), koskee kristittyjen suhtautumista ulkopuolisiin villitsijöihin.
On pidettävä mielessä, että totuus on yhdistettävä rakkauteen.
Eletään uskontojen sekoituksen aikaa (kuten nytkin!). Villitsijät eivät uskoneet, että Sana voi tulla lihaksi (7).
Evankeliumissaan Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1). ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
Johannes kehoittaa valppauteen. Villitsijätkin usein vetoavat rakkauden käskyyn kulkien ”ovelta ovelle” (10,11). Heitä ei pidä sanoa tervetulleiksi. Ei tule antautua vaaraan. Kokemus osoittaa, että menetyksiä tulee. Valhetta ei liioin tule auttaa eteenpäin.
Kristuksen opin on säilyttävä puhtaana ajan virtauksista huolimatta. Ja se säilyy, jos kristityt pysyvät siinä, mitä heille on opetettu.
”Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika” (2.Joh. 9).- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
aivan kuin minun suustani lausuttu, en vain osannut pukea sitä sanoiksi. Kiitos jaikal!Niin, huusiko Jumala Jumalalle ristillä ollessaan; "Jumalani Jumalani miksi minut hyökäsit" ?? Vai, minkä selityksen annat tuolle tilanteelle, jossa Poika huusi Isälleen Jumalalle nuo kuuluisat sanat.
PS.
Ymmärrättekö todella miten ristiriitaisia olette Raamatun ilmoituksien kanssa. - ml213.
Tapio522 kirjoitti:
Ekivaari: "Tuo on ainoa jae jossa sanotaan Jeesuksen tulleen lihaksi".
--
Onkohan näin!
VAROITUS EKSYTTÄJISTÄ
2.Joh.7-11
--
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
--
Johanneksen toinen sanottava, rakkauden lisäksi (2.Joh.4-6), koskee kristittyjen suhtautumista ulkopuolisiin villitsijöihin.
On pidettävä mielessä, että totuus on yhdistettävä rakkauteen.
Eletään uskontojen sekoituksen aikaa (kuten nytkin!). Villitsijät eivät uskoneet, että Sana voi tulla lihaksi (7).
Evankeliumissaan Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1). ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
Johannes kehoittaa valppauteen. Villitsijätkin usein vetoavat rakkauden käskyyn kulkien ”ovelta ovelle” (10,11). Heitä ei pidä sanoa tervetulleiksi. Ei tule antautua vaaraan. Kokemus osoittaa, että menetyksiä tulee. Valhetta ei liioin tule auttaa eteenpäin.
Kristuksen opin on säilyttävä puhtaana ajan virtauksista huolimatta. Ja se säilyy, jos kristityt pysyvät siinä, mitä heille on opetettu.
”Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika” (2.Joh. 9).7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
-------
Ekivaarihan painottaakin, miten Jeesus Kristus tuli lihaan,- ei lihaksi. Jumalan Poika tuli siis lihaan, ihmiseen. - .......
Pe.ku kirjoitti:
onko sitten aivopesun tulos, että joku voi vielä siihen uskoa, vaikka heidän oma oppikirja (Raamattu) kertoo asian olevan toisin.
mutta ongelma jota tässä pyöritetään sinne sun tänne, johtuu siitä' että Jeesus ei itse ilmoittautunut Jumalaksi, vaan hänestä myöhemmin tehtiin sellainen. Näin kompastutaan milloin Jeesuksen omiin puheisin, milloin Vanhan testamentin kirjoituksiin, välillä Paavaliin, joka alkoi nimittää Jeesusta herraksi jolloin tuli epäselväksi septuagintan kyrioksen (Jahve) UT:n kyrioksen (Jeesus) ero.
- ml213.
Tapio522 kirjoitti:
Ekivaari: "Tuo on ainoa jae jossa sanotaan Jeesuksen tulleen lihaksi".
--
Onkohan näin!
VAROITUS EKSYTTÄJISTÄ
2.Joh.7-11
--
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
--
Johanneksen toinen sanottava, rakkauden lisäksi (2.Joh.4-6), koskee kristittyjen suhtautumista ulkopuolisiin villitsijöihin.
On pidettävä mielessä, että totuus on yhdistettävä rakkauteen.
Eletään uskontojen sekoituksen aikaa (kuten nytkin!). Villitsijät eivät uskoneet, että Sana voi tulla lihaksi (7).
Evankeliumissaan Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1). ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
Johannes kehoittaa valppauteen. Villitsijätkin usein vetoavat rakkauden käskyyn kulkien ”ovelta ovelle” (10,11). Heitä ei pidä sanoa tervetulleiksi. Ei tule antautua vaaraan. Kokemus osoittaa, että menetyksiä tulee. Valhetta ei liioin tule auttaa eteenpäin.
Kristuksen opin on säilyttävä puhtaana ajan virtauksista huolimatta. Ja se säilyy, jos kristityt pysyvät siinä, mitä heille on opetettu.
”Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika” (2.Joh. 9).9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
--------
No, eikö kolminaisuusoppi juuri mene pidemmälle siitä mitä Jeesus Krtistus opetti. Kolminaisuusoppihan opettaa miten Pojassa on myös Jumala fyysisesti. Jeesus ei koskaan opettanut, että hän olisi Jumala, vaan itse Jumala on taivaassa. Ajatteleppa tätä. - arvoitus?
Il-Mari kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
aivan kuin minun suustani lausuttu, en vain osannut pukea sitä sanoiksi. Kiitos jaikal!on suoraa lainaa antiikin mysteeriuskonnoilta joissa jumalat inkarnoituivat, kuolivat ja nousivat taas ylös.Yksi uskonto oli kuitenkin poikkeuksena säännöstä , se nimittikin jumalaansa eläväksi koska tämä Jumala oli ilmoittanut että ei koskaan kuole ja poikkesi siksi radikaalisti muista tuohon aikaan palvotuista jumaluuksista. Tämä uskonto joutuikin pian kristinuskon vainoamaksi
- ml213.
Tässä on nyt teologinen ongelma, nimittäin siinä tapauksessa jos Jeesus ei ole Jumala.
Kysymme nyt em. Raamatun Sanoihin viitaten; kumpi rakasti enemmän ihmisiä? Jumala vai Jeesus? Raamatun mukaan JUMALA RAKASTI, mutta JEESUS ANTOI HENKENSÄ ja kuoli ihmisten edestä. Jos Jumala rakasti enemmän kuin Jeesus, miksi Hän ei itse tullut antamaan henkeään? Miksi Hän lähetti jonku toisen kuolemaan? Mutta, -kenen rakkauden Jeesus osoitti antamalla henkensä? Osoittiko Hän oman rakkautensa vai?
----------
Jotenkin ymmärrän, että Jumalalla on korkeammat ajatukset kuin meillä ihmisillä eli sinä/minä emme ymmärrä, miksi ylipäätänsä Jumala aivoitti Poikansa uhraamisen ihmisen syntien sovituksessa.
Eli on vain tyytyminen ilmoitukseen, jossa Jumala uhrasi Poikansa rakastaessaan langennutta ihmistä ja piste.
Kun pohditaan ristin tapahtumia, niin sekin ilmentää miten Jumala oli toisaalla ja Poika ristillä.Poikahan huusi; Jumalani Jumalani miksi minmut hyökäsit??? Et kai kuvittele, että Jumala oli Jeesuksessa ristillä ja Jumala huusi; Jumalani Jumalani m,iksi minut hylkäsit?? Tuohan olisi puhdasta teatteria ja ihmisten hämäämistä.
Niin, ihmettelen kyllä avoimiesti; miksi ihmeessä on vaikea uskoa sitä tosiasiaa, että Poika on Poika ja Jumala on Jumala ja molemmat ovbat erillään fyysisesti.Näin ymmärtäen, ei missään ole ristiriiatisuutta Jeesuksen opetuksen kanssa. - *************
ml213. kirjoitti:
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
--------
No, eikö kolminaisuusoppi juuri mene pidemmälle siitä mitä Jeesus Krtistus opetti. Kolminaisuusoppihan opettaa miten Pojassa on myös Jumala fyysisesti. Jeesus ei koskaan opettanut, että hän olisi Jumala, vaan itse Jumala on taivaassa. Ajatteleppa tätä.Jumala on Henki,joka on kaikkialla läsnäoleva,eikä Hänelle mikään ole mahdotonta.
Jos Jumalan Sana sanoo,että Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman Itsensä kanssa
niin mikä sinä olet sitä selittelemään toisin-???
Juuri tuolla selittelylläsi sinä menetkin edemmäs,etkä pysy Kristuksen opissa. - ***************
Pe.ku kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin.juurihan Raamattuun on siten kirjoitettu!!!
Mitä sinäkin täällä jumalattomana selittelet,
et ymmärrä Jumalan Sanasta mitään! Tapio522 kirjoitti:
Ekivaari: "Tuo on ainoa jae jossa sanotaan Jeesuksen tulleen lihaksi".
--
Onkohan näin!
VAROITUS EKSYTTÄJISTÄ
2.Joh.7-11
--
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
--
Johanneksen toinen sanottava, rakkauden lisäksi (2.Joh.4-6), koskee kristittyjen suhtautumista ulkopuolisiin villitsijöihin.
On pidettävä mielessä, että totuus on yhdistettävä rakkauteen.
Eletään uskontojen sekoituksen aikaa (kuten nytkin!). Villitsijät eivät uskoneet, että Sana voi tulla lihaksi (7).
Evankeliumissaan Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1). ”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
Johannes kehoittaa valppauteen. Villitsijätkin usein vetoavat rakkauden käskyyn kulkien ”ovelta ovelle” (10,11). Heitä ei pidä sanoa tervetulleiksi. Ei tule antautua vaaraan. Kokemus osoittaa, että menetyksiä tulee. Valhetta ei liioin tule auttaa eteenpäin.
Kristuksen opin on säilyttävä puhtaana ajan virtauksista huolimatta. Ja se säilyy, jos kristityt pysyvät siinä, mitä heille on opetettu.
”Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika” (2.Joh. 9).Jumalan luonnekuvana! Opetuslapset eivät tunteneet enää Jeesusta lihan mukaan vaan hengen mukaan;
Johannes 1
14 "Jumalan Sana tuli lihaan ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, s e n
k a l t a i s t a - kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja - h ä n - o l i - t ä y n n ä - a r m o a - ja -
t o t u u t t a.
Luukas 6
36 "Olkaa armahtavaiset, niin kuin teidän Isänne on armahtavainen."
Tämä on se oikea jumalakuva, jonka kaltaiseksi Jumala tahtoo tehdä meidätkin! [1.Moos. 1:27].
-- Pete..
ml213. kirjoitti:
9 Kuka ikinä menee EDEMMÄKSI eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
--------
No, eikö kolminaisuusoppi juuri mene pidemmälle siitä mitä Jeesus Krtistus opetti. Kolminaisuusoppihan opettaa miten Pojassa on myös Jumala fyysisesti. Jeesus ei koskaan opettanut, että hän olisi Jumala, vaan itse Jumala on taivaassa. Ajatteleppa tätä.Sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala! Pyydän että ajattelet nyt tarkasti! Ymmärrätkö selvän sanoman, Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Käsitätkö sinä ml213. Jumala oli Jeesus ja on tietenkin edelleenkin.
- leahim
Pete.. kirjoitti:
Ortodoksit palvo Marjaa Jumalan synnyttäjänä? Hekin ymmärtävät että Jeesus on Jumala, toisin kun tällä palstalla monet uskosta osattomat eivät sitä käsitä, vaikka tietäviä luulevat olevansa. Ekivaarikin LUULEE tietävänsä Raamatusta jotakin, mutta se on vain luuloa.
Pete!
Emme PALVO mariaa
vaan kunnioitamme hänen muistoaan Jumalan synnyttäjänä...
Ja Jumala on sama kuin Isä Poika ja Pyhähenki.
Yst.leahim - Pete..
leahim kirjoitti:
Pete!
Emme PALVO mariaa
vaan kunnioitamme hänen muistoaan Jumalan synnyttäjänä...
Ja Jumala on sama kuin Isä Poika ja Pyhähenki.
Yst.leahimkun oikaisit käsitykseni! Olen televisiosta joskus katsellut ja sain sen käsityksen, että palvovat Marjaa, kun hänen kuvansa (olisko ikoni?) edessä kumartavat. No joka tapauksessa Jumalan synnyttäjäksi hänet uskovat.
- 19+14
leahim kirjoitti:
Pete!
Emme PALVO mariaa
vaan kunnioitamme hänen muistoaan Jumalan synnyttäjänä...
Ja Jumala on sama kuin Isä Poika ja Pyhähenki.
Yst.leahimsynnytti Isän,Pojan ja Pyhän Hengen?
"kunnioitamme hänen muistoaan Jumalan synnyttäjänä...
Ja Jumala on sama kuin Isä Poika ja Pyhähenki." - Pete..
Pe.ku kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin.se on kuule Pe.ku kirjoitettu raamatussa ja monessa kohtaa! Lukisit sinäkin Raamattua niin ymmärtäisit enemmän.
"Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin. " - 17+9
Pete.. kirjoitti:
Sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala! Pyydän että ajattelet nyt tarkasti! Ymmärrätkö selvän sanoman, Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Käsitätkö sinä ml213. Jumala oli Jeesus ja on tietenkin edelleenkin.
ja Jumala tuli ihmiseksi ja oli nimeltään Jeesus, joka rukoili itseään Jumalana ja ilmottautui omaksi isäkseen ja nimitti ihmisitseään pojakseen.
- Pete..
ml213. kirjoitti:
Niin, huusiko Jumala Jumalalle ristillä ollessaan; "Jumalani Jumalani miksi minut hyökäsit" ?? Vai, minkä selityksen annat tuolle tilanteelle, jossa Poika huusi Isälleen Jumalalle nuo kuuluisat sanat.
PS.
Ymmärrättekö todella miten ristiriitaisia olette Raamatun ilmoituksien kanssa.tuollaisia asioita ymmärtää, kun et ole Pyhällä Hengellä täyttynyt. Siksi ne on sinulle käsittämättömiä asioita, kun yrität niitä omalla järjelläsi ymmärtää. Samoin on laita siinä, että jos yrität ymmärtää sitä, miten Jeesus ruokki valtavan kansanjoukon 5 leivällä ja 2 kalalla. Kaikki tulivat ravituiksi ja ruokaa jäi vielä ylikin monta vakallista. Joten tuokin kaikki on totta, mutta sinä et voi sitä käsittää. Tuskinpa edes uskot, että noin on tapahtunut? Niin epäuskoiselta vaikutat, kun kirjoituksiasi lukee. Voisin jopa epäillä oletko uskossa lainkaan? Uskovainenhan ei epäile Raamatun sanaa, vaan uskoo siten kun se on siihen kirjoitettu.
************* kirjoitti:
Jumala on Henki,joka on kaikkialla läsnäoleva,eikä Hänelle mikään ole mahdotonta.
Jos Jumalan Sana sanoo,että Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman Itsensä kanssa
niin mikä sinä olet sitä selittelemään toisin-???
Juuri tuolla selittelylläsi sinä menetkin edemmäs,etkä pysy Kristuksen opissa.Ps. 139:7-10
--
139:7 Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
139:8 Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
139:9 Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
139:10 sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.leahim kirjoitti:
Pete!
Emme PALVO mariaa
vaan kunnioitamme hänen muistoaan Jumalan synnyttäjänä...
Ja Jumala on sama kuin Isä Poika ja Pyhähenki.
Yst.leahimjolla ei ole alkua eikä loppua, sillä Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, eikä kukaan ole koskaan Jumalaa synnyttänyt, tehnyt eikä luonut, sillä olemassaolo OLI, ON ja TULEE OLEMAAN!
-- Pete..
ekivaari kirjoitti:
jolla ei ole alkua eikä loppua, sillä Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, eikä kukaan ole koskaan Jumalaa synnyttänyt, tehnyt eikä luonut, sillä olemassaolo OLI, ON ja TULEE OLEMAAN!
-"joka tuntee minut, hän tuntee myös Isän joka on Minut lähettänyt! Joten se siitä ekivaari. :)
- ml213.
Tapio522 kirjoitti:
Ps. 139:7-10
--
139:7 Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
139:8 Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
139:9 Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
139:10 sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.Jumala on Henkensä kautta kaikkiala, meissä' ihmisissäkin. Jumalan Henki antyaa jopa sanoja ihmiselle sanottavaksi kuten Jumala antoi Jeesuksellekkin.
Mutta, ymmärrä, mitä pohdimme. Siis oliko Pojassa Jumala fyysisesti eli onko poika sama kuin Jumnala fyysisesti.
Jumala oli Pojassa samalla tavalla kuin meissä ihmisissä ja jokainen ymmärtänee, ettei kenessäkää'n ihmisessä Jumala ole fyysisesti. Jumalahan on taivaassa fyysisesti kuten Jeesus opetti.Tästähän on kysymys.
Siis Jumala on läsnä aina siellä missä ilmentyy hänen tahtonsa/SANANSA. Tästä samasta Jumalasta olemme myös uudestisyntyneet eli Jumalan tahdosta - SANASTA.Siis Raamatun ilmoituksein kautta, jossa ilmenee Jumalan tahto. Jumalan , joka on taivaassa fyysisesti. - tähän
Viestissään klo 12:40 Jaikal todistaa, että Jumala on yhtäkuin Kristus seuraavasti:
Raamattu sanoo: "JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa" (2 Kor 5:19).
Jos ed.olevan jakeen perusteella sanotaan, että Jumala = Kristus,
niin voidaan yhtähyvin sanoa, että Jaikal = Kristus.
Koska pari jaetta aiemmin sanotaan 2.Kor. 5:17: Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
Eli jos esim. joku Jaikal on Kristuksessa, niin se todistaa, että Jaikal on Kristus. Ja samaa logiikkaa käyttäen voidaan jatkaa, että niinpä onkin koska ”uusi on tullut sijaan”. Kuten jakeen lopussa sanotaan.
Älä Jaikal irroita jakeita asiayhteydestään, voi mennä pieleen.
Sen sijaan on syytä lukea näiden kahden jakeen välissä oleva:
2.Kor. 5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa KRISTUKSEN KAUTTA ja antanut meille sovituksen viran.
Sanoit myös näin:
Jumala itse kärsi rangaistuksen ihmisten synneistä Jeesuksessa Kristuksessa (Jes 53:4-7).
Viittaat, että Jesajan jakeet jotenkin sanoisivat, että ”Jumala itse kärsi rangaistuksen”. Jakeissa ei esiinny näitä sanoja. Miksi siis olet viitannut jakeisiin tässä yhteydessä? - ml213.
************* kirjoitti:
Jumala on Henki,joka on kaikkialla läsnäoleva,eikä Hänelle mikään ole mahdotonta.
Jos Jumalan Sana sanoo,että Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti maailman Itsensä kanssa
niin mikä sinä olet sitä selittelemään toisin-???
Juuri tuolla selittelylläsi sinä menetkin edemmäs,etkä pysy Kristuksen opissa.No, Jumalahan on läsnä kaikialla, missä hänen tahtoaan/SANAANSA tuodaan esille. Jumala antaa jopa sanoja ihmiselle puhuttavaksi,- kuten antoi Pojalleen, mutta silti Jumalan SANOJA puhuva ihminen ei ole Jumala fyysisesti,- vaan Jumala on fyysisesti taivaassa. Tästähän kysymys mitä pohdimme.
Siis Jumala oli Pojassaan samalla tavalla kuin Jumala on ihmisessä tänäkin p'äivänä. Siis SANANSA KAUTTA. Kolminaisuusoppihan opettaa, miten fyysisesti Pojassa on Jumala. Tilanne olisi hassu jo siinäkin mielessä kun Jumala huutaisi itselleen; Jumalani Jumalani miksi minut hyäkäsit!!! - ml213.
Pete.. kirjoitti:
Sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala! Pyydän että ajattelet nyt tarkasti! Ymmärrätkö selvän sanoman, Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Käsitätkö sinä ml213. Jumala oli Jeesus ja on tietenkin edelleenkin.
Jospa lähestyisit ongelmaa helpommasta päästä eli siten mitä Jeesus opetti. Sana tuli lihaan eli Jumalan Poika tuli ihmisen pojaksi ja näin SANA tuli lihaan ja SANA on tietenkin Jumalan. Jumalan tahdosta on aina kysynmys.
- ml213.
Pete.. kirjoitti:
Ortodoksit palvo Marjaa Jumalan synnyttäjänä? Hekin ymmärtävät että Jeesus on Jumala, toisin kun tällä palstalla monet uskosta osattomat eivät sitä käsitä, vaikka tietäviä luulevat olevansa. Ekivaarikin LUULEE tietävänsä Raamatusta jotakin, mutta se on vain luuloa.
Niin, sinänsä hauska asia tuo "Jumalan synnytäjä" Maria. Kun luemme Raamatusta, miten Jumala loi taivaan ja maan ja ihmisen ja KAIKEN,- myös MARIAN. Niin, ihan huvittaa tuo kun monet uskovat, miten Maria olisi Jumalan synnyttäjä tai Jumalan äiti.
ml213. kirjoitti:
Jospa lähestyisit ongelmaa helpommasta päästä eli siten mitä Jeesus opetti. Sana tuli lihaan eli Jumalan Poika tuli ihmisen pojaksi ja näin SANA tuli lihaan ja SANA on tietenkin Jumalan. Jumalan tahdosta on aina kysynmys.
"SANA on tietenkin Jumalan."
Missä kohtaa Raamattu kertoo noin, kun kirjoitat?
Minun Raamattuni kertoo että sana oli JUMALA!
Ettet nyt olisi mennyt lisäämään omiasi?- ml213.
Pete.. kirjoitti:
tuollaisia asioita ymmärtää, kun et ole Pyhällä Hengellä täyttynyt. Siksi ne on sinulle käsittämättömiä asioita, kun yrität niitä omalla järjelläsi ymmärtää. Samoin on laita siinä, että jos yrität ymmärtää sitä, miten Jeesus ruokki valtavan kansanjoukon 5 leivällä ja 2 kalalla. Kaikki tulivat ravituiksi ja ruokaa jäi vielä ylikin monta vakallista. Joten tuokin kaikki on totta, mutta sinä et voi sitä käsittää. Tuskinpa edes uskot, että noin on tapahtunut? Niin epäuskoiselta vaikutat, kun kirjoituksiasi lukee. Voisin jopa epäillä oletko uskossa lainkaan? Uskovainenhan ei epäile Raamatun sanaa, vaan uskoo siten kun se on siihen kirjoitettu.
No, asian ymmärtämisestä on kysymys. Ymmärrän hyvin miten Jeesus ruokki ihmiset kerrotulla tavalla.Eihän tuossa ole edes mitään ristiriitaa tms, vaan uskoa mitä on kirjoitettu.
Mutta, jokainen täydessä ymmärryksessä oleva ihminen ymmärtää, miten Jumala ristillä huutraisi itseään,- jos Poika olisi sama käsite kuin Jumala fyysisesti.Ymmärrätkö, miten meillä on käytössä juuri Suomenkielinen Raamattu, että ymmärtäisimme sanojen merkityksen ja siten tulisimme tietämään Juimalan tahdon,- joka oli ja on taivaassa. Pete.. kirjoitti:
se on kuule Pe.ku kirjoitettu raamatussa ja monessa kohtaa! Lukisit sinäkin Raamattua niin ymmärtäisit enemmän.
"Jos asia olisi noin, niin kai se olisi edes jossain Raamatunkohdassa kerrottu tai edes vihjattu sinnepäin. "Et osannut mainita noita monia kohtia.
Ja turha sinun olisikaan mainita niitä kohtia, joissa ei niin lue.
Väitteille pitää löytää todiste.
Argumentoinnin virheistä voit lukea tuolta:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
"SANA on tietenkin Jumalan."
Missä kohtaa Raamattu kertoo noin, kun kirjoitat?
Minun Raamattuni kertoo että sana oli JUMALA!
Ettet nyt olisi mennyt lisäämään omiasi?On totta, miten 38- käännöksessä on sana Jumala, mutta mitä aiemmin (viikkkoja) pohdimme tuota jakeen sisältöä, niin itsekkin uskon, miten tuohon liityy käännösvirhe. Jos pohdimme; SANA oli JumalaN, niin tuo ilmoitus on täysin ristiriidaton Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
Ymmärrän, miten SANA on sama käsite kuin Jumalan tahto eli tämä oli alussa Jumalan tykönä ja tahto oli Jumalan.
Ymmärtänet ja uskonet, että Poika on luomakunnan alku.Siis Jumalan ensimmäinen luomistyö. Ilm. 3:14 - Usko Toivonen
ml213. kirjoitti:
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI, JOKA OLI LIHAAN TULEVA; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
-------
Ekivaarihan painottaakin, miten Jeesus Kristus tuli lihaan,- ei lihaksi. Jumalan Poika tuli siis lihaan, ihmiseen.2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Näin Raamattu ilmoittaa kuinka tunnistetaan antikristuksen henki.
Katsotaanpa myös muita käännöksiä.
(KJ ) :
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
In the flesh - lihassa
Svenska Bibeln:
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
i köttet - lihassa
American standard :
2 Hereby know ye the Spirit of God: every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
in the flesh - lihassa
Ja monet muut englanninkieliset käännökset vastaavasti - in the flesh.
Jeesus Kristus tuli siis lihassa.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk. 1.
10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
Luuk. 2.
Tätä ei antikristus suostu tunnustamaan. - ml213.
Usko Toivonen kirjoitti:
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Näin Raamattu ilmoittaa kuinka tunnistetaan antikristuksen henki.
Katsotaanpa myös muita käännöksiä.
(KJ ) :
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
In the flesh - lihassa
Svenska Bibeln:
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
i köttet - lihassa
American standard :
2 Hereby know ye the Spirit of God: every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
in the flesh - lihassa
Ja monet muut englanninkieliset käännökset vastaavasti - in the flesh.
Jeesus Kristus tuli siis lihassa.
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk. 1.
10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
Luuk. 2.
Tätä ei antikristus suostu tunnustamaan.Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
-------
Jos tuossa ilmoituksessa ei ole käännösvirhettä tms, niin käsite, tulla lihaksi on aivan eri käsitteinen kuin tulla lihaan.
Esim. tuo pelätty sikainfulenssa voi tulla lihaan, mutta ei tule lihaksi. - Usko Toivonen
ml213. kirjoitti:
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
-------
Jos tuossa ilmoituksessa ei ole käännösvirhettä tms, niin käsite, tulla lihaksi on aivan eri käsitteinen kuin tulla lihaan.
Esim. tuo pelätty sikainfulenssa voi tulla lihaan, mutta ei tule lihaksi.Miksi ohitit esittämäni muut käännökset ?
On hyvä katsoa asiaa, myös useamman raamatunkäännöksen pohjalta.
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
2 Derpå kende I Guds Ånd: enhver Ånd, der bekender Jesus som Kristus, kommen i Kød, er af Gud.
2 På dette skal I kjenne Guds Ånd: Hver ånd som bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød, er av Gud;
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
2 in this know ye the Spirit of God; every spirit that doth confess Jesus Christ in the flesh having come, of God it is,
2 Hereby ye know the Spirit of God: every spirit which confesses Jesus Christ come in flesh is of God;
Voisitko kommentoida ? - Pete..
ml213. kirjoitti:
On totta, miten 38- käännöksessä on sana Jumala, mutta mitä aiemmin (viikkkoja) pohdimme tuota jakeen sisältöä, niin itsekkin uskon, miten tuohon liityy käännösvirhe. Jos pohdimme; SANA oli JumalaN, niin tuo ilmoitus on täysin ristiriidaton Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
Ymmärrän, miten SANA on sama käsite kuin Jumalan tahto eli tämä oli alussa Jumalan tykönä ja tahto oli Jumalan.
Ymmärtänet ja uskonet, että Poika on luomakunnan alku.Siis Jumalan ensimmäinen luomistyö. Ilm. 3:14suuri virhe olisi Raamatun kääntäjille tullut, että on kirjoitettu Jumala, jos tarkoitus olisikin olut kirjoittaa Jumalan, niin uskoisin että se olisi korjattu mitä pikimmiten. Mutta kuten olen sanonut, uskon Raamattuani niin kuin se on kirjoitettu. Olen myöskin huomannut sen, että minun on helppo olla uskossa, kun ei tarvitse pohtia sitä, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa ja onko käännety väärin. Sillä kun uskoo niinkuin on kirjoitettu, pääsee varmasti kerran perille Jumalan kirkkauteen. Monet jäävät Jumalan kirkautta vaille, kun miettivät käännösvirheitä ja mitä mikin kohta Raamatussa mahtaisi tarkoittaa. Kehoittaisin sinuakin jättämään sen järkeilyn ja uskomaan kuten Raamattu kertoo ja uskovaiset veljemme jaikal ja Il-Mari esimerkiksi todistavat täällä. Siitä sinun olisi hyvä aloittaa uskon elämäsi, uskomalla mitä he opettavat. Heidän opistaan itsekin olen uskon saanut Jeesukseen Kristukseen ja sitten vasta olen Raamattuun tutustunut ja todennut sen että asia on juuri niin kuin jaikal ja Il-Mari opettavat. Täällä on muitakin uskovaisia joiden kirjoituksista olen oppia ottanut Psalmi??? jotain? Hänellä on myös hyvää opetusta samoin Mohikaanilla. Joten en heidänkään opetustaan ylenkatso, mutta kun en muista heidän nikkejään. Sinä, ekivaari ja veli-vapaa ainakin kuljette pimeydessä, sen olen jo todennut Raamattuani lukemalla ja "ammattilaisten" kirjoituksia lukemalla.
- Pete..
Usko Toivonen kirjoitti:
Miksi ohitit esittämäni muut käännökset ?
On hyvä katsoa asiaa, myös useamman raamatunkäännöksen pohjalta.
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
2 Derpå kende I Guds Ånd: enhver Ånd, der bekender Jesus som Kristus, kommen i Kød, er af Gud.
2 På dette skal I kjenne Guds Ånd: Hver ånd som bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød, er av Gud;
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
2 in this know ye the Spirit of God; every spirit that doth confess Jesus Christ in the flesh having come, of God it is,
2 Hereby ye know the Spirit of God: every spirit which confesses Jesus Christ come in flesh is of God;
Voisitko kommentoida ?suomentaa nuo? En ymmärrä niistä mitään, kun eivät ole Suomeksi!
- Pete..
ml213. kirjoitti:
No, asian ymmärtämisestä on kysymys. Ymmärrän hyvin miten Jeesus ruokki ihmiset kerrotulla tavalla.Eihän tuossa ole edes mitään ristiriitaa tms, vaan uskoa mitä on kirjoitettu.
Mutta, jokainen täydessä ymmärryksessä oleva ihminen ymmärtää, miten Jumala ristillä huutraisi itseään,- jos Poika olisi sama käsite kuin Jumala fyysisesti.Ymmärrätkö, miten meillä on käytössä juuri Suomenkielinen Raamattu, että ymmärtäisimme sanojen merkityksen ja siten tulisimme tietämään Juimalan tahdon,- joka oli ja on taivaassa.sillä Jumalalle ei MIKÄÄN OLE MAHDOTONTA! Täytyy muistaa se että Jumala on joka paikassa, niin kyllä se on ihan järkeenkäypää että Jeesus on huutanut Isäänsä Jumalaa, vaikka itsekin on Jumala. Tämä on meidän ihmisten vaikea käsittää ja ymmärtää, mutta miksi sitä pitää pohtia? Eikö ole paljon yksinkertaisempaa vain uskoa se tosi-asia, että näin se vaan on, mitään sen kummempia järkeilemällä. Jeesushan sanoo, tulkaa lasten kaltaisiksi. Jeesus tarkoittaa sitä (näin ymmärrän) että pitää uskoa kuin lapsi. Eli kun lapselle sanoo jotakin, niin hän uskoo sen kyselemättä ja pohtimatta sitä itse. Näin meidän uskovaistenkin tulisi uskoa, mutta kuten varmaan itsekin huomaat, niin uskotko sinä niin?
- Usko Toivonen
Pete.. kirjoitti:
suomentaa nuo? En ymmärrä niistä mitään, kun eivät ole Suomeksi!
Otetaan 33/38 käännös pohjaksi :
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Kaikissa näissä esilleottamissani ja myös monessa muussa käännöksessä sanotaan :
tullut lihassa ( in the flesh , i köttet, i köd, i kjöd ) - Pete..
Usko Toivonen kirjoitti:
Otetaan 33/38 käännös pohjaksi :
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Kaikissa näissä esilleottamissani ja myös monessa muussa käännöksessä sanotaan :
tullut lihassa ( in the flesh , i köttet, i köd, i kjöd )Tuo oli hyvä tietää, että oikein olen uskonut kun olen uskonut että Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Aamen!
- eräs uskova
Pete.. kirjoitti:
suuri virhe olisi Raamatun kääntäjille tullut, että on kirjoitettu Jumala, jos tarkoitus olisikin olut kirjoittaa Jumalan, niin uskoisin että se olisi korjattu mitä pikimmiten. Mutta kuten olen sanonut, uskon Raamattuani niin kuin se on kirjoitettu. Olen myöskin huomannut sen, että minun on helppo olla uskossa, kun ei tarvitse pohtia sitä, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa ja onko käännety väärin. Sillä kun uskoo niinkuin on kirjoitettu, pääsee varmasti kerran perille Jumalan kirkkauteen. Monet jäävät Jumalan kirkautta vaille, kun miettivät käännösvirheitä ja mitä mikin kohta Raamatussa mahtaisi tarkoittaa. Kehoittaisin sinuakin jättämään sen järkeilyn ja uskomaan kuten Raamattu kertoo ja uskovaiset veljemme jaikal ja Il-Mari esimerkiksi todistavat täällä. Siitä sinun olisi hyvä aloittaa uskon elämäsi, uskomalla mitä he opettavat. Heidän opistaan itsekin olen uskon saanut Jeesukseen Kristukseen ja sitten vasta olen Raamattuun tutustunut ja todennut sen että asia on juuri niin kuin jaikal ja Il-Mari opettavat. Täällä on muitakin uskovaisia joiden kirjoituksista olen oppia ottanut Psalmi??? jotain? Hänellä on myös hyvää opetusta samoin Mohikaanilla. Joten en heidänkään opetustaan ylenkatso, mutta kun en muista heidän nikkejään. Sinä, ekivaari ja veli-vapaa ainakin kuljette pimeydessä, sen olen jo todennut Raamattuani lukemalla ja "ammattilaisten" kirjoituksia lukemalla.
Jumalan Sana on otettava,niinkuin se on kirjoitettu ja
Jumala pitää kyllä huolen Sanansa ymmärtämisestä,kun sitä
rukoillen luemme!
Sanotaanhan Filip.3:15,16 näin:
Olkoon siis meillä,niin monta,kuin meitä on täydellistä
tämä mieli;ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli
niin Jumala on siinäkin ilmoittava,kuinka asia on.
Kunhan vain,mihin saakka olemme ehtieneetkin,
vaellamme samaa tietä!
Siunausta sinulle! - ml213.
Pete.. kirjoitti:
suuri virhe olisi Raamatun kääntäjille tullut, että on kirjoitettu Jumala, jos tarkoitus olisikin olut kirjoittaa Jumalan, niin uskoisin että se olisi korjattu mitä pikimmiten. Mutta kuten olen sanonut, uskon Raamattuani niin kuin se on kirjoitettu. Olen myöskin huomannut sen, että minun on helppo olla uskossa, kun ei tarvitse pohtia sitä, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa ja onko käännety väärin. Sillä kun uskoo niinkuin on kirjoitettu, pääsee varmasti kerran perille Jumalan kirkkauteen. Monet jäävät Jumalan kirkautta vaille, kun miettivät käännösvirheitä ja mitä mikin kohta Raamatussa mahtaisi tarkoittaa. Kehoittaisin sinuakin jättämään sen järkeilyn ja uskomaan kuten Raamattu kertoo ja uskovaiset veljemme jaikal ja Il-Mari esimerkiksi todistavat täällä. Siitä sinun olisi hyvä aloittaa uskon elämäsi, uskomalla mitä he opettavat. Heidän opistaan itsekin olen uskon saanut Jeesukseen Kristukseen ja sitten vasta olen Raamattuun tutustunut ja todennut sen että asia on juuri niin kuin jaikal ja Il-Mari opettavat. Täällä on muitakin uskovaisia joiden kirjoituksista olen oppia ottanut Psalmi??? jotain? Hänellä on myös hyvää opetusta samoin Mohikaanilla. Joten en heidänkään opetustaan ylenkatso, mutta kun en muista heidän nikkejään. Sinä, ekivaari ja veli-vapaa ainakin kuljette pimeydessä, sen olen jo todennut Raamattuani lukemalla ja "ammattilaisten" kirjoituksia lukemalla.
Mutta, tosiasia on, miten Raamatussa on kääntämisen kautta tulleita virheitä.Tätä tosiasiaa ei kieltäne kukaan Raamattua laajemmin tunteva ihminen ja siksi tämä mahdollisuus tulee huomioida. Käännösvirhe on siitä hanmkala tekijä, ettei se näy kuin sanavalinnoissa tai muuta sanaa kuin yhdellä kirjaimella jne...
Siis käännösvirhe vaikuttaa siten, että se vaikeuttaa,- tai jopa ohjaa ihmisen ymmärtämistä' siten, ettei ihminen näe kokonaisuutta virheen läpi.
Kuten aiemminkin olen tuonut esiin tämän kohdan ja miten näin pieni virhe muuttaa täysin ristiritaiseksi Jeesuksen opetuksen ja erikoisesti vaikeuttaen ymmärtämään Kristuksen mieltä. Raamatussa on, "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö".
Jos pohditte mihin tuo kehoitus ohjaa ihmistä, niin se ohjaa lihalllisuudessa pysymiseen.Vihastuminenhan on luontaista lihalliselle olemuksellemme ja tässä tilassa ihminen tekee eniten syntiä.
Taas oikea käännös on Jeesuksen opetuksen ja Kristuksen mielen mukaista ja huomioi ihmisen hyvän kehityksen. Siis;
" Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö jne.." Siis koko opetus kohdentuu vihastumisesta pidättäytymiseen, mutta jos ei hillitse itseään tässä asiassa, niin on varottava synnin tekemistä.
Siis virheellinen käännös vaikeuttaa oikean opetuksen esille tulemista ja virheen poistaminen yhdistää jakeen oikean opetuksen kokonaisuuteen jäsentyen.
Sama tilanne on tuossa Joh. 1:1
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala/n".
Toisaalta, vaikka tuon Jumala sanan perään ei liitä N:kirjaintakaan, niin tuo jakeen sisältö kyllä ilmentää miten Sana/Jumalan aivoitukset Raamatussa on käsitteenä sama kuin Jumala.Tietysti vaikeuttaa ymmärtämään, että kyseessä on Jumalan tahto ja aivoitukset.
Jeesus,- Jumalan Poika opetti ihmisille juuri tätä aluetta eli Jumalan tahtoa ja sen kunnioittamista jne... eli sana todella tuli lihaan tai (lihaksi), mutta silti Jumala on taivaassa fyysisesti.Sana on Jumala/Jumalan. - Jumalanpelko puuttuu
ml213. kirjoitti:
Mutta, tosiasia on, miten Raamatussa on kääntämisen kautta tulleita virheitä.Tätä tosiasiaa ei kieltäne kukaan Raamattua laajemmin tunteva ihminen ja siksi tämä mahdollisuus tulee huomioida. Käännösvirhe on siitä hanmkala tekijä, ettei se näy kuin sanavalinnoissa tai muuta sanaa kuin yhdellä kirjaimella jne...
Siis käännösvirhe vaikuttaa siten, että se vaikeuttaa,- tai jopa ohjaa ihmisen ymmärtämistä' siten, ettei ihminen näe kokonaisuutta virheen läpi.
Kuten aiemminkin olen tuonut esiin tämän kohdan ja miten näin pieni virhe muuttaa täysin ristiritaiseksi Jeesuksen opetuksen ja erikoisesti vaikeuttaen ymmärtämään Kristuksen mieltä. Raamatussa on, "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö".
Jos pohditte mihin tuo kehoitus ohjaa ihmistä, niin se ohjaa lihalllisuudessa pysymiseen.Vihastuminenhan on luontaista lihalliselle olemuksellemme ja tässä tilassa ihminen tekee eniten syntiä.
Taas oikea käännös on Jeesuksen opetuksen ja Kristuksen mielen mukaista ja huomioi ihmisen hyvän kehityksen. Siis;
" Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö jne.." Siis koko opetus kohdentuu vihastumisesta pidättäytymiseen, mutta jos ei hillitse itseään tässä asiassa, niin on varottava synnin tekemistä.
Siis virheellinen käännös vaikeuttaa oikean opetuksen esille tulemista ja virheen poistaminen yhdistää jakeen oikean opetuksen kokonaisuuteen jäsentyen.
Sama tilanne on tuossa Joh. 1:1
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala/n".
Toisaalta, vaikka tuon Jumala sanan perään ei liitä N:kirjaintakaan, niin tuo jakeen sisältö kyllä ilmentää miten Sana/Jumalan aivoitukset Raamatussa on käsitteenä sama kuin Jumala.Tietysti vaikeuttaa ymmärtämään, että kyseessä on Jumalan tahto ja aivoitukset.
Jeesus,- Jumalan Poika opetti ihmisille juuri tätä aluetta eli Jumalan tahtoa ja sen kunnioittamista jne... eli sana todella tuli lihaan tai (lihaksi), mutta silti Jumala on taivaassa fyysisesti.Sana on Jumala/Jumalan.sitä,että kun sinä tällä palstalla opetat julkisesti muita näin uskomaan
ja kun tulee se hetki,jolloin olet Jumalan kasvojen edessä yksin ja kaikki
tekosi ovat Hänen edessään,jolle meidän on tehtävä tili jokaisesta turhasta
sanastammekin-niin miten sitten- jos sinun koko pelastuksesi taivaan valtakuntaan
pääsystä evätään tuon N-KIRJAIMEN perusteella,jonka itse olet lisännyt Hänen Sanaansa???Eikö sinun olisi jo aika havahtua ja ymmärtää,että Jumala on taivaassa
ja sinä maan päällä-kuinka uskallat muuttaa Hänen Sanojaan,kun itselläsi ei ole
varmuutta siitä,mitä muille kirjoitat! - Asko T
Jumalanpelko puuttuu kirjoitti:
sitä,että kun sinä tällä palstalla opetat julkisesti muita näin uskomaan
ja kun tulee se hetki,jolloin olet Jumalan kasvojen edessä yksin ja kaikki
tekosi ovat Hänen edessään,jolle meidän on tehtävä tili jokaisesta turhasta
sanastammekin-niin miten sitten- jos sinun koko pelastuksesi taivaan valtakuntaan
pääsystä evätään tuon N-KIRJAIMEN perusteella,jonka itse olet lisännyt Hänen Sanaansa???Eikö sinun olisi jo aika havahtua ja ymmärtää,että Jumala on taivaassa
ja sinä maan päällä-kuinka uskallat muuttaa Hänen Sanojaan,kun itselläsi ei ole
varmuutta siitä,mitä muille kirjoitat!Sillä sellaisen henkilön ei tule opettaa, joka ei ole saanut siihen valtuuksia Jumalalta. Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN, siitä olen varma! Myöskään ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa, mutta silti hän opettaa miten Raamattua pitäisi uskoa ja Raamatun sanomaa muutella. Kovin hän on ottanut kovan riskin päällensä, joten onkohan loppuunsaakka ajatellut asiaa omalla kohdallaan?
- ml213.
Jumalanpelko puuttuu kirjoitti:
sitä,että kun sinä tällä palstalla opetat julkisesti muita näin uskomaan
ja kun tulee se hetki,jolloin olet Jumalan kasvojen edessä yksin ja kaikki
tekosi ovat Hänen edessään,jolle meidän on tehtävä tili jokaisesta turhasta
sanastammekin-niin miten sitten- jos sinun koko pelastuksesi taivaan valtakuntaan
pääsystä evätään tuon N-KIRJAIMEN perusteella,jonka itse olet lisännyt Hänen Sanaansa???Eikö sinun olisi jo aika havahtua ja ymmärtää,että Jumala on taivaassa
ja sinä maan päällä-kuinka uskallat muuttaa Hänen Sanojaan,kun itselläsi ei ole
varmuutta siitä,mitä muille kirjoitat!Niin, olen huomioinut pohtimasi asian.Jumala kyllä tietää millä asenteella ja miksi pohdin käännösvirheen mahdollisuutta ja huomioin sen.itse en koe opettavani, vaan lukijatkin ymmärtävät , että pohdin asioita, jotka eivät ole täysin selkiintyneet. Tätähän tekevät muutkin Raamattua lukevat ihmiset.Ihminenhän lukee Raamattua siksi, että pohtimisen/tutkimisen kautta oppisi tuntemaan yhä enemmän Jumalan aivoituksia. (Ps 1)
Yleensä luen ja pohdin Raamatun ilmoituksia siten, että vertaan tai yhdistän niitä Jeesuksen opetukseen tai kohdennan jakeen ilmoituksen opetuksen Kristuksen mieleen jne...
Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI.
Ymmärätnet, miten Jeesus on ainoa taho/opettaja, joka opetti oikein Jumalan aivoitukset/tahdon ilmoituksineen. Asko T kirjoitti:
Sillä sellaisen henkilön ei tule opettaa, joka ei ole saanut siihen valtuuksia Jumalalta. Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN, siitä olen varma! Myöskään ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa, mutta silti hän opettaa miten Raamattua pitäisi uskoa ja Raamatun sanomaa muutella. Kovin hän on ottanut kovan riskin päällensä, joten onkohan loppuunsaakka ajatellut asiaa omalla kohdallaan?
"Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN,"
Vain Jumala tai Hänen yläpuolellaan oleva voi tietää tollasista päätöksistä.
"ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa,"
Väität siis myös että, se mitä ml213 uskoo, ei ole sitä, mitä hän uskoo, vaan sitä, mitä sinä uskot.
Ethän sinä ole toisen pään sisällä, toisen puolesta uskomassa.- ml213.
Asko T kirjoitti:
Sillä sellaisen henkilön ei tule opettaa, joka ei ole saanut siihen valtuuksia Jumalalta. Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN, siitä olen varma! Myöskään ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa, mutta silti hän opettaa miten Raamattua pitäisi uskoa ja Raamatun sanomaa muutella. Kovin hän on ottanut kovan riskin päällensä, joten onkohan loppuunsaakka ajatellut asiaa omalla kohdallaan?
Niin, huomioinet, ettei tämä foorumi ole opetuspalsta , vaan keskustelu/pohtimis foorumi ja tämän ihmiset tiedostavatkin.Se on totta, että opetan netin/kin kautta ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen liittyviä asioita ja silloin vastapuoli todella tiedostaa mistä on kysymys, mutta täällä en edes koe opettavani ketään ihmistä.
ml213. kirjoitti:
Niin, olen huomioinut pohtimasi asian.Jumala kyllä tietää millä asenteella ja miksi pohdin käännösvirheen mahdollisuutta ja huomioin sen.itse en koe opettavani, vaan lukijatkin ymmärtävät , että pohdin asioita, jotka eivät ole täysin selkiintyneet. Tätähän tekevät muutkin Raamattua lukevat ihmiset.Ihminenhän lukee Raamattua siksi, että pohtimisen/tutkimisen kautta oppisi tuntemaan yhä enemmän Jumalan aivoituksia. (Ps 1)
Yleensä luen ja pohdin Raamatun ilmoituksia siten, että vertaan tai yhdistän niitä Jeesuksen opetukseen tai kohdennan jakeen ilmoituksen opetuksen Kristuksen mieleen jne...
Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI.
Ymmärätnet, miten Jeesus on ainoa taho/opettaja, joka opetti oikein Jumalan aivoitukset/tahdon ilmoituksineen."Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI. "
kun minä en näe tuossa mitää ristiriitaa. Sillä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joten siitä se muodostuu. Mikä siinä on mielestäsi ristiriitaista?
Sinä kyllä olet sanonut että et usko kolminaisuuteen, mutta aikaisemmin kun keskustelimme, kysyin sinulta minkä sinä sitten jätät noista kolmesta pois, kun et kerran usko siihen, niin et osannut vastata. Osaisitko jo vastata siihen kysymykseen?- veli.vapaa
Asko T kirjoitti:
Sillä sellaisen henkilön ei tule opettaa, joka ei ole saanut siihen valtuuksia Jumalalta. Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN, siitä olen varma! Myöskään ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa, mutta silti hän opettaa miten Raamattua pitäisi uskoa ja Raamatun sanomaa muutella. Kovin hän on ottanut kovan riskin päällensä, joten onkohan loppuunsaakka ajatellut asiaa omalla kohdallaan?
helluntailiikkeen ja kirkon valtakirjalla saa opettaa mitä sattuu. Siitähän ovat päättäneet ihmiset.
- veli.vapaa
Il-Mari kirjoitti:
"Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI. "
kun minä en näe tuossa mitää ristiriitaa. Sillä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joten siitä se muodostuu. Mikä siinä on mielestäsi ristiriitaista?
Sinä kyllä olet sanonut että et usko kolminaisuuteen, mutta aikaisemmin kun keskustelimme, kysyin sinulta minkä sinä sitten jätät noista kolmesta pois, kun et kerran usko siihen, niin et osannut vastata. Osaisitko jo vastata siihen kysymykseen?ja Pyhä Henki, mutta heistä vain Isä on Jumala. Poika on Poika ja Pyhä Henki on Jumalan vaikuttava voima. Ketään ei tarvitse jättää pois, ja tuo on SANAN mukainen taivaallinen hierarkia.
Se että lahko opettaa jotakin, se on lahkon oppia. - ml213.
Il-Mari kirjoitti:
"Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI. "
kun minä en näe tuossa mitää ristiriitaa. Sillä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joten siitä se muodostuu. Mikä siinä on mielestäsi ristiriitaista?
Sinä kyllä olet sanonut että et usko kolminaisuuteen, mutta aikaisemmin kun keskustelimme, kysyin sinulta minkä sinä sitten jätät noista kolmesta pois, kun et kerran usko siihen, niin et osannut vastata. Osaisitko jo vastata siihen kysymykseen?Jos ymmärrän oikein kolminaisuusopin, niin se opettaa siten, että Poika on Jumala eli kuten sinä ja jaikal ja muut tuotte sen esille viesteissänne.
Taas itse ymmärrän ja uskon, miten Jeesus todella opetti eli Isä Jumala on taivaassa fyysisesti ja Jumala on antanut Pojalleen vallan taivaassa ja maan päällä ja Poika tämän vallan kautta alistaa kaiken vihollisuuden jalkojensa alle ja lopussa Poika luovuttaa valtakunnan Isän Jumalan haltuun ja alistuu itsekkin Jumalan alaisuuteen jne.....
Siis ON YKSI JUMALA ja tämän yhden Jumalan Poika, ja Pyhä Henki. Jeesushan opetti selkeästi, miten Isä Jumala on erillään hänestä ja Poika tekee Isänsä tahdon.Tämä on täysin eri käsite kuin kolminaisuus oppi, joka opettaa mitehn Poika ja Jumala on yksi ja sama asia. Tehän aiemmin pohditte yhdessä miten Jumala naulitsi itsensä ristille. ml213. kirjoitti:
Jos ymmärrän oikein kolminaisuusopin, niin se opettaa siten, että Poika on Jumala eli kuten sinä ja jaikal ja muut tuotte sen esille viesteissänne.
Taas itse ymmärrän ja uskon, miten Jeesus todella opetti eli Isä Jumala on taivaassa fyysisesti ja Jumala on antanut Pojalleen vallan taivaassa ja maan päällä ja Poika tämän vallan kautta alistaa kaiken vihollisuuden jalkojensa alle ja lopussa Poika luovuttaa valtakunnan Isän Jumalan haltuun ja alistuu itsekkin Jumalan alaisuuteen jne.....
Siis ON YKSI JUMALA ja tämän yhden Jumalan Poika, ja Pyhä Henki. Jeesushan opetti selkeästi, miten Isä Jumala on erillään hänestä ja Poika tekee Isänsä tahdon.Tämä on täysin eri käsite kuin kolminaisuus oppi, joka opettaa mitehn Poika ja Jumala on yksi ja sama asia. Tehän aiemmin pohditte yhdessä miten Jumala naulitsi itsensä ristille."Jos ymmärrän oikein kolminaisuusopin, niin se opettaa siten, että Poika on Jumala eli kuten sinä ja jaikal ja muut tuotte sen esille viesteissänne."
ja tuohon kun vielä lisätään että myös Raamattu opettaa niin, kuin me uskomme ja kerromme. Sillä Raamatusta olemme oppimme saaneet. Mitään muuta tiedon lähdettä minulla ei ole kuin Raamattu ja Pyhän Hengen johdatus.Jumalanpelko puuttuu kirjoitti:
sitä,että kun sinä tällä palstalla opetat julkisesti muita näin uskomaan
ja kun tulee se hetki,jolloin olet Jumalan kasvojen edessä yksin ja kaikki
tekosi ovat Hänen edessään,jolle meidän on tehtävä tili jokaisesta turhasta
sanastammekin-niin miten sitten- jos sinun koko pelastuksesi taivaan valtakuntaan
pääsystä evätään tuon N-KIRJAIMEN perusteella,jonka itse olet lisännyt Hänen Sanaansa???Eikö sinun olisi jo aika havahtua ja ymmärtää,että Jumala on taivaassa
ja sinä maan päällä-kuinka uskallat muuttaa Hänen Sanojaan,kun itselläsi ei ole
varmuutta siitä,mitä muille kirjoitat!Onhan virallisessa kirkkoraamatussakin kirjoitettu 'JumalaN poika' sanaliitossa Jumala-sana genetiivin ilmaisevan n;en kanssa! Koska Jumalan sana on sama kuin Jumalan poika, on ihan oikein lukea tuo Joh.1:1 että "Sana oli/on Jumalan, ja tämä lukutapa täydentää Raamatun asiayhteyttä muihinkin teksteihin, eli tekee Raamatun kontekstin täydellisemmäksi ja ymmärrettävämmäksi.
-- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
"Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI. "
kun minä en näe tuossa mitää ristiriitaa. Sillä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joten siitä se muodostuu. Mikä siinä on mielestäsi ristiriitaista?
Sinä kyllä olet sanonut että et usko kolminaisuuteen, mutta aikaisemmin kun keskustelimme, kysyin sinulta minkä sinä sitten jätät noista kolmesta pois, kun et kerran usko siihen, niin et osannut vastata. Osaisitko jo vastata siihen kysymykseen?"Esim. kolminaisuuden SUURIN RISTIRIITAISUUS ON SIINÄ KUN TÄMÄ OPPI ON JYRKÄSSÄ RISTIRIIDASSA SIIHEN,- MITÄ JEESUS OPETTI. " (ml213)
kun minä en näe tuossa mitää ristiriitaa. Sillä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joten siitä se muodostuu. Mikä siinä on mielestäsi ristiriitaista? (Il-mari).
------
Kerrot, ettet näe mitään ristiriitaa asioiden kanssa.Kerroppa rehellisesti ja avoimiesti näetkö tämän selkeän ristiriidan ajattelutavassasi. Siis;
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Jos tuo olisi totta, niin miten ymmärtä tämän kun Jeesus huusi ristillä ollessaan; Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit!!! Siis huusiko Jumala itseään vai huusiko Jeesus Kristus Jumalan Poika Isälleen Jumalalle, joka oli taivaassa.Siis siellä, jonka luokse Jeesus palasi .Siis taivaaseen.Joh. 20;17 - Usko Toivonen
ekivaari kirjoitti:
Onhan virallisessa kirkkoraamatussakin kirjoitettu 'JumalaN poika' sanaliitossa Jumala-sana genetiivin ilmaisevan n;en kanssa! Koska Jumalan sana on sama kuin Jumalan poika, on ihan oikein lukea tuo Joh.1:1 että "Sana oli/on Jumalan, ja tämä lukutapa täydentää Raamatun asiayhteyttä muihinkin teksteihin, eli tekee Raamatun kontekstin täydellisemmäksi ja ymmärrettävämmäksi.
-Se joidenkin korvasyyhyyn sopisi paremmin, mutta jos näin olisi, niin varmaan pystyt esittämään jonkun
raamatunkäännöksen jossa näin on.
Ymmärrän kyllä hyvin, miksi tietyt tahot tämän tekstikohdan pyrkivät väärentämään . - veli.vapaa
Pete.. kirjoitti:
"joka tuntee minut, hän tuntee myös Isän joka on Minut lähettänyt! Joten se siitä ekivaari. :)
samaa jauhantaa kuin muillakin helluntailaisilla. Tottakai joka tuntee Jeesuksen opetuksen, tietää mitä Isä meiltä tahtoo. Ei kyse ollut naamasta, vaikka Jeesus olikin näkymättömän Jumalan kuva. Se siitä.
- veli.vapaa
Il-Mari kirjoitti:
"Jos ymmärrän oikein kolminaisuusopin, niin se opettaa siten, että Poika on Jumala eli kuten sinä ja jaikal ja muut tuotte sen esille viesteissänne."
ja tuohon kun vielä lisätään että myös Raamattu opettaa niin, kuin me uskomme ja kerromme. Sillä Raamatusta olemme oppimme saaneet. Mitään muuta tiedon lähdettä minulla ei ole kuin Raamattu ja Pyhän Hengen johdatus.kuin lahkonne vääristeltyjä oppeja. Te opetatte tarinoita ja visioita ettekä Jumalan SANAA.
ml213. kirjoitti:
Jos ymmärrän oikein kolminaisuusopin, niin se opettaa siten, että Poika on Jumala eli kuten sinä ja jaikal ja muut tuotte sen esille viesteissänne.
Taas itse ymmärrän ja uskon, miten Jeesus todella opetti eli Isä Jumala on taivaassa fyysisesti ja Jumala on antanut Pojalleen vallan taivaassa ja maan päällä ja Poika tämän vallan kautta alistaa kaiken vihollisuuden jalkojensa alle ja lopussa Poika luovuttaa valtakunnan Isän Jumalan haltuun ja alistuu itsekkin Jumalan alaisuuteen jne.....
Siis ON YKSI JUMALA ja tämän yhden Jumalan Poika, ja Pyhä Henki. Jeesushan opetti selkeästi, miten Isä Jumala on erillään hänestä ja Poika tekee Isänsä tahdon.Tämä on täysin eri käsite kuin kolminaisuus oppi, joka opettaa mitehn Poika ja Jumala on yksi ja sama asia. Tehän aiemmin pohditte yhdessä miten Jumala naulitsi itsensä ristille.ymmärtää samalla tavalla kuin jos ymmärtää maallisessa elämässä sen, mikä ero on OMISTUSOIKEUDELLA verrattuna HALLINTAOIKEUTEEN. Olen vuosikymmenien saatossa toisten toimeksiannosta laatinut ja kirjoittanut kymmeniä testamentteja, joilla voidaan luovuttaa määrätylle henkilölle kuoleman jälkeen joko OMAKSI tahi HALLINTAOIKEUSTESTAMENTILLA hallittavaksi määrähetkeen saakka.
Testamentin tekijän kuoleman jälkeen omaksi testamentattua omaisuutta saaja saa joko säilyttää tai hävittää, mutta HALTIJATESTAMENTILLA saatua omaisuutta on käsiteltävä testamentissa annettujen ehtojen mukaan.
Jumala ei antanut pojalleen mitään omaksi, vaan ainoastaan HALLITTAVAKSI, joten pojan pitää olla joka aika uskollinen Isältä saamilleen ohjeille, [ Luuk. 16:2; Hepr.3:6; Ilm. 5:9 ] ja joutuu hallintaoikeudenkin määräajan umpeuduttua luovuttamaan takaisin Isälle, [ Ps. 110:1 ] .
-- Jumalanpelko puuttuu
ml213. kirjoitti:
Niin, huomioinet, ettei tämä foorumi ole opetuspalsta , vaan keskustelu/pohtimis foorumi ja tämän ihmiset tiedostavatkin.Se on totta, että opetan netin/kin kautta ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen liittyviä asioita ja silloin vastapuoli todella tiedostaa mistä on kysymys, mutta täällä en edes koe opettavani ketään ihmistä.
Jokainen uskova,oli palstalla tai missätahansa,on vastuussa siitä,mitä puhuu!
Sinunkin kirjoituksesi luetaan ja silloin sinä olet Jumalan edessä vastuussa
siitä,mitä kirjoitat!Ja kaikki,mikä ei tapahdu uskosta,on syntiä,sanoo Raamattu.
Sinä saat pohtia,mutta jos sinä tuot Jumalan Sanaa vastaan olevat pohdintasi
varmana esille-eli niinkuin olet tehnyt,että kumoat niillä jopa Jumalan Sanaa
ja puolustat joitakin kirjoittajia toisia vastaan-niin silloin sinä teet väärin! Pe.ku kirjoitti:
"Tiedän että ml213 EI OLE VALTUUKSIA JUMALALTA SAANUT OPETTAMISEEN,"
Vain Jumala tai Hänen yläpuolellaan oleva voi tietää tollasista päätöksistä.
"ml213 ei itsekkään ole varma miten pitäisi uskoa,"
Väität siis myös että, se mitä ml213 uskoo, ei ole sitä, mitä hän uskoo, vaan sitä, mitä sinä uskot.
Ethän sinä ole toisen pään sisällä, toisen puolesta uskomassa.Kyllä sen huomaa kuka on saanut Jumalalta jotakin toisille välitettäväksi ja kuka ei ole saanut.
Hengelliset Raamattua tuntevat uskovat erottavat elävän Pyhän Hengen innoittaman opetuksen ihmisopista.
Raamattu puhuu henkien arvostelemisen armolahjasta. Mitä luulet miksi Jumala on antanut sellaisen armolahjan? Ei siinä hengellinen uskova tee väärin eikä syntiä että totuuden sanoo ihmiselle.
Ml213 ei ole Sanan opettaja. Hän on itse jatkuvan opetuksen tarpeessa. Hän pyytää jatkuvasti selityksiä uudestisyntyneille uskoville päivänselvistä asioista. Sitten hän pohtii ja pohtii ja ihmettelee ja ihmettelee ihmettelemisestä päästyäänkin uskovien opetusta pääsemättä koskaan ymmärtämään sitä koska se on hengellistä opetusta ja se pitää ymmärtää Pyhän Hengen opetuksen kautta. Tämä tällainen pohtiminen ja ihmetteleminen ei ole Sanan opettajan tuntomerkki. Opettajan opetus on selvää ja varmaa.
Eivät kaikki ole opettajia eikä kaikkien pitäisi opettaa Sanaa.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Sitä voi opettaa ja tulkita toisille vain uudestisyntynyt henkikastettu uskova. Mutta eivät edes kaikki henkikastetutkaan ihmiset ryhdy opettamaan koska he ymmärtävät opettajan vastuun. Kenenkään ei pitäisi opettaa sellaista mistä ei ole varma.
Harhaopit syntyvät ihmisten halusta selittää kaikki. Ei olla tarpeeksi nöyriä ja tunnusteta että ei ymmärretä asiaa. Joillekin on vaikea tunnustaa että ei tiedä käsiteltävänä olevasta asiasta tarpeeksi paljon. Sen sijaan lähdetään selittämällä selittämään asiaa mistä ei ole saanut opetusta Pyhältä Hengeltä. Onhan selvää että silloin Jumalan Sanan (Jumalan ilmoituksen) sijaan opetetaan ihmisoppia ja näin myös harhaoppia. Tämä pitäisi panna jokaisen opettajaksi pyrkivän aralle paikalle. Jokaisen pitäisi tutkia omia motiivejaan. Miksi haluan selittää Jumalan Pyhää Sanaa toisille?- -tomumaja-
veli.vapaa kirjoitti:
ja Pyhä Henki, mutta heistä vain Isä on Jumala. Poika on Poika ja Pyhä Henki on Jumalan vaikuttava voima. Ketään ei tarvitse jättää pois, ja tuo on SANAN mukainen taivaallinen hierarkia.
Se että lahko opettaa jotakin, se on lahkon oppia.on Poika onko Hän Jumalan Poka Jumalan tekoa, ettei vain olisi Josefin poika kyseessä?
- Velivapaa
veli.vapaa kirjoitti:
ja Pyhä Henki, mutta heistä vain Isä on Jumala. Poika on Poika ja Pyhä Henki on Jumalan vaikuttava voima. Ketään ei tarvitse jättää pois, ja tuo on SANAN mukainen taivaallinen hierarkia.
Se että lahko opettaa jotakin, se on lahkon oppia.onpas sinulla kiire tunkea jokapaikkaan vastailemaan!
- äskeinen
Velivapaa kirjoitti:
onpas sinulla kiire tunkea jokapaikkaan vastailemaan!
kirjoitus,koska kiirehti vastaamaan ml213:lle esitettyyn kysymykseen.
- ml213.
jaikal kirjoitti:
Kyllä sen huomaa kuka on saanut Jumalalta jotakin toisille välitettäväksi ja kuka ei ole saanut.
Hengelliset Raamattua tuntevat uskovat erottavat elävän Pyhän Hengen innoittaman opetuksen ihmisopista.
Raamattu puhuu henkien arvostelemisen armolahjasta. Mitä luulet miksi Jumala on antanut sellaisen armolahjan? Ei siinä hengellinen uskova tee väärin eikä syntiä että totuuden sanoo ihmiselle.
Ml213 ei ole Sanan opettaja. Hän on itse jatkuvan opetuksen tarpeessa. Hän pyytää jatkuvasti selityksiä uudestisyntyneille uskoville päivänselvistä asioista. Sitten hän pohtii ja pohtii ja ihmettelee ja ihmettelee ihmettelemisestä päästyäänkin uskovien opetusta pääsemättä koskaan ymmärtämään sitä koska se on hengellistä opetusta ja se pitää ymmärtää Pyhän Hengen opetuksen kautta. Tämä tällainen pohtiminen ja ihmetteleminen ei ole Sanan opettajan tuntomerkki. Opettajan opetus on selvää ja varmaa.
Eivät kaikki ole opettajia eikä kaikkien pitäisi opettaa Sanaa.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Sitä voi opettaa ja tulkita toisille vain uudestisyntynyt henkikastettu uskova. Mutta eivät edes kaikki henkikastetutkaan ihmiset ryhdy opettamaan koska he ymmärtävät opettajan vastuun. Kenenkään ei pitäisi opettaa sellaista mistä ei ole varma.
Harhaopit syntyvät ihmisten halusta selittää kaikki. Ei olla tarpeeksi nöyriä ja tunnusteta että ei ymmärretä asiaa. Joillekin on vaikea tunnustaa että ei tiedä käsiteltävänä olevasta asiasta tarpeeksi paljon. Sen sijaan lähdetään selittämällä selittämään asiaa mistä ei ole saanut opetusta Pyhältä Hengeltä. Onhan selvää että silloin Jumalan Sanan (Jumalan ilmoituksen) sijaan opetetaan ihmisoppia ja näin myös harhaoppia. Tämä pitäisi panna jokaisen opettajaksi pyrkivän aralle paikalle. Jokaisen pitäisi tutkia omia motiivejaan. Miksi haluan selittää Jumalan Pyhää Sanaa toisille?No, en tietoisesti olekkaan sanan opettaja, mutta ihmettelen suuresti ajatuksiasi;
"Kyllä sen huomaa kuka on saanut Jumalalta jotakin toisille välitettäväksi ja kuka ei ole saanut.
Hengelliset Raamattua tuntevat uskovat erottavat elävän Pyhän Hengen innoittaman opetuksen ihmisopista".
Niin, vieläkin jäin ihmettelemään miten ihmeessä olet edennyt niin kauas Jeesuksen opetuksesta ja Raamatun ilmoituksita, että opetat, miten Jumala naulitsi itsensä ristille ihmisten syntien sovittajana.Lie tämä mielikuva tämän päivän yllättävin kirjoitus tällä foorumilla.
Niin, olen vakuuttunut ainakin siitä, ettei tuota opetusta/ymmärrystä ole ohjannut Pyhä Henki, koska se on täysin Raamatun ilmoituksen vastaista.Siis valhe hengestä on kysymys eli aivan saman hengen tuotteesta, joka määritteli minun olevan sidoksissa arjen keskellä,- vaikka todellisesti elän elämäni parhaimpia ja rikkaimpia aikoja. Ymmärrätkö, miten Pyhä Henki on totuuden Henki.Tämäkin on suutä muistaa ja ymmärtää. - ml213.
Jumalanpelko puuttuu kirjoitti:
Jokainen uskova,oli palstalla tai missätahansa,on vastuussa siitä,mitä puhuu!
Sinunkin kirjoituksesi luetaan ja silloin sinä olet Jumalan edessä vastuussa
siitä,mitä kirjoitat!Ja kaikki,mikä ei tapahdu uskosta,on syntiä,sanoo Raamattu.
Sinä saat pohtia,mutta jos sinä tuot Jumalan Sanaa vastaan olevat pohdintasi
varmana esille-eli niinkuin olet tehnyt,että kumoat niillä jopa Jumalan Sanaa
ja puolustat joitakin kirjoittajia toisia vastaan-niin silloin sinä teet väärin!Tuo on totta, mitä ihminen puhuu yleensä, mutta on muistettava myös toinen puoli eli kuulijalle/lukijalle jää myös oma osuus eli ottaa se mikä hyvää on. Pyhä Henkihän,- joka on ihmisen sydämessä, niin ei yhdy sellaiseen opetukseen, joka ei ole Raamatun Hengen mukaista.Esim. tähän tekijään liittyy se tosiasia, ettei valittuja voi ohjata harhaan tai eksyttää.
*
"Ja kaikki,mikä ei tapahdu uskosta,on syntiä,sanoo Raamattu".
-------
Tuokin on totta, mutta ymmärrätkö todella mitä se tarkoittaa arjen keskellä.Tuohan tarkoittaa sitä, että kaikki asiat tulee tehdä uskossa.Siis uskoen.Esim. jos Advetisti ohjaisi naapurinsa pitämään lepopäivän Lauantaina (joka pitää sen Sunnuntaina), niin tämä asia tulisi synnyksi naapurille, jos se ei tapahdu uskossa.
Samoin, jos itse alkaisin kirjoittamaan tai puhumaan, että Jumala naulitsi itsensä ristille,- kuten jaikal/Il-mari opettaa ja uskoo, niin minulle tämä olisi synniksi,- koska en usko.Siis mitä teen varmana, niin tietenkin uskon siihen.
Mutta, ymmärtänet, ettei kenellekkään ihmiselle ole mitään hyötyä tai rakennukseksi uskoa kolminaisuuden opin juttuja, jotka ovat kaukana Jeesuksen opetuksesta eli muistanet kai tasapuolisesti kohdentaa nuhteesi myös heille/kkin.Hehän todella ilmentävät itseään opettajaksi. ml213. kirjoitti:
No, en tietoisesti olekkaan sanan opettaja, mutta ihmettelen suuresti ajatuksiasi;
"Kyllä sen huomaa kuka on saanut Jumalalta jotakin toisille välitettäväksi ja kuka ei ole saanut.
Hengelliset Raamattua tuntevat uskovat erottavat elävän Pyhän Hengen innoittaman opetuksen ihmisopista".
Niin, vieläkin jäin ihmettelemään miten ihmeessä olet edennyt niin kauas Jeesuksen opetuksesta ja Raamatun ilmoituksita, että opetat, miten Jumala naulitsi itsensä ristille ihmisten syntien sovittajana.Lie tämä mielikuva tämän päivän yllättävin kirjoitus tällä foorumilla.
Niin, olen vakuuttunut ainakin siitä, ettei tuota opetusta/ymmärrystä ole ohjannut Pyhä Henki, koska se on täysin Raamatun ilmoituksen vastaista.Siis valhe hengestä on kysymys eli aivan saman hengen tuotteesta, joka määritteli minun olevan sidoksissa arjen keskellä,- vaikka todellisesti elän elämäni parhaimpia ja rikkaimpia aikoja. Ymmärrätkö, miten Pyhä Henki on totuuden Henki.Tämäkin on suutä muistaa ja ymmärtää.>>>Niin, vieläkin jäin ihmettelemään miten ihmeessä olet edennyt niin kauas Jeesuksen opetuksesta ja Raamatun ilmoituksita, että opetat, miten Jumala naulitsi itsensä ristille ihmisten syntien sovittajana.Lie tämä mielikuva tämän päivän yllättävin kirjoitus tällä foorumilla.
- ml213.
Velivapaa kirjoitti:
onpas sinulla kiire tunkea jokapaikkaan vastailemaan!
No, häiritseekö se ja miksi.Lie jokaisella ihmisellä vapaus kirjoitella ja vastailla oman mieltymyksensä mukaan. Itse en edes halua kiinnittää noin pikkuasioihin huomiota.
PS.
Aikoinaan olin 30-vuotta psykopaatin vaikutuspiirissä ja tuon tyylinen tarkkailu hänelläkin oli korostuvaa ja määrätystä syystä. Itse taas,- jopa nautin kun havainnoin mityen ihmiset seurustelevat tai yleensä ovat voimakkaassa suhteessa toistensa kanssa. Muuten tunnen ihmisiä, jotka eivät pidä edes siitä kun ihmiset kyläilevät tiiviisti naapureidensa kanssa.Tähänkin sopii ajatuksesi, että tunkevat itsensä joka paikkaan.Niin, aktiivinen elämä on terveen elämisen merkki. Ihmisen masentunut mieli ei todella ohjaa ihmistä tunkeilemaan joka paikkaan, vaan ohjaa murehtimaan yksin kohtaloaan. - ml213.
jaikal kirjoitti:
>>>Niin, vieläkin jäin ihmettelemään miten ihmeessä olet edennyt niin kauas Jeesuksen opetuksesta ja Raamatun ilmoituksita, että opetat, miten Jumala naulitsi itsensä ristille ihmisten syntien sovittajana.Lie tämä mielikuva tämän päivän yllättävin kirjoitus tällä foorumilla.
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
------
Tarkoitin tätä ajatustasi, joka on hurjin, jota olen kuullut. Täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmiset ymmärtävät Pyhän Hengen opetuksen kautta, että heidän syntinsä sovitti ristillä Jumalan Poika Jeesus Kristus ja tämä opetus on muuttumaton.
Ymmärtänet, kenelle Jeesus huusi ne sanat: Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit!!!
PS.
Ymmärtänet, miten Jumalan suunnitelmiin kuului naulita Poika/Jeesus ristille.Siis tämä kin oli Jumalan aivoitus ja Jumala ohjasi tilenteen niin, että hänen tahtonsa tapahtui. Jos näin ei olisi tapahtunut, niin yksikään pakana ei mahdollistuisi pelastumaan Jumalan lapseksi. ml213. kirjoitti:
" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
------
Tarkoitin tätä ajatustasi, joka on hurjin, jota olen kuullut. Täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmiset ymmärtävät Pyhän Hengen opetuksen kautta, että heidän syntinsä sovitti ristillä Jumalan Poika Jeesus Kristus ja tämä opetus on muuttumaton.
Ymmärtänet, kenelle Jeesus huusi ne sanat: Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit!!!
PS.
Ymmärtänet, miten Jumalan suunnitelmiin kuului naulita Poika/Jeesus ristille.Siis tämä kin oli Jumalan aivoitus ja Jumala ohjasi tilenteen niin, että hänen tahtonsa tapahtui. Jos näin ei olisi tapahtunut, niin yksikään pakana ei mahdollistuisi pelastumaan Jumalan lapseksi.>>>Tarkoitin tätä ajatustasi, joka on hurjin, jota olen kuullut. Täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmiset ymmärtävät Pyhän Hengen opetuksen kautta, että heidän syntinsä sovitti ristillä Jumalan Poika Jeesus Kristus ja tämä opetus on muuttumaton. >" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
- ***************
jaikal kirjoitti:
>>>Tarkoitin tätä ajatustasi, joka on hurjin, jota olen kuullut. Täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmiset ymmärtävät Pyhän Hengen opetuksen kautta, että heidän syntinsä sovitti ristillä Jumalan Poika Jeesus Kristus ja tämä opetus on muuttumaton. >" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
että meilläpäin ne jotka ovat uskoon tulleet-uskovat
sen,että Jeesus on Jumala ja että Jumala Jeesuksessa
sovitti Itsensä maailman kanssa,niinkuin Raamatussa
sanotaan.
Sinä mll213,että Velivapaa,kuin ekivaarikaan ette näytä
lopettavan väittelyänne tällä palstalla-te luulette
voivanne tehdä tyhjäksi Jumalan totuuden,mutta te
tuotte häpeää Hänen nimelleen,eikä teitä näytä se
haittaavan.
Se on tullut esille näiden viikkojen aikana siitä,että
te ette voi olla kirjoittamatta asiasta yhä uudelleen,
vaan vaikka aloituksen aihe olisi muu,niin te tuotte
sen esille ivaten ja pilkaten helluntailaisia opistaan
ja se kertoo teistä sen,että te ette ole Jumalan asialla. - ml213.
jaikal kirjoitti:
>>>Tarkoitin tätä ajatustasi, joka on hurjin, jota olen kuullut. Täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmiset ymmärtävät Pyhän Hengen opetuksen kautta, että heidän syntinsä sovitti ristillä Jumalan Poika Jeesus Kristus ja tämä opetus on muuttumaton. >" VAAN JUMALA ITSE IHMISEN LIHASSA kuoli ristillä."
Se on totta, miten aiemmin epätarkasti toin asian esille.Mutta, tarkoitin tätä eli laajensin mielikuvaa. Ymmärtänet, miten Jumala naulitsi Poikansa ristille eli Jumala aivoitti Pojalleen ristinkuoleman ja toteutti sen tahtonsa mukaan.Vaikkakin suunnitelman toteuttajat olivat toisaalla.
Tässä valossa ajattelin sinun tokaisuasi, miten Jumala itse kuolisi ristillä.
Niin, täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmset todistavat, miten Jeesus kantoi ristillä hänenkin syntinsä,- joka on totta.Täällä päin en ole edes kenenkään suusta kuullut tullaista hapatusta ja Jumalalle tästä kunnia.Taas on kylläkin ihmisiä jotka ajattelevat ja uskovat mitä ihmeellisimpiin uskomuksiin, mutta nämäkin kuuluvat samaan sarjaan hapatuksien kanssa.Mutta, todella on ihmisiä, jotka iloitevat aidosti, miten Jeesus on hänet pelastanut ja antanut hänelle elämän.Siis ymmärtä'vät kirkkaasti mikä tehtävä oli Pojalla ihmisten pelastamisessa.
Eli vielä on voimassa täällä päin usko,että,
"Ja SANA tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta, KUIN AINOKAISELLA POJALLA ON ISÄLTÄ; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta".
"Isä rakastaa Poikaansa ja ON ANTANUT KAIKKI HÄNEN KÄTEENSÄ. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta, joka ei ole kuuliainen POJALLE, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä"
*
Jokainen Pyhässä Hengessä oleva ihminen ymmärtää, että elämme aikaa/kautta, josa Jumala on antanut Pojalleen kaiken vallan niin maanpäällä kuin taivaassa ja poika alistaa KAIKKI viholiset jalkojensa alle ja lopussa Poika luovuttaa valtansa ja valtakuntansa takaisin Isälleen kuten on Raamatussa tämäkin on ilmoitettu. - ml213.
*************** kirjoitti:
että meilläpäin ne jotka ovat uskoon tulleet-uskovat
sen,että Jeesus on Jumala ja että Jumala Jeesuksessa
sovitti Itsensä maailman kanssa,niinkuin Raamatussa
sanotaan.
Sinä mll213,että Velivapaa,kuin ekivaarikaan ette näytä
lopettavan väittelyänne tällä palstalla-te luulette
voivanne tehdä tyhjäksi Jumalan totuuden,mutta te
tuotte häpeää Hänen nimelleen,eikä teitä näytä se
haittaavan.
Se on tullut esille näiden viikkojen aikana siitä,että
te ette voi olla kirjoittamatta asiasta yhä uudelleen,
vaan vaikka aloituksen aihe olisi muu,niin te tuotte
sen esille ivaten ja pilkaten helluntailaisia opistaan
ja se kertoo teistä sen,että te ette ole Jumalan asialla.Niin, oletko koskaan miettinyt miten Jumala on aivoittanut tehtävät jokaiselle, että Jumalan aivoittama suuri suunnitelma toteutuisi.Siis kyseessä todella on tehtävien jakaminen, joilla on suuri merkitys kokonaisuuden toteutumisen kanssa.
Esim. Pojalle on annettu oma tehtävänsä, samoin Marialle, Johannekselle, Joosefille, jne....., mutta huomaatko, miten näistä tehtävien ymmärtämisestä on luvuttu ja on tehty ihmisoppeja.Kaikkein huikein oppi on miten Maria on Jumalan synnyttäjä ja samoin kolminaisuusoppi on kumonnut Pojalle Jumalan aivoittaman tehtävän.Siis on luovuttu uskosta, että ON YKSI JUMALA ja tämä yksi ainut Jumala on aivoitellut tehtävät, niin Pojalleen kuin muille merkittäville tapahtumille ja niissä oleville ihmisille.
Siis Jumala on kaikessa läsnä aivoituksiensa kautta,- mutta fyysisesti hän on taivaassa.Jos ihmien haluaa kirkastaa Jumalaa itsessään/ruumiissaan, niin tämäkin tyapahtuiu siten, että on kuuliainen SANALLE ja toteuttaa Isämme tahtoa. - Pete..
ml213. kirjoitti:
Niin, oletko koskaan miettinyt miten Jumala on aivoittanut tehtävät jokaiselle, että Jumalan aivoittama suuri suunnitelma toteutuisi.Siis kyseessä todella on tehtävien jakaminen, joilla on suuri merkitys kokonaisuuden toteutumisen kanssa.
Esim. Pojalle on annettu oma tehtävänsä, samoin Marialle, Johannekselle, Joosefille, jne....., mutta huomaatko, miten näistä tehtävien ymmärtämisestä on luvuttu ja on tehty ihmisoppeja.Kaikkein huikein oppi on miten Maria on Jumalan synnyttäjä ja samoin kolminaisuusoppi on kumonnut Pojalle Jumalan aivoittaman tehtävän.Siis on luovuttu uskosta, että ON YKSI JUMALA ja tämä yksi ainut Jumala on aivoitellut tehtävät, niin Pojalleen kuin muille merkittäville tapahtumille ja niissä oleville ihmisille.
Siis Jumala on kaikessa läsnä aivoituksiensa kautta,- mutta fyysisesti hän on taivaassa.Jos ihmien haluaa kirkastaa Jumalaa itsessään/ruumiissaan, niin tämäkin tyapahtuiu siten, että on kuuliainen SANALLE ja toteuttaa Isämme tahtoa.>>>Siis Jumala on kaikessa läsnä aivoituksiensa kautta,- mutta fyysisesti hän on taivaassa.
ml213. kirjoitti:
Se on totta, miten aiemmin epätarkasti toin asian esille.Mutta, tarkoitin tätä eli laajensin mielikuvaa. Ymmärtänet, miten Jumala naulitsi Poikansa ristille eli Jumala aivoitti Pojalleen ristinkuoleman ja toteutti sen tahtonsa mukaan.Vaikkakin suunnitelman toteuttajat olivat toisaalla.
Tässä valossa ajattelin sinun tokaisuasi, miten Jumala itse kuolisi ristillä.
Niin, täällä päin kaikki uudestisyntyneet ihmset todistavat, miten Jeesus kantoi ristillä hänenkin syntinsä,- joka on totta.Täällä päin en ole edes kenenkään suusta kuullut tullaista hapatusta ja Jumalalle tästä kunnia.Taas on kylläkin ihmisiä jotka ajattelevat ja uskovat mitä ihmeellisimpiin uskomuksiin, mutta nämäkin kuuluvat samaan sarjaan hapatuksien kanssa.Mutta, todella on ihmisiä, jotka iloitevat aidosti, miten Jeesus on hänet pelastanut ja antanut hänelle elämän.Siis ymmärtä'vät kirkkaasti mikä tehtävä oli Pojalla ihmisten pelastamisessa.
Eli vielä on voimassa täällä päin usko,että,
"Ja SANA tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta, KUIN AINOKAISELLA POJALLA ON ISÄLTÄ; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta".
"Isä rakastaa Poikaansa ja ON ANTANUT KAIKKI HÄNEN KÄTEENSÄ. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta, joka ei ole kuuliainen POJALLE, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä"
*
Jokainen Pyhässä Hengessä oleva ihminen ymmärtää, että elämme aikaa/kautta, josa Jumala on antanut Pojalleen kaiken vallan niin maanpäällä kuin taivaassa ja poika alistaa KAIKKI viholiset jalkojensa alle ja lopussa Poika luovuttaa valtansa ja valtakuntansa takaisin Isälleen kuten on Raamatussa tämäkin on ilmoitettu."Eli vielä on voimassa täällä päin usko,että,
"Ja SANA tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta, KUIN AINOKAISELLA POJALLA ON ISÄLTÄ; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta"."
Siksi ihmettelenkin sitä, miksi sinä et sitten usko niin kuin muut teillä päin uskovat?
Eli laitoit jakeen tuohon, mutta et näytä ymmärtävän mitä siinä lukee? Sana on Jumala. Sana tuli lihaksi Jeesuksessa, kuka Jeesus silloin on? Huomaa, sana on Jumala, niin Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Ei pitäisi olla vaikeata ymmärtää, ainakin meille uskovaisille tuo on selvä asia.- ml213.
Pete.. kirjoitti:
>>>Siis Jumala on kaikessa läsnä aivoituksiensa kautta,- mutta fyysisesti hän on taivaassa.
Lueppa oikein tarkasti ja ymmärrä sanojen merkitys missä Jumala on ja miten Pyhällä Henhelläkin on oma tehtävänsä Jumalan suunnitelmissa;
" Mutta Puoluestaja, Pyhä Henki, JONKA ISÄ ON LÄHETTÄVÄ minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut" Joh 14.26
Siis on YKSI JUMALA JOKA ON TAIVAASSA ja hän on suunnitellut tehtävät, joita hän jakaa aivoituksiensa mukaan. ja Pyhällä Hengellä on tuo tehtävä. - ml213.
Il-Mari kirjoitti:
"Eli vielä on voimassa täällä päin usko,että,
"Ja SANA tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, sen kaltaista kirkkautta, KUIN AINOKAISELLA POJALLA ON ISÄLTÄ; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta"."
Siksi ihmettelenkin sitä, miksi sinä et sitten usko niin kuin muut teillä päin uskovat?
Eli laitoit jakeen tuohon, mutta et näytä ymmärtävän mitä siinä lukee? Sana on Jumala. Sana tuli lihaksi Jeesuksessa, kuka Jeesus silloin on? Huomaa, sana on Jumala, niin Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Ei pitäisi olla vaikeata ymmärtää, ainakin meille uskovaisille tuo on selvä asia.Kysyppä ihan kadun ihmiseltä kenen SANA on eli kenen aivoituksia Raamatussa on. Itse uskon, että sana on Jumalan eli mekin luemme Jumalan sanaa,- ei Jumalaa.
Uskon todella, että tuossa on käännösvirhe eli tulee olla Jumalan ja näinhän Jeesuskin opetti.Siis kaikki sanat, mitä Jeesus puhui oli Jumalan eli SANASSA on Jumalan tahto ja tätä asiaa Jeesus edusti.Jeesus todella oli SANA,- mutta ei itse Jumala,- joka on taivaassa. JEESUKSEN OPETUKSEN MUKAAN. ml213. kirjoitti:
Lueppa oikein tarkasti ja ymmärrä sanojen merkitys missä Jumala on ja miten Pyhällä Henhelläkin on oma tehtävänsä Jumalan suunnitelmissa;
" Mutta Puoluestaja, Pyhä Henki, JONKA ISÄ ON LÄHETTÄVÄ minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut" Joh 14.26
Siis on YKSI JUMALA JOKA ON TAIVAASSA ja hän on suunnitellut tehtävät, joita hän jakaa aivoituksiensa mukaan. ja Pyhällä Hengellä on tuo tehtävä." Mutta Puoluestaja, Pyhä Henki, JONKA ISÄ ON LÄHETTÄVÄ minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut" Joh 14.26"
Noin asia on, ja Pyhän Hengen johdatuksessa minäkin olen paljon oppinut tuntemaan Raamatun sanomaa!
Sitä ihmettelen miksi Pyhä Henki ei sinulle sitä opeta? Olisiko niin, että et ole täyttynyt Puhällä Hengellä?
Jos sinua Pyhä Henki opettaisi, sinun ei tarvitsisi pohtia eikä kysellä täällä, sillä silloin sinulla oli meitä huomattavasti parempi opettaja.- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
" Mutta Puoluestaja, Pyhä Henki, JONKA ISÄ ON LÄHETTÄVÄ minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut" Joh 14.26"
Noin asia on, ja Pyhän Hengen johdatuksessa minäkin olen paljon oppinut tuntemaan Raamatun sanomaa!
Sitä ihmettelen miksi Pyhä Henki ei sinulle sitä opeta? Olisiko niin, että et ole täyttynyt Puhällä Hengellä?
Jos sinua Pyhä Henki opettaisi, sinun ei tarvitsisi pohtia eikä kysellä täällä, sillä silloin sinulla oli meitä huomattavasti parempi opettaja.No, miks siekiii kyselt ja pohdit ja ajattelet. Ymmärrätkö, miten tämä koko foorumi on tarkoitettu juuri tähän käyttöön.
Ihan asiallisesti kysyn; Ymmärrätkö todella miten Pyhä Henki opettaa ja ohjaa ihmisen ymmärystä ja sen kehitystä.
Ymmärtänet, mitkä tekijät ohjavat yleensä ihmisen ymmärryksen kehittymistä ja mitä vaaroja tähän asiaan liittyy esim. netti tai TV. veli.vapaa kirjoitti:
kuin lahkonne vääristeltyjä oppeja. Te opetatte tarinoita ja visioita ettekä Jumalan SANAA.
" Te opetatte tarinoita ja visioita ettekä Jumalan SANAA. "
Eikö Raamattu sitten sinun mielestäsi olekkaan Jumalan sanaa?
Raamatusta minä olen oppini saanut, enkä mistään "lahkosta". Lisäksi sanon sen, että mitkään "lahkot eivätkä seurakunnat", eivät pelasta ketään! Jeesus Kristus on ainoa pelastajamme. Mutta on hyvä kuulua johonkin seurakuntaan, jossa todistetaan Jeesus Kristus Herraksi ja Vapahtajaksi. Tämä siksi, että seurakunta on Hengellinen koti, jossa saa kasvaa ja rakentua uskossa. Ilman seurakuntaa oleva uskovainen helposti eksyy "omaan oppiinsa" kuten tälläkin palstalla muutamille on käynyt.ml213. kirjoitti:
Kysyppä ihan kadun ihmiseltä kenen SANA on eli kenen aivoituksia Raamatussa on. Itse uskon, että sana on Jumalan eli mekin luemme Jumalan sanaa,- ei Jumalaa.
Uskon todella, että tuossa on käännösvirhe eli tulee olla Jumalan ja näinhän Jeesuskin opetti.Siis kaikki sanat, mitä Jeesus puhui oli Jumalan eli SANASSA on Jumalan tahto ja tätä asiaa Jeesus edusti.Jeesus todella oli SANA,- mutta ei itse Jumala,- joka on taivaassa. JEESUKSEN OPETUKSEN MUKAAN.kysynyt eräässä koulussa oppilailta näin. Että ketokaa mikä tai kuka on sana, joka Raamatussa mainitaan. Oppilaat vastasivat että se on Jumala. Tämä oli -70 luvulla, kun olin koulussa uskonto tuntia pitämässä. (olin lyhyen ajan sijaisena tai tuuraajana, miten vain).
Minä en usko käännösvirheeseen tuossa, sillä mielestäni se olisi korjattu jo ajat sitten. Lisäksi monissa muissakin käännöksissä on "kuulemma" samalla tavalla, sana oli Jumala. Toisaalta miksi yleensäkkään epäilet tuollaista, sillä jos epäilee se ei ole aitoa uskoa, se on epäuskoa. Epäuskolla ei pelastuta!ml213. kirjoitti:
No, miks siekiii kyselt ja pohdit ja ajattelet. Ymmärrätkö, miten tämä koko foorumi on tarkoitettu juuri tähän käyttöön.
Ihan asiallisesti kysyn; Ymmärrätkö todella miten Pyhä Henki opettaa ja ohjaa ihmisen ymmärystä ja sen kehitystä.
Ymmärtänet, mitkä tekijät ohjavat yleensä ihmisen ymmärryksen kehittymistä ja mitä vaaroja tähän asiaan liittyy esim. netti tai TV."Ihan asiallisesti kysyn; Ymmärrätkö todella miten Pyhä Henki opettaa ja ohjaa ihmisen ymmärystä ja sen kehitystä."
Minähän koen itse, Pyhän Hengen ohjausta ja opetusta nytkin parasta aikaa. Etkö sitä mitenkään huomaa kirjoituksistani, joita olen tälle palstalle kirjoittanut?ml213. kirjoitti:
Tuo on totta, mitä ihminen puhuu yleensä, mutta on muistettava myös toinen puoli eli kuulijalle/lukijalle jää myös oma osuus eli ottaa se mikä hyvää on. Pyhä Henkihän,- joka on ihmisen sydämessä, niin ei yhdy sellaiseen opetukseen, joka ei ole Raamatun Hengen mukaista.Esim. tähän tekijään liittyy se tosiasia, ettei valittuja voi ohjata harhaan tai eksyttää.
*
"Ja kaikki,mikä ei tapahdu uskosta,on syntiä,sanoo Raamattu".
-------
Tuokin on totta, mutta ymmärrätkö todella mitä se tarkoittaa arjen keskellä.Tuohan tarkoittaa sitä, että kaikki asiat tulee tehdä uskossa.Siis uskoen.Esim. jos Advetisti ohjaisi naapurinsa pitämään lepopäivän Lauantaina (joka pitää sen Sunnuntaina), niin tämä asia tulisi synnyksi naapurille, jos se ei tapahdu uskossa.
Samoin, jos itse alkaisin kirjoittamaan tai puhumaan, että Jumala naulitsi itsensä ristille,- kuten jaikal/Il-mari opettaa ja uskoo, niin minulle tämä olisi synniksi,- koska en usko.Siis mitä teen varmana, niin tietenkin uskon siihen.
Mutta, ymmärtänet, ettei kenellekkään ihmiselle ole mitään hyötyä tai rakennukseksi uskoa kolminaisuuden opin juttuja, jotka ovat kaukana Jeesuksen opetuksesta eli muistanet kai tasapuolisesti kohdentaa nuhteesi myös heille/kkin.Hehän todella ilmentävät itseään opettajaksi."Samoin, jos itse alkaisin kirjoittamaan tai puhumaan, että Jumala naulitsi itsensä ristille,- kuten jaikal/Il-mari opettaa ja uskoo"
miksi sinä valehtelet ja vielä julkisella palstalla? Minä, eikä varmaan jaikalkaan ole opettaneet emmekä kertoneet noin, kuten tuossa väität! Sinä menet yhä vain kauemmaksi Jumalasta, nyt kun vielä olet alkanut valehtelemaanki, kaiken muun epäuskosi lisäksi!
Törkeää tuollainen, henkilöltä, joka pitää itseään uskovaisena!- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
kysynyt eräässä koulussa oppilailta näin. Että ketokaa mikä tai kuka on sana, joka Raamatussa mainitaan. Oppilaat vastasivat että se on Jumala. Tämä oli -70 luvulla, kun olin koulussa uskonto tuntia pitämässä. (olin lyhyen ajan sijaisena tai tuuraajana, miten vain).
Minä en usko käännösvirheeseen tuossa, sillä mielestäni se olisi korjattu jo ajat sitten. Lisäksi monissa muissakin käännöksissä on "kuulemma" samalla tavalla, sana oli Jumala. Toisaalta miksi yleensäkkään epäilet tuollaista, sillä jos epäilee se ei ole aitoa uskoa, se on epäuskoa. Epäuskolla ei pelastuta!Yleensä, jos jokin ilmoitus ei jäsenny ristiriidattomasti kokonaisuuden kanssa yksiin, niin huomioion käännösvirheen mahdollisuuden. Uskonet, miten meidän Raamatussa todella on käännösvirheitä.
Siis, Jos sanot, että Jeesus Kristus on aivan sama käsite kuinm Jumala fyysisesti, niin tämä mielikuva on Jeesuksen opetuksen vastainen. Vain tästä on kysymys!!!
Jos haluat, niin tuon repullisen Raamatun jakeita esille Jeesuksen opetuksesat,- jotka ilmentävät selkeästi miten itse,- SE YKSI JUMALA. on fyysisesti toisaalla ja Poika Jeesus Kristus puhuu täm,än toisaalla olevan Jumalan sanoja/tahtoa. Koko Jeesuksen opetus lepää siinä, että hän tekee taibaallisen Isänsä Jumalan tahtoa ja Jumala on antanut vallan tähän.Siis on täysinm kaksi eri tahoa Poika ja hänen tehtävänsä ja Jumala,- joka on Kristuksen Isä.
Ymmärrä, miten tämä tilanne päättyy siihen, että Poika on alistanut kaikki viholliset jalkojensaalle ja Poika luovuttaa valtakunnan Isän Jumalan haltuun ja itsaensäkkin, että Jumala olisi kaikki kaikessa.1 Kor15:22........28
Uskotko tuon ilmoituksen, niin huomaat ristiriitaisuuden mielikuvissasi,- ja jos et usko, niin miksi et.Samoin kuka huusi ristillä ollessaan ja kenelle??? - ml213.
Il-Mari kirjoitti:
kysynyt eräässä koulussa oppilailta näin. Että ketokaa mikä tai kuka on sana, joka Raamatussa mainitaan. Oppilaat vastasivat että se on Jumala. Tämä oli -70 luvulla, kun olin koulussa uskonto tuntia pitämässä. (olin lyhyen ajan sijaisena tai tuuraajana, miten vain).
Minä en usko käännösvirheeseen tuossa, sillä mielestäni se olisi korjattu jo ajat sitten. Lisäksi monissa muissakin käännöksissä on "kuulemma" samalla tavalla, sana oli Jumala. Toisaalta miksi yleensäkkään epäilet tuollaista, sillä jos epäilee se ei ole aitoa uskoa, se on epäuskoa. Epäuskolla ei pelastuta!Muuten luetko Jumalan SANAA vai luetko Jumalaa kun kyseessä on Raamatun ilmoituksien tutkiminen ja lukeminen??
ml213. kirjoitti:
Muuten luetko Jumalan SANAA vai luetko Jumalaa kun kyseessä on Raamatun ilmoituksien tutkiminen ja lukeminen??
että luen Jumalan sanomaa, Raamatun sanomaa ja niin edelleen. Olen tuon "tavan" omaksunut itselleni sopivaksi "tavara merkiksi" jos näin voi sanoa. Tarkoitan sitä, että kun joskus kirjoittelin vaihtuvilla nikeilläni (ei ollu rekattu nikki silloin) niin joku kirjoitti minun nikillä sopimattomia juttuja, niin kuin minä olisi ne kirjoittanut. No lukijat huomasivat kohta, että kyseessä ei ollutkaan minä, kun minulla on tuo "tavara merkki" miten kirjoitan ja josta minut tunnisti silloin. Nyt on rekattu nikki, mutta "tavastani" en ole luopunut. Mielestäni on metkaa sanoa esimerkiksi, että "Raamattu sanoo", vaikka en ole kuullut Raamattuni sanovan mulle mitään. No tämä oli nyt tälläistä ajatus leikkiä, kyllä sitä paljon tosiaan käytetään ilmaisuna että Raamattu sanoo, mutta ymmärtänet että tämä oli minulta nyt vuorostani sitä pohtimista ja ajatus leikkiä.
- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
että luen Jumalan sanomaa, Raamatun sanomaa ja niin edelleen. Olen tuon "tavan" omaksunut itselleni sopivaksi "tavara merkiksi" jos näin voi sanoa. Tarkoitan sitä, että kun joskus kirjoittelin vaihtuvilla nikeilläni (ei ollu rekattu nikki silloin) niin joku kirjoitti minun nikillä sopimattomia juttuja, niin kuin minä olisi ne kirjoittanut. No lukijat huomasivat kohta, että kyseessä ei ollutkaan minä, kun minulla on tuo "tavara merkki" miten kirjoitan ja josta minut tunnisti silloin. Nyt on rekattu nikki, mutta "tavastani" en ole luopunut. Mielestäni on metkaa sanoa esimerkiksi, että "Raamattu sanoo", vaikka en ole kuullut Raamattuni sanovan mulle mitään. No tämä oli nyt tälläistä ajatus leikkiä, kyllä sitä paljon tosiaan käytetään ilmaisuna että Raamattu sanoo, mutta ymmärtänet että tämä oli minulta nyt vuorostani sitä pohtimista ja ajatus leikkiä.
Minä taas ymmärrän, miten luen Jumalan sanaa kun luen tai pohdin Raamatun ilmoituksia.
Samoin olen uudestisyntynyt JumalaN sanan kautta;
" Te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, .........JumalaN.......elävän ja pysyvän SANAN kautta" 1 Piet. 1:23
Raamatusta löytyy asia ihan päinvastoin.
Siellä kerrotaan Jeesuksen vuodattaneen verta syntien sovitukseksi.että tekijöitä emme ole me, vaan Isä, joka meissä asuu;
Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
-- On.
Johanneksen ilmestys 1
8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.- 412134314
Jeesus kristus ylös noussut, mitäs tuomas sanoi hänestä kun oli nähnyt hänet ylös nousseena
Minun herrani, minun Jumalani! 412134314 kirjoitti:
Jeesus kristus ylös noussut, mitäs tuomas sanoi hänestä kun oli nähnyt hänet ylös nousseena
Minun herrani, minun Jumalani!Moni epäilee Tuomaksen tavoin Kristuksen Jeesuksen jumaluutta (Joh.20:24-29).
Tuomas kuitenkin lopulta taipui Totuuden edessä ja uskoi, kun näki Mestarinsa ylösnousseena.
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Saamme uskoa: Jeesus on minunkin Herrani ja minunkin Jumalani!
Sisareni, joka on jehovantodistaja, ei suostunut lausumaan tällaista uskontunnustusta. Juttelin hänen kansaan tästä pari päivää sitten.
Hän sanoi, että Tuomas oli vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä hänen sanoihinsa voi näinollen luottaa.
Mutta Jeesus luotti. Hän ei väheksynyt Tuomaksen uskontunnustusta, vaan toteaa: "Sentähden, että minut näit, sinä USKOT" (jae 28).
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Ei luoteta omaan ymmärrykseemme, vaan Jumalan omaan Sanaan!Tapio522 kirjoitti:
Moni epäilee Tuomaksen tavoin Kristuksen Jeesuksen jumaluutta (Joh.20:24-29).
Tuomas kuitenkin lopulta taipui Totuuden edessä ja uskoi, kun näki Mestarinsa ylösnousseena.
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Saamme uskoa: Jeesus on minunkin Herrani ja minunkin Jumalani!
Sisareni, joka on jehovantodistaja, ei suostunut lausumaan tällaista uskontunnustusta. Juttelin hänen kansaan tästä pari päivää sitten.
Hän sanoi, että Tuomas oli vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä hänen sanoihinsa voi näinollen luottaa.
Mutta Jeesus luotti. Hän ei väheksynyt Tuomaksen uskontunnustusta, vaan toteaa: "Sentähden, että minut näit, sinä USKOT" (jae 28).
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Ei luoteta omaan ymmärrykseemme, vaan Jumalan omaan Sanaan!Lue linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
Asiaa on paljon, mutta kannattaa tutustua!- ml213.
Tapio522 kirjoitti:
Moni epäilee Tuomaksen tavoin Kristuksen Jeesuksen jumaluutta (Joh.20:24-29).
Tuomas kuitenkin lopulta taipui Totuuden edessä ja uskoi, kun näki Mestarinsa ylösnousseena.
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Saamme uskoa: Jeesus on minunkin Herrani ja minunkin Jumalani!
Sisareni, joka on jehovantodistaja, ei suostunut lausumaan tällaista uskontunnustusta. Juttelin hänen kansaan tästä pari päivää sitten.
Hän sanoi, että Tuomas oli vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä hänen sanoihinsa voi näinollen luottaa.
Mutta Jeesus luotti. Hän ei väheksynyt Tuomaksen uskontunnustusta, vaan toteaa: "Sentähden, että minut näit, sinä USKOT" (jae 28).
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Ei luoteta omaan ymmärrykseemme, vaan Jumalan omaan Sanaan!Toki saat vapaasti usko ihmiseen Tapio, kuten Tuomakseen tai Lutheriin jne... mutta itse olen omaksunut uskoa enemmän siihen, mitä Jeesus opetti.Tästä johtunee ymmäryksemme eroavaisuus,- koska Jeesus ei opettanut, että olisi Jumala fyysisesti. Yhtä he kuitenkin olivat KAIKISTA ASIOISTA, mutta ei yksi.
Niin, itse ymmärrän hyvin, miksi ihmisen yleensä on helpompi uskoa ihmiseen kuin Jumalan aivoituksiin.Esim. psykopaattinen ihminen voi todella ohjata ihmisiä niin uskossa kuin fyysisessä käyttäytymisessä/kin.Monasti tästä johtuen, psykopaatin puolisolla tai lähellä olevilla ihmisillä on erittäin vääristynyt tilannekuva,- koska he uskovat psykopaatin mielikuvia sokeasti.Tämä tuli vain mieleeni siksi, että miten ihmien mahdollistuu uskomaan aivan valheellisuuksiin, mutta ei usko siihen mitä Jeesus on opettanut.Sinänsä ihmeellinen asia. Tapio522 kirjoitti:
Moni epäilee Tuomaksen tavoin Kristuksen Jeesuksen jumaluutta (Joh.20:24-29).
Tuomas kuitenkin lopulta taipui Totuuden edessä ja uskoi, kun näki Mestarinsa ylösnousseena.
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Saamme uskoa: Jeesus on minunkin Herrani ja minunkin Jumalani!
Sisareni, joka on jehovantodistaja, ei suostunut lausumaan tällaista uskontunnustusta. Juttelin hänen kansaan tästä pari päivää sitten.
Hän sanoi, että Tuomas oli vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä hänen sanoihinsa voi näinollen luottaa.
Mutta Jeesus luotti. Hän ei väheksynyt Tuomaksen uskontunnustusta, vaan toteaa: "Sentähden, että minut näit, sinä USKOT" (jae 28).
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Ei luoteta omaan ymmärrykseemme, vaan Jumalan omaan Sanaan!Tapio 522, sillä silloin pitäisi mitätöidä iso joukko Jeesuksen ja apostolien opettamia raamatunjakeita, esimerkiksi nämä:
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, j o k a - y k s i n - o l et - t o t i n e n -
J u m a l a, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin - ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - Jumala - ja k a i k k i e n - I s ä, j o k a - o n - y l i - k a i k k i e n ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Huomaamme että Jeesus ja apostolit NIMESIVÄT ISÄN yksin Jumalaksi, ja kun otamme huomioon Raamatun koko asiayhteyden, niin väärin tulkittu Tuomaksen tokaisu on saanut selvästi ylikorostetun aseman. Sitä paitsi Jeesuksen vastauksen Tuomaksen uskosta voi tulkita myös myös negaationa, koska Tuomaksen tunnustus perustui pettävään näköaistiin eikä sydämen uskoon!
Roomalaiskirje 9:5 jakeen asiasisältökin on jyrkässä ristiriidassa seuraavien opetusten kanssa:
2. Korinttolaiskirje 11
31 - H e r r a n - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a - I s ä, - j o k a - o n - y l i s t e t t y
i a n k a i k k i s e s t i, - tietää, etten valehtele."
Ef.esolaiskirje 1
3 "Y l i s t e t t y - o l k o o n - meidän - H e r r a m m e - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a
I s ä, - joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,"
1. Pietarin kirje 1:3
"Y l i s t e t t y - o l k o o n - meidän - H e r r a m m e - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a -
I s ä, - joka suuren laupeutensa mukaan on uudesti synnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta,"
-Tapio522 kirjoitti:
Moni epäilee Tuomaksen tavoin Kristuksen Jeesuksen jumaluutta (Joh.20:24-29).
Tuomas kuitenkin lopulta taipui Totuuden edessä ja uskoi, kun näki Mestarinsa ylösnousseena.
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Saamme uskoa: Jeesus on minunkin Herrani ja minunkin Jumalani!
Sisareni, joka on jehovantodistaja, ei suostunut lausumaan tällaista uskontunnustusta. Juttelin hänen kansaan tästä pari päivää sitten.
Hän sanoi, että Tuomas oli vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä hänen sanoihinsa voi näinollen luottaa.
Mutta Jeesus luotti. Hän ei väheksynyt Tuomaksen uskontunnustusta, vaan toteaa: "Sentähden, että minut näit, sinä USKOT" (jae 28).
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Ei luoteta omaan ymmärrykseemme, vaan Jumalan omaan Sanaan!aiheellisesti, sillä se on Raamatun kokonaissanoman kannalta Jeesuksen opetusten vastainen!
Tapio522 kirjoitti:
Lue linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
Asiaa on paljon, mutta kannattaa tutustua!oppia, mutta sinun lausunnoistasi päätellen he ovat tässä asiassa enemmän oikeassa kuin luterilaiset ja helluntailaiset kolminaisuusopissaan!
ml213. kirjoitti:
Toki saat vapaasti usko ihmiseen Tapio, kuten Tuomakseen tai Lutheriin jne... mutta itse olen omaksunut uskoa enemmän siihen, mitä Jeesus opetti.Tästä johtunee ymmäryksemme eroavaisuus,- koska Jeesus ei opettanut, että olisi Jumala fyysisesti. Yhtä he kuitenkin olivat KAIKISTA ASIOISTA, mutta ei yksi.
Niin, itse ymmärrän hyvin, miksi ihmisen yleensä on helpompi uskoa ihmiseen kuin Jumalan aivoituksiin.Esim. psykopaattinen ihminen voi todella ohjata ihmisiä niin uskossa kuin fyysisessä käyttäytymisessä/kin.Monasti tästä johtuen, psykopaatin puolisolla tai lähellä olevilla ihmisillä on erittäin vääristynyt tilannekuva,- koska he uskovat psykopaatin mielikuvia sokeasti.Tämä tuli vain mieleeni siksi, että miten ihmien mahdollistuu uskomaan aivan valheellisuuksiin, mutta ei usko siihen mitä Jeesus on opettanut.Sinänsä ihmeellinen asia.ml213: "..Toki saat vapaasti uskoa ihmiseen.... mutta itse olen omaksunut uskoa enemmän siihen, mitä Jeesus opetti...ihmien mahdollistuu uskomaan aivan valheellisuuksiin, mutta ei usko siihen mitä Jeesus on opettanut".
----
Kyllä Jeesus olisi kumonnut Tuomaksen uskontunnustuksen, jos se olisi ollut väärä ja valhetta sekä vastoin Jeesuksen opetuksia.
Velvoittaahan tähän ensimmäinen ja toinen käskykin:
1.Käsky
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia".
2.Käsky
"Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä....".
Jeesus ei moittinut Tuomasta väärästä uskontunnustuksesta, koska Tuomaksen sanat "Minun Herrani ja minun Jumalani" olivat totta.
Tuomaksen uskontunnustuksessa tuli ilmi Jeesuksen opetus:
"Joka hänet (Jeesuksen) näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Tuomas näki ylösnousseessa Jeesuksessa Jumalansa.
Meille taas Jeesus sanoo:
"Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat" (Joh.20:29).- ml213.
Tapio522 kirjoitti:
Lue linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
Asiaa on paljon, mutta kannattaa tutustua!Niin, muistatko Tapio kun pohdimme ihmisen uudestisyntymistä ja vesikastetta kastefoorumilla, niin muistaakseni sinäkin (?) kuvittelit minun olevani Helluntalainen kun pohdin, ihmisen uudstisyntymistä ja kasteen ottamista samalla tavalla kuin mitä Helluntalaisuus opettaa.
Siis mitä outoa tai,- jopa väärää on siinä, jos näkee Jumalan aivoituksia samalla tavalla toisten ihmisten/puolueiden kanssa. Esim. Jos Jehovan todistajat opettaa ja sanovat; "Jumala loi taivaan ja maan". Niin huudan puhtaasta sydeämmestäni Aaaaaaaamenen heidän kanssaan.Sama asia pätee muidenkin ihmisten kanssa,- koska havainoin vain sitä, mitä ihminen sanoo. Enkä sitä, mistä puolueesta hän on tai miten hän puhuu tai olipa sivistynyt tai ilman sivistystä jne...
PS:
Ymmärrätkö Tapio, mioten olen urautunut/karsinoitunut kuuntelmaan vain Lutherin "ääntä" eli olet Lutherin opattama ihminen uskossa. - ml213.
Tapio522 kirjoitti:
ml213: "..Toki saat vapaasti uskoa ihmiseen.... mutta itse olen omaksunut uskoa enemmän siihen, mitä Jeesus opetti...ihmien mahdollistuu uskomaan aivan valheellisuuksiin, mutta ei usko siihen mitä Jeesus on opettanut".
----
Kyllä Jeesus olisi kumonnut Tuomaksen uskontunnustuksen, jos se olisi ollut väärä ja valhetta sekä vastoin Jeesuksen opetuksia.
Velvoittaahan tähän ensimmäinen ja toinen käskykin:
1.Käsky
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia".
2.Käsky
"Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä....".
Jeesus ei moittinut Tuomasta väärästä uskontunnustuksesta, koska Tuomaksen sanat "Minun Herrani ja minun Jumalani" olivat totta.
Tuomaksen uskontunnustuksessa tuli ilmi Jeesuksen opetus:
"Joka hänet (Jeesuksen) näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Tuomas näki ylösnousseessa Jeesuksessa Jumalansa.
Meille taas Jeesus sanoo:
"Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat" (Joh.20:29).Mutta, huomioippa tämä Jeesuksen käyttäyutymisestä, joka toisaalta oli jopa yleistä. Jeesus ei pyrkinytkään oikaisemaan ihmisten käsityksiä, vaan koetteli niitä.Siis tarkkaili ympäristöä ja ihmisiä mitä he ajattelivat.
Mutta, itse iloitsen miten ihmiselle on toisaalta merkityksetöntä ymmärtääkö hän Jeesuksen olevan Jumala vai ei. Jos ajattelemme ihmisen pelastusta Jumalan lapseksi, niin tässä asiassa välttämätöntä on uskoa Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen syntien sovitukseen.Jos kiellämme Pojan tehtävän, niin silloin ihmisellä ei ole siltaa Jumalan luo.Jeesus on lunastaja ja silta Jumalan luo,- joka on taivaassa.
Samoin, jos ajattelemme ihmisen kasvamista ja muuttumista, niin ainut "Diapam" mielenlääkityksessä on oppia tuntemaan Krisuksen mieli ja elämään siinä/siitä. Kristuksessa/Jumalan Pojassa on KAIKKI tiedon ja viisauden sanat salaisuutena.
Tässäkin on huomioitava, miten Pojalla ja Jumalalla on sama mieli ja samat ajatukset,- koska he ovat yhtä (ei yksi).Siis jos sinä ymmärrät Pojan Jumalaksi ja minä Pojan Jumalan Pojaksi, niin meillä molemmilla on aivan sama kasvun suunta ja päämäärä.Onhan vielä huomioitava, miten Pojalla on tällä hetkellä aivan sama valta ja voima kuin on Jumalalla.
Siis voimme ajatella, miten kahdesta ei hanasta tulee aivan samaa vettä.Sinulla on Oraksen hana ja minulla toinen, mutta vesi, joka hanoista tulee on vettä, jota juotuaan ei ihminen enää janoa. - selitystä!!!
ekivaari kirjoitti:
Tapio 522, sillä silloin pitäisi mitätöidä iso joukko Jeesuksen ja apostolien opettamia raamatunjakeita, esimerkiksi nämä:
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, j o k a - y k s i n - o l et - t o t i n e n -
J u m a l a, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin - ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - Jumala - ja k a i k k i e n - I s ä, j o k a - o n - y l i - k a i k k i e n ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Huomaamme että Jeesus ja apostolit NIMESIVÄT ISÄN yksin Jumalaksi, ja kun otamme huomioon Raamatun koko asiayhteyden, niin väärin tulkittu Tuomaksen tokaisu on saanut selvästi ylikorostetun aseman. Sitä paitsi Jeesuksen vastauksen Tuomaksen uskosta voi tulkita myös myös negaationa, koska Tuomaksen tunnustus perustui pettävään näköaistiin eikä sydämen uskoon!
Roomalaiskirje 9:5 jakeen asiasisältökin on jyrkässä ristiriidassa seuraavien opetusten kanssa:
2. Korinttolaiskirje 11
31 - H e r r a n - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a - I s ä, - j o k a - o n - y l i s t e t t y
i a n k a i k k i s e s t i, - tietää, etten valehtele."
Ef.esolaiskirje 1
3 "Y l i s t e t t y - o l k o o n - meidän - H e r r a m m e - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a
I s ä, - joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,"
1. Pietarin kirje 1:3
"Y l i s t e t t y - o l k o o n - meidän - H e r r a m m e - J e e s u k s e n - K r i s t u k s e n - J u m a l a - j a -
I s ä, - joka suuren laupeutensa mukaan on uudesti synnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta,"
-""Sitä paitsi Jeesuksen vastauksen Tuomaksen uskosta voi tulkita myös myös negaationa, koska Tuomaksen tunnustus perustui pettävään näköaistiin eikä sydämen uskoon!""
Jeesus puhui myös niille jotka näe Häntä. He ovat autuaampia kuin Tuomas kun uskovat saman jonka hän tunnusti. Ota myös huomioon tämä "älä ole epäuskionen vaan uskovainen". Siis Tuomaksen sanoissa on kysymys on uskovaisuudesta joka on samaa mitä Jeesus opetti "pitäkää usko Jumalaan"! Vielä yksi tärkeä huomio muut opetuslapset sanoivat Tuomakselle "menäimme Herran".
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; (Apt.4.) selitystä!!! kirjoitti:
""Sitä paitsi Jeesuksen vastauksen Tuomaksen uskosta voi tulkita myös myös negaationa, koska Tuomaksen tunnustus perustui pettävään näköaistiin eikä sydämen uskoon!""
Jeesus puhui myös niille jotka näe Häntä. He ovat autuaampia kuin Tuomas kun uskovat saman jonka hän tunnusti. Ota myös huomioon tämä "älä ole epäuskionen vaan uskovainen". Siis Tuomaksen sanoissa on kysymys on uskovaisuudesta joka on samaa mitä Jeesus opetti "pitäkää usko Jumalaan"! Vielä yksi tärkeä huomio muut opetuslapset sanoivat Tuomakselle "menäimme Herran".
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; (Apt.4.)Tuomaksen tokaisun samassa tarkoituksessa kuin hän oli omaa jumaluuttaan aikaisemmin Joh.10:34,35 jakeissa selittänyt, Isältä saatuna jumaluutena. Muussa tapauksessa Jeesus itse ei olisi valehtelija, väittäessään, että "Yksin Isä on totinen Jumala", [Joh. 17:3]
-ml213. kirjoitti:
Niin, muistatko Tapio kun pohdimme ihmisen uudestisyntymistä ja vesikastetta kastefoorumilla, niin muistaakseni sinäkin (?) kuvittelit minun olevani Helluntalainen kun pohdin, ihmisen uudstisyntymistä ja kasteen ottamista samalla tavalla kuin mitä Helluntalaisuus opettaa.
Siis mitä outoa tai,- jopa väärää on siinä, jos näkee Jumalan aivoituksia samalla tavalla toisten ihmisten/puolueiden kanssa. Esim. Jos Jehovan todistajat opettaa ja sanovat; "Jumala loi taivaan ja maan". Niin huudan puhtaasta sydeämmestäni Aaaaaaaamenen heidän kanssaan.Sama asia pätee muidenkin ihmisten kanssa,- koska havainoin vain sitä, mitä ihminen sanoo. Enkä sitä, mistä puolueesta hän on tai miten hän puhuu tai olipa sivistynyt tai ilman sivistystä jne...
PS:
Ymmärrätkö Tapio, mioten olen urautunut/karsinoitunut kuuntelmaan vain Lutherin "ääntä" eli olet Lutherin opattama ihminen uskossa."PS:
Ymmärrätkö Tapio, mioten olen urautunut/karsinoitunut kuuntelmaan vain Lutherin "ääntä" "
pois sieltä urista ja karsinoista! Se on vaarallista kulkea urissa!- efox
ekivaari kirjoitti:
Tuomaksen tokaisun samassa tarkoituksessa kuin hän oli omaa jumaluuttaan aikaisemmin Joh.10:34,35 jakeissa selittänyt, Isältä saatuna jumaluutena. Muussa tapauksessa Jeesus itse ei olisi valehtelija, väittäessään, että "Yksin Isä on totinen Jumala", [Joh. 17:3]
-Mistään ei löydy että jeesus olisi selittänyt Joh.10.34.35 jumaluuden itsestään Tuomakselle. Mitä tulee "Yksin Isä on totinen Jumala", [Joh. 17:3] niin Jumalan näkökulmasta katsotaan yhtä "yksin" toisesta näkökulmasta kuin me järkeilemme. Esim. Joh. 14:9. ja 1. Moos. 2:24.
Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
24. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. ekivaari kirjoitti:
aiheellisesti, sillä se on Raamatun kokonaissanoman kannalta Jeesuksen opetusten vastainen!
on Isältä saatua jumaluutta, samaa, jota Kristus on Jumalan sanan ja Pyhän hengen kautta jakanut myös meille:
Johannes 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
14 Minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e - s i n u n - s a n a s i, - ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään maailmasta ole.
22 Ja - s e n - k i r k k a u d e n, - j o n k a - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- "
-- ???
ekivaari kirjoitti:
on Isältä saatua jumaluutta, samaa, jota Kristus on Jumalan sanan ja Pyhän hengen kautta jakanut myös meille:
Johannes 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
14 Minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e - s i n u n - s a n a s i, - ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään maailmasta ole.
22 Ja - s e n - k i r k k a u d e n, - j o n k a - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- "
-mitä kopsaat Raamatusta! Mutta sitten kun selität sitä ihmisoppiasi sitten jo meneekin väärin. Katsos kun sun järkeily, ei ole tuottanut oikeata hedelmää!
Missä kohtaa Raamatussa esim. puhutaan MIELEN neityydestä? Sinä siitä puhut päivittäin, mutta näytä jae missä Raamattu siitä puhuu?
poistamista, ja koska "Lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle", joten sovitus merkitsee MIELEN MUUTOSTA, lihanmielisyydestä totuuden tuntemiseen, [ 2.Tim. 2:25 ]
Kolossalaiskirje 1
21 "Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut "
Jumala tarjoaa omalta osaltaan rauhaa kaikille ihmisille ja Jeesus Kristus antoi esimerkin, miten siihen päästään
1. Pietarin kirje 2
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, (lihassa kärsimään) koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,"
1. Pietarin kirje 4
1 "Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin - o t t a k a a - t e k i n - a s e e k s e n n e - s a m a- m i e l i - sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"
-ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan...Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. 2 Kor.5:18-21
- Usko Toivonen
purje kirjoitti:
ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan...Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. 2 Kor.5:18-21
28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Apt. 20. 33/38
28 Niin ottakaat siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät piispoiksi pannut, kaitsemaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä ansainnut on.
Biblia
28 Så haven nu akt på eder själva och på hela den hjord i vilken den helige Ande har satt eder till föreståndare, till att vara herdar för Guds församling, som han har vunnit med sitt eget blod.
Ruotsin Bibeln
28 Take heed therefore unto yourselves, and to all the flock, over the which the Holy Ghost hath made you overseers, to feed the church of God, which he hath purchased with his own blood.
King James
- taappo
Il-Mari:
>>Jumala sovitti maailman synnit itsensä kanssa. En ymmärrä, miksi muutamat tällä palstalla eivät ymmärrä noin selkeää sanomaa? Siis Jumala sovitti maailman itsensä kanssa. Ei siinä sanota että sovitti Poikansa kanssa, eikä sitä että sovitti jonkun muun kanssa. Siinä sanotaan ITSENSÄ KANSSA.
Joten tuosta pitäisi jokaisen ymmärtää se, että Jeesus on Jumala. Sillä muutenhan se ei olisi mahdolista sovittaa maailman syntejä itsensä kanssa, muuten kuin että Jeesus on Jumala. Muussa tapauksessa Raamatun tulisi kertoa että Jumala sovitti maailman poikansa kanssa, mutta näinhän Raamattu ei kerro. Joten jäljelle jää se, mitä Raamattu TODELLA KERTOO, ELI JUMALA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA!ja asiantuntevasta selityksestä! Jumala on ja asuu "kaikki kaikissa", mutta ei tee kaikista asumuksistaan lisää jumalia!
-- ml213.
Oli ilo lukea Pyhän Hengen aivoittamaa kirjoitusta.Kirjoitus,- joka ei ole ristiriitainen Jeesuksen opetuksenkaan kanssa.
- 1895
2Kor.5:19:
SILLÄ JUMALA OLI KRISTUKSESSA
JA SOVITTI MAAILMAN ITSE KANSSANSA
JA EI LUKENUT HEILLE HEIDÄN SYNTIÄNSÄ
JA ON MEISSÄ SOVINTOSAARNAN SÄÄNNYT.
Jumalan tahtoon näyttää kelpaavan Jumalalle täydelliseksi syntiemme sovitukseksi; Sen asian tunnustaminen, että on ollut omassa elämässään syntinen ja tehnyt syntiä jo "yhdessä isiemme kanssa",
[Ps.106:6; Dan.9:4-10]
3. Mooseksen kirja 26
40 "Silloin he tunnustavat syntivelkansa ja isiensä syntivelan, sen että ovat olleet minulle uskottomat ja käyneet minua vastaan,
41 jonka tähden minäkin kävin heitä vastaan ja vein heidät heidän vihollistensa maahan. Silloin heidän ympärileikkaamaton sydämensä nöyrtyy, ja silloin he sovittavat syntivelkansa."
Tuota tunnustusta Jeesus tahtoi saada oman aikansa uskonnollisilta johtajilta, (Matt.23:29-39) mutta ei saanut kuin herjailua. Jeesus moitti aikalaisiaan Sakariaan, Barakin pojan taposta, joka oli tapahtunut noin seitsemänsataa vuotta aikaisemmin. Samalla tavalla hän moitti heidän sydämensä kovuudesta Mooseksen ajalta, [ Matt.19:8 ]. Näistä asioista nykykristillisyys tahtoo vaieta ja niistä puhuvia vaientaa.
-- Reppana..
sitä, ettei Jeesukseen niin välttämättä tarvitse uskoakaan?
>>>Täydellinen nöyrtyminen Jumalan tahtoon näyttää kelpaavan Jumalalle täydelliseksi syntiemme sovitukseksi; Sen asian tunnustaminen, että on ollut omassa elämässään syntinen ja tehnyt syntiä jo "yhdessä isiemme kanssa", Reppana.. kirjoitti:
sitä, ettei Jeesukseen niin välttämättä tarvitse uskoakaan?
>>>Täydellinen nöyrtyminen Jumalan tahtoon näyttää kelpaavan Jumalalle täydelliseksi syntiemme sovitukseksi; Sen asian tunnustaminen, että on ollut omassa elämässään syntinen ja tehnyt syntiä jo "yhdessä isiemme kanssa",lihan pelastumista, vaan se on "salattu sydämen ihminen", mielen ihminen on se, joka pelastuu Kristuksessa.
2. Korinttolaiskirje 5
1 "Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty."
Apostolien teot 2
21 "Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'"
Roomalaiskirje 10
13 "Sillä »jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu«".
Heprealaiskirje 3
1 "Sen tähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset, kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,"
-- Reppana..
ekivaari kirjoitti:
lihan pelastumista, vaan se on "salattu sydämen ihminen", mielen ihminen on se, joka pelastuu Kristuksessa.
2. Korinttolaiskirje 5
1 "Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty."
Apostolien teot 2
21 "Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'"
Roomalaiskirje 10
13 "Sillä »jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu«".
Heprealaiskirje 3
1 "Sen tähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset, kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,"
-mitä tarkoitat tuolla? "lihan pelastumista, vaan se on "salattu sydämen ihminen", mielen ihminen on se, joka pelastuu Kristuksessa."
Mikä on ihminen? Missä kohtaa raamattussa se sanotaan, voisitko laittaa jakeen/keet - .......
Reppana.. kirjoitti:
sitä, ettei Jeesukseen niin välttämättä tarvitse uskoakaan?
>>>Täydellinen nöyrtyminen Jumalan tahtoon näyttää kelpaavan Jumalalle täydelliseksi syntiemme sovitukseksi; Sen asian tunnustaminen, että on ollut omassa elämässään syntinen ja tehnyt syntiä jo "yhdessä isiemme kanssa",olla uskovalle hyötyä, jos hyödyn saa uskomatta ja tekemättä uskonnon vaatimia asioita, se olisi kerrassaan väärin. Siksi jumalat varmaan ovat luoneet uskonnot, jotta palkinnot ja rangaistukset menisivät oikeisiin osoitteisiin.
- efox
vain uskon kautta ymmärrettävä asia. Kyllä Raamatusta saadaan vaikka mitä irti jos ihmisjärjellä yhdistelee jakeen sieltä sun täältä kuten Ekivaari tekee.
””Jumala sovitti maailman synnit itsensä kanssa. En ymmärrä, miksi muutamat tällä palstalla eivät ymmärrä noin selkeää sanomaa? Siis Jumala sovitti maailman itsensä kanssa. Ei siinä sanota että sovitti Poikansa kanssa, eikä sitä että sovitti jonkun muun kanssa. Siinä sanotaan ITSENSÄ KANSSA.”
Yksi ainoa Jumala Jeesus on ansainnut Heran seurakunnan omalla verellään. Siitä ei päästä yli eikä ympäri ””Siinä sanotaan ITSENSÄ KANSSA.””
2.Moos 22:20. Joka uhraa muille jumalille kuin Herralle, ainoalle
Ps. 72:18 Kiitetty olkoon Herra Jumala, Israelin Jumala, ainoa,
Ap. t. 20:28 paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Todella valitettava asia minkä toteat!?
””Ei voi mitään, jos joku ei ymmärrä selvää tekstiä mitä Raamatussa kerrotaan.””- Asko T
kumppaneineen ymmärrä sitä, että Jeesus on Jumalan ja ihmisen risteytys. Eli Isä on Jumala ja äiti on ihminen. Sillä Jumalan Pyhä Henki toimi siittäjänä Marjalle. Näin samassa ihmisessä Jeesuksessa on kumpaakin Jumalaa ja ihmistä. Tässä ekivaari kumppaneineen kompuroivat. Meille uudestisyntyneille Pyhä Hengen kasteen saaneille asia on itsestään selvyys. Mutta kuten ekivaaristakin näkee, hänelle Jumalan sana ei ole auennut siksi, kun hänellä ei ole opettajana Pyhää Henkeä joka hänelle sen ymmäryksen antaisi. He LUULEVAT kyllä että heissä PH henki on, mutta kun LUULO EI OLE OIKEATA TIETOA, SE ON LUULEMISTA VAIN! Olen huomannut sen, että ekivaarilla on neljä opetus lasta, jotka eki on saanut käännytettyä puolelleen. Eli ekivaarin Harhaseurakunnassa on neljä jäsentä, ekin lisäksi. Mutta meidän serakunnassamme jotka tunnemme Jeesuksen Jumalana, on jäseniä niin paljon, että en tiedäkkään kuinka paljon heitä on? Mutta ei eikvaarin Seurakunnasta mitää vaaraa meille ole, sillä Herramme Jeesus Kristus on meidän kanssa, ja suojelee ja varjelee meidät kaikelta pahalta. Ekivaari Seurakintineen vaarassa on, sillä hänen seurakuntaansa varjelee ainoastaan Joosefin poika. On aivan sama, vaikka hän olisi naapurin poika, sillä sellaiseen jeesukseen ekivaari uskoo ja luottaa. Itse hän on noin sanonut, että uskoo Jeesuksen Joosefin pojaksi.
- Sivusta seurannut
Asko T kirjoitti:
kumppaneineen ymmärrä sitä, että Jeesus on Jumalan ja ihmisen risteytys. Eli Isä on Jumala ja äiti on ihminen. Sillä Jumalan Pyhä Henki toimi siittäjänä Marjalle. Näin samassa ihmisessä Jeesuksessa on kumpaakin Jumalaa ja ihmistä. Tässä ekivaari kumppaneineen kompuroivat. Meille uudestisyntyneille Pyhä Hengen kasteen saaneille asia on itsestään selvyys. Mutta kuten ekivaaristakin näkee, hänelle Jumalan sana ei ole auennut siksi, kun hänellä ei ole opettajana Pyhää Henkeä joka hänelle sen ymmäryksen antaisi. He LUULEVAT kyllä että heissä PH henki on, mutta kun LUULO EI OLE OIKEATA TIETOA, SE ON LUULEMISTA VAIN! Olen huomannut sen, että ekivaarilla on neljä opetus lasta, jotka eki on saanut käännytettyä puolelleen. Eli ekivaarin Harhaseurakunnassa on neljä jäsentä, ekin lisäksi. Mutta meidän serakunnassamme jotka tunnemme Jeesuksen Jumalana, on jäseniä niin paljon, että en tiedäkkään kuinka paljon heitä on? Mutta ei eikvaarin Seurakunnasta mitää vaaraa meille ole, sillä Herramme Jeesus Kristus on meidän kanssa, ja suojelee ja varjelee meidät kaikelta pahalta. Ekivaari Seurakintineen vaarassa on, sillä hänen seurakuntaansa varjelee ainoastaan Joosefin poika. On aivan sama, vaikka hän olisi naapurin poika, sillä sellaiseen jeesukseen ekivaari uskoo ja luottaa. Itse hän on noin sanonut, että uskoo Jeesuksen Joosefin pojaksi.
tuskin ekivaari uskoisi edes että on susikoiriakaan olemassa? Niitä on täällä meillä päin oikein riesaksi asti. Ne on koiran ja suren risteytyksiä. Eli susi on kuksauttanut koiraa tai päin vastoin, mutta siitä se tulee susikoira. No tämä ei nyt liity Jeesukseen mitenkään muuten, kuin että asia on noin kun kerrot.
Tuo onkin hyvä nimitys ekivaarin seurakunta! Mahtaisiko ekivaari antaa vähän pojoja kun noin hyvän nimen keksit?
Kyllä siinä ekivaari olisi rinta rottingilla, kun ratiossa sanottaisiin että tänään tulee kirkonmenot ekivaarin seurakunnasta ja saarnaajana on ekivaari, linturkina veli.vapaa ja kanttorina ml213 sekä urkurina Iso Lapis.
Mitä tuumit ekivaari, eikö olekkin kiva ja hyvä ehdotus sinulle? Asko T kirjoitti:
kumppaneineen ymmärrä sitä, että Jeesus on Jumalan ja ihmisen risteytys. Eli Isä on Jumala ja äiti on ihminen. Sillä Jumalan Pyhä Henki toimi siittäjänä Marjalle. Näin samassa ihmisessä Jeesuksessa on kumpaakin Jumalaa ja ihmistä. Tässä ekivaari kumppaneineen kompuroivat. Meille uudestisyntyneille Pyhä Hengen kasteen saaneille asia on itsestään selvyys. Mutta kuten ekivaaristakin näkee, hänelle Jumalan sana ei ole auennut siksi, kun hänellä ei ole opettajana Pyhää Henkeä joka hänelle sen ymmäryksen antaisi. He LUULEVAT kyllä että heissä PH henki on, mutta kun LUULO EI OLE OIKEATA TIETOA, SE ON LUULEMISTA VAIN! Olen huomannut sen, että ekivaarilla on neljä opetus lasta, jotka eki on saanut käännytettyä puolelleen. Eli ekivaarin Harhaseurakunnassa on neljä jäsentä, ekin lisäksi. Mutta meidän serakunnassamme jotka tunnemme Jeesuksen Jumalana, on jäseniä niin paljon, että en tiedäkkään kuinka paljon heitä on? Mutta ei eikvaarin Seurakunnasta mitää vaaraa meille ole, sillä Herramme Jeesus Kristus on meidän kanssa, ja suojelee ja varjelee meidät kaikelta pahalta. Ekivaari Seurakintineen vaarassa on, sillä hänen seurakuntaansa varjelee ainoastaan Joosefin poika. On aivan sama, vaikka hän olisi naapurin poika, sillä sellaiseen jeesukseen ekivaari uskoo ja luottaa. Itse hän on noin sanonut, että uskoo Jeesuksen Joosefin pojaksi.
että Jumala on Jeesuksen Kristuksen korottanut Jumalan pojaksi, ylipapiksi ja - v ä l i m i e k s i, - joka ei ole Jumala vaan ihminen;
1. Timoteuskirje 2
5 "Sillä - y k s i - o n - J u m a l a, - y k s i - m y ö s - v ä l i m i e s - Jumalan ja ihmisten välillä,
i h m i n e n, - Kristus Jeesus,"
Jumala ei synnytä sekasikiöitä vaan ...
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - H e n g e s t ä, - o n - h e n k e ä."
-
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]- et usko
ekivaari kirjoitti:
että Jumala on Jeesuksen Kristuksen korottanut Jumalan pojaksi, ylipapiksi ja - v ä l i m i e k s i, - joka ei ole Jumala vaan ihminen;
1. Timoteuskirje 2
5 "Sillä - y k s i - o n - J u m a l a, - y k s i - m y ö s - v ä l i m i e s - Jumalan ja ihmisten välillä,
i h m i n e n, - Kristus Jeesus,"
Jumala ei synnytä sekasikiöitä vaan ...
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - H e n g e s t ä, - o n - h e n k e ä."
-
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]tarkoita seka sikiötä?
"Jumala ei synnytä sekasikiöitä vaan ...
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, - m i k ä - o n - s y n t y n y t - H e n g e s t ä, - o n - h e n k e ä."
On lihaa ja henkeä. Sivusta seurannut kirjoitti:
tuskin ekivaari uskoisi edes että on susikoiriakaan olemassa? Niitä on täällä meillä päin oikein riesaksi asti. Ne on koiran ja suren risteytyksiä. Eli susi on kuksauttanut koiraa tai päin vastoin, mutta siitä se tulee susikoira. No tämä ei nyt liity Jeesukseen mitenkään muuten, kuin että asia on noin kun kerrot.
Tuo onkin hyvä nimitys ekivaarin seurakunta! Mahtaisiko ekivaari antaa vähän pojoja kun noin hyvän nimen keksit?
Kyllä siinä ekivaari olisi rinta rottingilla, kun ratiossa sanottaisiin että tänään tulee kirkonmenot ekivaarin seurakunnasta ja saarnaajana on ekivaari, linturkina veli.vapaa ja kanttorina ml213 sekä urkurina Iso Lapis.
Mitä tuumit ekivaari, eikö olekkin kiva ja hyvä ehdotus sinulle?intersukupuolisuudeksi sanottu, kasveilla ja eläimillä Hermafrodiitti, on kaksineuvoinen yksilö, joka tuottaa sekä naaras- että koiraspuolisia sukusoluja. Intersukupuolisuus saattaa olla takautuva kehityksen ominaisuus kehityksemme siitä vaiheesta, ennen kuin Jumala erotti Eevan, Aadamin fyysisestä yhteydestä,
[ 1.Ms.2:21,11 ]
Nykytieteen mukaan "itsesiittoisuus" ei ole mikään suuri Jumalan ihme, vaan erittäin harvinainen poikkeavuus normaalista, joko mies- tai naispuolisesta sukupuolesta. Nykyisin lääkärit joutuvat vaikeuksiin melko usein sellaisten urheilijoiden sukupuolen määrityksessä, joilla on molempien sukupuolten sukupuolielimiä ja molempien sukupuolten sukusoluja.
Hermafrodiittisuus ilmenee usein samanaikaisena kaksineuvoisuutena, jolloin yksilö voi samaan aikaan toimia sekä naaraana että koiraana. Toisaalta hermafrodiitteja ovat myös eliöt, jotka voivat vaihtaa sukupuoltaan elinkaarensa aikana. Hermafrodiittisilla eliöillä on usein mekanismeja, jotka estävät itsesiitoksen.[1] [2]
Normaalisti yksineuvoisilla eliöillä kuten nisäkkäillä esiintyy joskus yksilönkehityksen poikkeamana yksilöitä, joilla on molempien sukupuolten lisääntymiselimet tai sukurauhaskudosta. Erityisesti ihmisen kohdalla tällöin puhutaan nykyisin mieluummin intersukupuolisuudesta kuin hermafrodismista.[3]
-- Asko T
ekivaari kirjoitti:
intersukupuolisuudeksi sanottu, kasveilla ja eläimillä Hermafrodiitti, on kaksineuvoinen yksilö, joka tuottaa sekä naaras- että koiraspuolisia sukusoluja. Intersukupuolisuus saattaa olla takautuva kehityksen ominaisuus kehityksemme siitä vaiheesta, ennen kuin Jumala erotti Eevan, Aadamin fyysisestä yhteydestä,
[ 1.Ms.2:21,11 ]
Nykytieteen mukaan "itsesiittoisuus" ei ole mikään suuri Jumalan ihme, vaan erittäin harvinainen poikkeavuus normaalista, joko mies- tai naispuolisesta sukupuolesta. Nykyisin lääkärit joutuvat vaikeuksiin melko usein sellaisten urheilijoiden sukupuolen määrityksessä, joilla on molempien sukupuolten sukupuolielimiä ja molempien sukupuolten sukusoluja.
Hermafrodiittisuus ilmenee usein samanaikaisena kaksineuvoisuutena, jolloin yksilö voi samaan aikaan toimia sekä naaraana että koiraana. Toisaalta hermafrodiitteja ovat myös eliöt, jotka voivat vaihtaa sukupuoltaan elinkaarensa aikana. Hermafrodiittisilla eliöillä on usein mekanismeja, jotka estävät itsesiitoksen.[1] [2]
Normaalisti yksineuvoisilla eliöillä kuten nisäkkäillä esiintyy joskus yksilönkehityksen poikkeamana yksilöitä, joilla on molempien sukupuolten lisääntymiselimet tai sukurauhaskudosta. Erityisesti ihmisen kohdalla tällöin puhutaan nykyisin mieluummin intersukupuolisuudesta kuin hermafrodismista.[3]
-poikkesit aiheesta? Kuka täällä nyt kaksineuvoisuudesta on puhunut? Etkö ymmärrä, että risteytys ja kaksineuvoisuus on 2 eri asiaa?
Näkee että kaukaa sun täytyy alkaa kierteleen, kun muuten joutuisit kohtaamaan totuuden! Asko T kirjoitti:
poikkesit aiheesta? Kuka täällä nyt kaksineuvoisuudesta on puhunut? Etkö ymmärrä, että risteytys ja kaksineuvoisuus on 2 eri asiaa?
Näkee että kaukaa sun täytyy alkaa kierteleen, kun muuten joutuisit kohtaamaan totuuden!koiran ja suden risteytys ei ole mikään ihme asia, mutta lihan ja hengen risteytys on luonnonvastainen, sillä luonnon lakien mukaan kaikki tuottaa jälkeläisiä vain "lajinsa mukaan", [1.Moos. 1:21,24,25 ]
-- Syntyyhän
ekivaari kirjoitti:
koiran ja suden risteytys ei ole mikään ihme asia, mutta lihan ja hengen risteytys on luonnonvastainen, sillä luonnon lakien mukaan kaikki tuottaa jälkeläisiä vain "lajinsa mukaan", [1.Moos. 1:21,24,25 ]
-Jumalan lapsia kaikenaikaa..
- efox
ekivaari kirjoitti:
koiran ja suden risteytys ei ole mikään ihme asia, mutta lihan ja hengen risteytys on luonnonvastainen, sillä luonnon lakien mukaan kaikki tuottaa jälkeläisiä vain "lajinsa mukaan", [1.Moos. 1:21,24,25 ]
-""koiran ja suden risteytys ei ole mikään ihme asia, mutta lihan ja hengen risteytys on luonnonvastainen,""
1. Moos. 6:3 Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha - Asko T
efox kirjoitti:
""koiran ja suden risteytys ei ole mikään ihme asia, mutta lihan ja hengen risteytys on luonnonvastainen,""
1. Moos. 6:3 Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on lihaniin pimennossa seurakuntansa kanssa kuin olla ja voi. Siinä on esimerkki kuinka käy, kune ei ole seurakuntayhteydessä seurakuntaansa. Samoin on veli.vapaan ja muiden ekivaarin seurakunnan jäsenten kanssa. He eivät käy kuulemassa "seurakuntansa" ulkopuolista opetusta lainkaan, joten siksi he eksyksissä kulkevatkin.
veli.vapaakin oikein vihaa seurakuntia, mutta ei huomaa sitä, kuina on eksynyt Jumalan sanan totuudesta. Jos hänkin olisi seurakunnan jäsen ja kävisi niissä kokoustilaisuuksissa, niin saisi puhdasta Raamatullista opetusta, varsinkin jos kävisi Helluntaiseudakunnassa, niin veli.vapaakin saisi kasvaa seurakunta yhteydessä, kuten Raamattu opettaa. Jeesushan on seurakunnan pää, mutta nyt veli.vapaa ei kuulu sellaiseen seurakuntaan jossa Jeesus on sen seurakunnan pää. Siitä se johtuu, että hänkin pimeydessä kulkee, vaikka valossa luulee kulkevansa. - efox
Asko T kirjoitti:
niin pimennossa seurakuntansa kanssa kuin olla ja voi. Siinä on esimerkki kuinka käy, kune ei ole seurakuntayhteydessä seurakuntaansa. Samoin on veli.vapaan ja muiden ekivaarin seurakunnan jäsenten kanssa. He eivät käy kuulemassa "seurakuntansa" ulkopuolista opetusta lainkaan, joten siksi he eksyksissä kulkevatkin.
veli.vapaakin oikein vihaa seurakuntia, mutta ei huomaa sitä, kuina on eksynyt Jumalan sanan totuudesta. Jos hänkin olisi seurakunnan jäsen ja kävisi niissä kokoustilaisuuksissa, niin saisi puhdasta Raamatullista opetusta, varsinkin jos kävisi Helluntaiseudakunnassa, niin veli.vapaakin saisi kasvaa seurakunta yhteydessä, kuten Raamattu opettaa. Jeesushan on seurakunnan pää, mutta nyt veli.vapaa ei kuulu sellaiseen seurakuntaan jossa Jeesus on sen seurakunnan pää. Siitä se johtuu, että hänkin pimeydessä kulkee, vaikka valossa luulee kulkevansa.ekivaari on. Hän vääntää Jeesuksen opetuksen uudestisyntymisestä ihmisen normaaliksi lisääntymiseksi.
efox kirjoitti:
ekivaari on. Hän vääntää Jeesuksen opetuksen uudestisyntymisestä ihmisen normaaliksi lisääntymiseksi.
vääristellä. Kirjoitusteni lukijat kyllä ymmärtävät että tarkoitan luonnollisella syntymisellä "vaimojen kohdusta"
syntyneitä lihallisia 'beibejä',!
"Jumala on Henki", ja; "Mikä Hengestä syntyy on henkeä", joten hengellistä hyvää voivat miehenpuoletkin synnyttää;
1. Korinttolaiskirje 4:15
"Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Markus 3
33 "Hän vastasi heille ja sanoi: »Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?«
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: »Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini.«"
Tavallaan apostoli Paavali on ollut "kätilönä" minunkin Hengestä syntymisessäni, sillä juuri Paavalin kirjeet tekivät vaikutuksensa uudestisyntymiseeni ja hengellisten silmieni avautumiseen, ja se tapahtui Jumalan rakkauden vaikutuksesta Jumalan sanan lukemisesta syntyneestä uskosta, joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. [ 1.Tim. 1:5 ]
-
- näin on
Piru jättää aina osan totuudesta pois ja korvaa sen mahdollisimman lähelle osuvalla valheen sanalla. Näin tekevät myöskin hänen orjansa, joista sinä olet yksi. Jos parannusta ei tule, niin sinun tiesi on vaivaan vievä.
2. Kor. 5:19
Sillä Jumala oli Kristuksessa ...
... ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.- ???
"Fil 2:10-11
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Tiit.2:13-14
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
(Room 9:5) heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
(Room 9:5) heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
(Joh 20:28) Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
- (1 Kor 2:7,8) vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
- (1 Tim 3:16) Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
(1 Tim 4:10) Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien." - taappo
??? kirjoitti:
"Fil 2:10-11
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Tiit.2:13-14
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
(Room 9:5) heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
(Room 9:5) heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
(Joh 20:28) Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
- (1 Kor 2:7,8) vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
- (1 Tim 3:16) Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
(1 Tim 4:10) Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien."...noitten samojen Raamatun -jakeitten massapostauksen, mikä ei johda 'keskustelua' eteenpäin. Pyri sen sijaan pureskelemaan po. korinttilaiskirjeen jaetta --- ja tuoda uutta valoa (jos on!) esille.
Näin rakennumme tässäkin asiassa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h373007- 1342513
- 492378
- 1582104
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue201818- 401449
- 391091
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa191067- 511057
- 861015