Pohjoisnavan jää tilanne

30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.

Ollih kirjoitti:

30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.

No jopas hörhöilyn pläjäytit.

huh huh kirjoitti:

No jopas hörhöilyn pläjäytit.

Jos sä voit väittää että jääpeite pienenee tulevaisuudessa 30 vuoden otannalla, niin mä voin sanoa että jääpeite kasvaa viimeisen kahden vuoden otannalla.

Eli viimeisen kahden vuoden kehitys-suunta on ilmeinen, pohjoisnavan jääpeite kasvaa hirmuisella vauhdilla.

Ollih kirjoitti:

Jos sä voit väittää että jääpeite pienenee tulevaisuudessa 30 vuoden otannalla, niin mä voin sanoa että jääpeite kasvaa viimeisen kahden vuoden otannalla.

Eli viimeisen kahden vuoden kehitys-suunta on ilmeinen, pohjoisnavan jääpeite kasvaa hirmuisella vauhdilla.

Täytyikö sinun tuo viesti lähettää? Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.

Jöns kirjoitti:

Täytyikö sinun tuo viesti lähettää? Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.

Pohjoisnapa on myös ollut kokonaan sulanneena menneisyydessä.

Jos Teillä ei ole muuta sanottavaa kuin "hörhö, ääliö jne" niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö sulaa ja että se olisi ihmisen syytä.

Ollih kirjoitti:

Pohjoisnapa on myös ollut kokonaan sulanneena menneisyydessä.

Jos Teillä ei ole muuta sanottavaa kuin "hörhö, ääliö jne" niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö sulaa ja että se olisi ihmisen syytä.

Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin hörhöilyä niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö ei sula tai että se ei olisi ihmisen syytä.

LässynH kirjoitti:

Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin hörhöilyä niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö ei sula tai että se ei olisi ihmisen syytä.

No jos napajäätikkö sulaa, niin todista se että se olisi ihmisen syytä.

Pohjoisnavan jäätilanne on vaihdellut vuosituhansia. Joskus jäätä ei ole ollut ollenkaan. Viimeksi 1600 luvulla jäätilanne on ollut huonompi kuin tänäpäivänä, kukas silloin aiheittu jään sulamisen vai oliko se ihan luonnonllista ilmasto-olojen muuttumista, mikä johtuu monestakin asiasta.

Ollih kirjoitti:

No jos napajäätikkö sulaa, niin todista se että se olisi ihmisen syytä.

Pohjoisnavan jäätilanne on vaihdellut vuosituhansia. Joskus jäätä ei ole ollut ollenkaan. Viimeksi 1600 luvulla jäätilanne on ollut huonompi kuin tänäpäivänä, kukas silloin aiheittu jään sulamisen vai oliko se ihan luonnonllista ilmasto-olojen muuttumista, mikä johtuu monestakin asiasta.

Laitapas esille joku aikasarja, jossa näkyy tuo väittämäsi Arktiksen 1600-luvun jäätilanne.

Ai etkös pystykään? No voi ihme. Oliko siis kyseessä vain joku yksittäinen epävarma havainto joltain yhdeltä vuodelta?

LänkytäH kirjoitti:

Laitapas esille joku aikasarja, jossa näkyy tuo väittämäsi Arktiksen 1600-luvun jäätilanne.

Ai etkös pystykään? No voi ihme. Oliko siis kyseessä vain joku yksittäinen epävarma havainto joltain yhdeltä vuodelta?

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

Ollih kirjoitti:

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

"The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

niin? kirjoitti:

"The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

smaller sea ice-covered areas occurred in the 16th century

http://2027293623233439848-a-glaciology-net-s-sites.googlegroups.com/a/glaciology.net/grinsted/Home/PDFs/Announcements/seaiceext...

Ollih kirjoitti:

smaller sea ice-covered areas occurred in the 16th century

http://2027293623233439848-a-glaciology-net-s-sites.googlegroups.com/a/glaciology.net/grinsted/Home/PDFs/Announcements/seaiceext...

"Page not found"

Ollih kirjoitti:

smaller sea ice-covered areas occurred in the 16th century

http://2027293623233439848-a-glaciology-net-s-sites.googlegroups.com/a/glaciology.net/grinsted/Home/PDFs/Announcements/seaiceext...

Väärä linkki

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements/seaiceextentinthewesternnordicseassincead1200/macias-seaice.png?attredirects=0

Ollaan kutakuinkin samalla tasolla mitä 1600 luvulla. Niin miksi tässä nyt hypetetään ihmisten aikaansaamaa lämpenemistä, kun todisteet kertovat että ilmasto muuttuu jatkuvasti ja on tehnyt niin miljardeja vuosia.

On aivan typerää katsoa viimeisen 100 vuoden muutoksia ja vetää siitä johtopäätöksi. Muistakaa että pieni jääkausi loppui viime vuosisadalla.

Ollih kirjoitti:

smaller sea ice-covered areas occurred in the 16th century

http://2027293623233439848-a-glaciology-net-s-sites.googlegroups.com/a/glaciology.net/grinsted/Home/PDFs/Announcements/seaiceext...

Tämä Ollih:n antama linkki on kyllä mielenkiintoinen: http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

Se loppuu kuitenkin vuoteen 2000. Sen jälkeen Arktiksen jää on vähentynyt edelleen huomattavasti:

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/seaice.html

Jöns kirjoitti:

Tämä Ollih:n antama linkki on kyllä mielenkiintoinen: http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

Se loppuu kuitenkin vuoteen 2000. Sen jälkeen Arktiksen jää on vähentynyt edelleen huomattavasti:

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/seaice.html

Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)

Jöns kirjoitti:

Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)

No jos osaat yhtään tota kuvaa lukea, niin se päättyy vuodelle 2000 ja silloin jääpeite on ollut suurempi kuin 1600 luvulla. Siitä se on vuodesta 2000 vuoteen 2007 laskenut n. samalle tasolle kuin vuonna 1600 ja nyt viimeiset 2 vuotta jääpeite on kasvanut.

Eli jääpeite on ollut vuonna 2007 yhtäsuuri tai hieman suurempi kuin alimmillaan tätä ennen joskus 1600 luvulla viimeisen 800 vuoden aikana.

Minkäänlaisia todisteita ei ole että ihmisen toiminnot olisi riippuvaisia pohjoisnavan jääpeitteen vaihteluille.

Ollih kirjoitti:

Väärä linkki

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements/seaiceextentinthewesternnordicseassincead1200/macias-seaice.png?attredirects=0

Ollaan kutakuinkin samalla tasolla mitä 1600 luvulla. Niin miksi tässä nyt hypetetään ihmisten aikaansaamaa lämpenemistä, kun todisteet kertovat että ilmasto muuttuu jatkuvasti ja on tehnyt niin miljardeja vuosia.

On aivan typerää katsoa viimeisen 100 vuoden muutoksia ja vetää siitä johtopäätöksi. Muistakaa että pieni jääkausi loppui viime vuosisadalla.

Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!

Ollih kirjoitti:

No jos osaat yhtään tota kuvaa lukea, niin se päättyy vuodelle 2000 ja silloin jääpeite on ollut suurempi kuin 1600 luvulla. Siitä se on vuodesta 2000 vuoteen 2007 laskenut n. samalle tasolle kuin vuonna 1600 ja nyt viimeiset 2 vuotta jääpeite on kasvanut.

Eli jääpeite on ollut vuonna 2007 yhtäsuuri tai hieman suurempi kuin alimmillaan tätä ennen joskus 1600 luvulla viimeisen 800 vuoden aikana.

Minkäänlaisia todisteita ei ole että ihmisen toiminnot olisi riippuvaisia pohjoisnavan jääpeitteen vaihteluille.

Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!

Jöns kirjoitti:

Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)

Katsokaa tämän illan mot ohjelma niin saatte uuden näkökulman asioihin. Täytyy vain ihmetellä mitä nämä ilmaston lämpenemisestä"kohkaavaavat" tutkijat
ajavat takaa? Ovatko he jonkun instansin talutus nuorassa? Katsokaa itse ja
päätelkää"epämielyttävää totuutta".

Olet HörhöH kirjoitti:

Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!

Tällä hetkellä jäätilanne on parempi kuin pahimmillaan 1600 luvulla. Mitä hittoa sä nyt yrität selitellä siellä?

7852155 kirjoitti:

Katsokaa tämän illan mot ohjelma niin saatte uuden näkökulman asioihin. Täytyy vain ihmetellä mitä nämä ilmaston lämpenemisestä"kohkaavaavat" tutkijat
ajavat takaa? Ovatko he jonkun instansin talutus nuorassa? Katsokaa itse ja
päätelkää"epämielyttävää totuutta".

Vain te ilmaston "viilenemisestä" kohkaavat hörhöt olette uskovaisia tieteenkieltäjä-hihhuleita.

Ollih kirjoitti:

Tällä hetkellä jäätilanne on parempi kuin pahimmillaan 1600 luvulla. Mitä hittoa sä nyt yrität selitellä siellä?

Mitä hittoa sä nyt yrität hörhöillä siellä?

Ollih kirjoitti:

30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.

Eipä ole ollut ikinä mitään asiaa pohjoisnavalle,enkä siksi osaa sanoa sen jäätilannetta. Mutta kuuleman mukaan jäitä on riittänyt,eikä lähiaikoina ole puutetta ollut niistä.
Jääkarhuille kyllä on jäällä mukavempi metsästää, tai eihän pohjoisnavalla voi oikeastaan metsästää,koska sieltä puuttuu metsä... ehkä ne jäistättää hylkeitä. Tosin jos jäät sulaa ranta-asukkien kiusaksi,on jääkarhujenkin opittava metsästämään,taitavat mennä Canadaan,koska Norjassa ei metsiä juuri ole.
Lappalaiset jo kauhuissaan olettavat,että ne leviävät porolaitumille ihmisten metsiin!

Olet HörhöH kirjoitti:

Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!

The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD

scepdius kirjoitti:

The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD

Ei jumalauta että pelle olet idiootti ja tyhmä kusipää. Vain sinä olet ilmastohihhuli. Opiskelisit jumalauta edes vähän ilmastonmuutoksen perusteita tuolta, niin ehkä hörhöilisit hieman vähemmän:

Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/

Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php

scepdius kirjoitti:

The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD

Mistä lie hoitolaitoksesta karannut. Hänen raapustuksissaan ei ole mitään tolkkua. Sama salaliittohörhö hörhöili aikanaan räjähdepuruilla ja ties millä paskalla.

Ollih kirjoitti:

No jos napajäätikkö sulaa, niin todista se että se olisi ihmisen syytä.

Pohjoisnavan jäätilanne on vaihdellut vuosituhansia. Joskus jäätä ei ole ollut ollenkaan. Viimeksi 1600 luvulla jäätilanne on ollut huonompi kuin tänäpäivänä, kukas silloin aiheittu jään sulamisen vai oliko se ihan luonnonllista ilmasto-olojen muuttumista, mikä johtuu monestakin asiasta.

👍Olen sata prosenttisesti varma, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttamaa. Ja voin perustella sen.

"Eilen (8.11.2008)" Haloo.

Mitenhän sä mahdoit noi lukuja katsoa, koska noin persiilleen meni koko homma?

Miksi keuhkoat marraskuun jäistä? Tuuli työntelee välillä Jäämeren lauttoja kasaan eikä jään määrä siitä vähene. Mikset keuhkonnut viime kesän jäistä?

kas kummaa kirjoitti:

Miksi keuhkoat marraskuun jäistä? Tuuli työntelee välillä Jäämeren lauttoja kasaan eikä jään määrä siitä vähene. Mikset keuhkonnut viime kesän jäistä?

10.11. oltiin 150 000 km^2 alle mitatun ennätyksen vuodelta 2007. Katso, mitä on tapahtumassa kuvasta http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
edelliseltä päivältä.

allinko kirjoitti:

10.11. oltiin 150 000 km^2 alle mitatun ennätyksen vuodelta 2007. Katso, mitä on tapahtumassa kuvasta http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
edelliseltä päivältä.

Eilen jäätä oli 205 000 km2 vähemmän kuin ennätysvuonna 2007 samaan aikaan.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

205 000 km2 kirjoitti:

Eilen jäätä oli 205 000 km2 vähemmän kuin ennätysvuonna 2007 samaan aikaan.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

NSIDC tulee perässä...

väliin tilannetta kirjoitti:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

NSIDC tulee perässä...

Kappas vaan, nyt jäätä on taas enemmän kuin vuosina 2006 ja 2007 tähän aikaan vuodesta!

Ja jäätymistahti näyttäisi olevan nyt mittaushistorian nopeinta.

" Ainakin meillä täällä Nurmijärvellä on ilmasto kekimäärin jäähtynyt."

Älä viitsi valehdella. Suomessa ilmasto on selvästi lämmennyt. Miten ihmeessä se olisi juuri Nurmijärvellä jäähtynyt?
Kun hakee Hesan vuotuiset keskilämpötilat 1961 - 2022 niin kymmenen viimeistä vuotta ovat kaikki olleet keskiarvoa lämpimämpiä.

Ilmatieteenlaitoksen tilastot siis valehtelevat ja sinä tiedät asian todellisen laidan?
Vähän aikaa sitten kotipaikkakunnallaan ilmaston kylmenemisen oli huomannut Tornion lähellä asunut ja kommentti oli melko samanlainen. Oletko muuttanut?

Anonyymi00039 kirjoitti:

" Ainakin meillä täällä Nurmijärvellä on ilmasto kekimäärin jäähtynyt."

Älä viitsi valehdella. Suomessa ilmasto on selvästi lämmennyt. Miten ihmeessä se olisi juuri Nurmijärvellä jäähtynyt?
Kun hakee Hesan vuotuiset keskilämpötilat 1961 - 2022 niin kymmenen viimeistä vuotta ovat kaikki olleet keskiarvoa lämpimämpiä.

Ilmatieteenlaitoksen tilastot siis valehtelevat ja sinä tiedät asian todellisen laidan?
Vähän aikaa sitten kotipaikkakunnallaan ilmaston kylmenemisen oli huomannut Tornion lähellä asunut ja kommentti oli melko samanlainen. Oletko muuttanut?

Jos ulotetaan tilasto 30-luvulta tähän asti. tulos on päinvastainen.

Tilastoista löytyy jokaiselle uskontokunnalle sopivat todisteet. - Vale > emävale > tilasto.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Jos ulotetaan tilasto 30-luvulta tähän asti. tulos on päinvastainen.

Tilastoista löytyy jokaiselle uskontokunnalle sopivat todisteet. - Vale > emävale > tilasto.

Ei ole.
Tilastoa ei ole ulotettu 1930 luvulle, koska silloin ei keskiarvoja vielä rekisteröity. Tosiasia on kuitenkin se, että kuukausittaisista lämpöennätyksistä yki on 1930 luvulta ja kuusi 2007 tai sen jälkeen.

Eli jauhat taas silkkaa paskaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei ole.
Tilastoa ei ole ulotettu 1930 luvulle, koska silloin ei keskiarvoja vielä rekisteröity. Tosiasia on kuitenkin se, että kuukausittaisista lämpöennätyksistä yki on 1930 luvulta ja kuusi 2007 tai sen jälkeen.

Eli jauhat taas silkkaa paskaa.

Todellinen syy on, että tilastoa ei ole ulotettu 1930 luvulle, koska 30-luku oli tunnetusti hyvin lämmin. Tilaston ulottaminen sinne asti ei palvelisi julkaisijan tarkoitusperää.

Mitä väliä. Pohjoisnavalta jäät katosivat aivan ennustusten mukaisesti vuonna 2018 eikä ole uusia jäitä sen jälkeen näkynyt.