1. MOT:ssa väitettiin, ettei ilmasto ole lämmennyt 12 vuoteen.
Tässä totuus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png
2. MOT:ssa väitettiin, että Arktiksen jään määrä on alkanut lisääntyä.
Tässä totuus: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
3. MOT:ssa väitettiin, että meren pinnannousu on pysähtynyt.
Tässä totuus: http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Muitakin valheita ja vääristelyjä esitettiin. Mutta ohjelma ei ole laajemman kommentoinnin arvoinen.
Tuollaiselle vääristelylle hörhöuskonto perustuu.
Tässä totuus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png
2. MOT:ssa väitettiin, että Arktiksen jään määrä on alkanut lisääntyä.
Tässä totuus: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
3. MOT:ssa väitettiin, että meren pinnannousu on pysähtynyt.
Tässä totuus: http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Muitakin valheita ja vääristelyjä esitettiin. Mutta ohjelma ei ole laajemman kommentoinnin arvoinen.
Tuollaiselle vääristelylle hörhöuskonto perustuu.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tuolla paljastettu muitakin MOT:n valheita ja hörhöilyjä:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/mot-–-lansimaisen-elamanmuodon-asialla
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/11/mot-teki-uuden-latkamailan/
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/09/kylmaa-vetta-motn-niskaan/
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html
http://marisaario.livejournal.com/42164.html
http://www.vihrealanka.fi/node/5647
Ilmastonmuutosta ei tapahdu!? Elän myös sen mukaan :). Ilmastonmuutoksesta on tainut tulla joillekkin uskonto?
Kylläpäs totuus aiheuttaa ankaria kouristeluja palstan hihhuleiden joukossa.
Kylläpäs tyhmyys ja lapsellisuus aiheuttaa idioottimaista hörhöilyä palstan retardilta.
Sekö on salaisuutesi? Tyhmyys ja lapsellisuus? Nekö aiheuttavat idioottimaisen hörhöilysi?
Miksi retard häiriköit tätä tiedepalstaa noilla loputtomilla hörhöilyilläsi?
Miksi tieteenkieltäjä retardi et tajua loogisia asioita ja esität toistuvasti manipuloituja tietoja mm. Ilmatieteenlaitokselta ym ??
Olet retard siis myös salaliittohörhö.
Edellistä viestiä en ole minä kirjoittanut.
Mutta ilmeisesti joku ei tykkää tyylistäsi. Minuahan se lähinnä huvittaa.
Mitä?!? Onko joku varastanut nikkivaras-retardin nikin? Sehän vasta huvittavaa onkin.
Joko olet auttamattomasti kiintynyt tuohon Wikin, jo aikaa sitten vääristellyksi todettuun lätkämailakäyrään tai aliarvioit pahasti muita osallistujia.
Jopa netistä löytyy laumoittain vuositolkulla tuoreempia mittaustuloksia, joista huomaa että MOT.n väitteet perustuvat mittauksiin, joten väitteesi on perusteeton ja tarkoituksellinen, tai sitten et ymmärrä koko asiasta sen enenpää kuin että keskustelun sijaan vastauksesi on se vakiokommentti tyyliin tyhmä, hörhö, retard, ym, joka taholtasi ilmaisee täydellistä nöyrtymistä, tappion tunnustamista ja toteamista että en osaa muutakaan sanoa.
Itse ajatteleva???? RRUUAAAHHHHH!!!!1
Uskot itse mitään ajattelematta ja asiasta mitään ymmärtämättä kaiken fossiilifirmojen propagandan.
MOT:n väitteet olivat silkkaa paskaa. Ne perustuivat parin denialistihörhön mittauksiin, joita ei ole tiedeyhteisössä hyväksytty. Piste.
1. MOT:ssa väitettiin, ettei ilmasto ole lämmennyt 12 vuoteen.
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1998/plot/rss/from:1998/trend
2. MOT:ssa väitettiin, että Arktiksen jään määrä on alkanut lisääntyä.
(Viitattiin jään minimiin, josta koko kohu vuonna 2007 oli).
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
3. MOT:ssa väitettiin, että meren pinnannousu on pysähtynyt.
http://www.climate4you.com/images/UnivColorado MeanSeaLevelSince1992 With37monthRunningAverage.gif
Tuossa ehkä on vielä kasvua, mutta nousuvauhti on ollut hidastumassa ja väliin on nousu pysähtynytkin.
http://www.climate4you.com/images/UnivColorado MeanSeaLevelAnnualChangeSince1992 With37monthRunningAverage.gif
Tuo toinen linkki tosiaankin antaa aivan eri tuloksia aiemmin yleisesti käytetty coloradon yliopisto (ehkä se sopii nyt paremmin lämpenemiskuvioon kuin viime vuonna :-)
http://www.aviso.oceanobs.com/en/news/ocean-indicators/mean-sea-level/
Miksihän et ottanut kohdan 2 käyrää tuolta samalta sivulta kuin merenpintatiedon? Halusitko poimia kirsikoita?
http://climate.nasa.gov/images/IceMassGraphic.jpg
Sinähän vajakki täällä kirsikoita poimit.
Tuo kommentti on siis se tunnettu toteamus, että asiaan en osaa mitään lisätä tai sanoa, vaan myönnän olevani pahoin kyykyssä ja siirryn henkilökohtaisuuksiin.
Nämä kaikki on jo sanottu noin sataan kertaan, mutta sanotaan ne nyt taas kerran vajakin mieliksi:
1. Trendin aloittaminen super- El Ninon vuonna 1998 aiheuttaman lyhyen piikin huipulta on silkkaa kirsikanpoimintaa.
2. Jään määrän vaihtelun tarkastelu vain kahden vuoden ajalta on silkkaa kirsikanpoimintaa.
3. Merenpinnan noususta ei löydä pysähtymistä eikä edes pysähtymistä muuten kuin jollain aivan idioottimaisella kirsikanpoiminnalla.
3. Merenpinnan noususta ei löydä pysähtymistä eikä edes hidastumista muuten kuin jollain aivan idioottimaisella kirsikanpoiminnalla.
Parasta on valita trendin aloitusajaksi viimeinen jääkausi, saadaan varmistettua että kaikki trendit näyttää selvää lämpenemistä, ja sehän ei tietenkään ole mitään marjastamista ? ? ?
merenpinnan noususta löytyi kun etsin noita linkkejä. Yleensähän merenpinnan tason satelliittimittaukset liitetään suoraan aiemman mittaushistorian jatkoksi. Mutta miltäs tuo perinteisillä keinoilla mitattu merenpintadata sitten nykyään näyttää:
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCooling/images/sea_level_total.gif
Hei, eihän nousuvauhti olekaan kasvanut viime vuosikymmeninä...
Nämä reilun sadan vuoden "trendit" kertovat tilanteen kaikkein parhaiten:
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Eihän noista ole millään varsinaista merkitystä. Lämpötilan lisäksi on tunnettava Ilmamassan ja muunkin biosfäärin energia sisältö.
Tiedätkö, että maan ja meren alta nostetaan joka tunti useita tonneja massaa, joka melkein samaan tahtiin hapetetaan nopeasti erilaisissa lämpövoimakoneissa. Ilmakehään ja maahan pääsee saman verran uutta massaa, josta hiili on kysytyin aine. Muutamat muut eivät ole niin haluttuja ja jäävät pyörimään ilmakehään loputtomiksi ajoiksi.
Tajuatko mitäään?
Nyt ei kyllä kukaan taida tajuta tuosta aivan sekavasta sekoilustasi yhtään mitään.
Torakan pieru !
Oletko tosiaan noin tyhmä vai esitätkö vain tyhmää?
Kun asia-argumehtit loppuu, siirrytään henkilökohtaisuuksiin.
Minä kyllä osaan kirjoittaa ja keskustella asioistakin, mutta alkaa nyppimään se että nimimerkkejä seuraillessani muistaakseni Nim. TorakanPieru on ollut asioista oikealla tavalla perillä, mutta nyt vähän rupesi epäilyttämään, että oletko ihan kärryillä?
Tulehan vaikka chattäilemään joku päivä tai ilta.
Muutenkin voisit lähettää sähköpostia ja pidetään palaveri. Mä liikun voimalaitos hommissa ympäri maan, huomenna aikaisin aamulla etelän kierros ja ensi viikolla maanantaista Kainuun kierros.
Ensin 7410 esiintyy 7411:nä ja sitten raapustaa perään vielä jotain paskaa. Niin lapsellisia ovat tieteenkieltäjä-hihhulien uskonnolliset rituaalit.
Tuota olenkin odottanut, että joku alkaa tosissaan nikilläni piehtaroimaan.
Hohhelin tuubailut tunnistaa, mutta tuo olikin yritetty valjastaa muka asialliseksi.
Joten saa luulla kuka haluaa tätä minun viestiksi. Surku hupaisaa
"Eihän noista ole millään varsinaista merkitystä. Lämpötilan lisäksi on tunnettava Ilmamassan ja muunkin biosfäärin energia sisältö.
Tiedätkö, että maan ja meren alta nostetaan joka tunti useita tonneja massaa, joka melkein samaan tahtiin hapetetaan nopeasti erilaisissa lämpövoimakoneissa. Ilmakehään ja maahan pääsee saman verran uutta massaa, josta hiili on kysytyin aine. Muutamat muut eivät ole niin haluttuja ja jäävät pyörimään ilmakehään loputtomiksi ajoiksi.
Tajuatko mitäään? "
Nyt kun koko ilmastokatastroofi on kerralla peruttu kuin pendolino Ouluun, voimme keskittyä ruotimaan planeetan todellisia ympäristöongelmia. (Skarpatkaa skarpatkaa pseudotieteelliset änkyrät, teidän kotilaskelmat eivät vielä ole koko maailman päättäjien tietoisuudessa!) Useiden tutkimusten mukaan biodiversiteetin köyhtymisen jatkuessa nykyvauhtia aiheutuvat kustannukset ovat noin 8 % maailman bruttokansantuotteesta vuonna 2050. Tästäkös luku vielä kaksinkertaistuu, kun ihmiskunnan ei nyt tarvitsekaan enää tehdä mitään sikaelämäntapansa hillitsemiseksi eikä luonnonvarojen säästämiseksi. Ilmastonmuutoksesta olisi selvitty prosentilla-parilla maailman bruttokansantuotteesta. Kehtaakin MOT:in mitään laajempia konteksteja tajuamaton toimittaja väittää Kööpenhaminan sopimusta kalliiksi! Ai niin, mihinkäs unohtuivat ennenkokemattoman nopean hiilidioksidishokin MUUT haittavaikutukset kuin kasvihuoneilmiön voimistuminen? Kerrotaan joidenkin hörhöjen merentutkijoiden väittäneen, että suuri osa maailman meriekosysteemeistä saattaa romahtaa, koska hiilidioksidi happamoittaa meriä poikkeuksellisen nopeasti. Luonnostaan tällaiset olosuhdemuutokset tapahtuisivat miljoonien vuosien aikaskaalassa, jolloin merieliöillä on aikaa adaptoitua, eikä muutamassa kymmenessä vuodessa. Syyt miksi kansainvälinen ilmastosopimus on aikaansaatava taisivat ainoastaan muuttua. Vai pystyttekös kaivamaan jostain tieteellisen tutkimuksen, joka osoittaa, että ilmakehän hiilidioksidiryöppy ei ole ihmisen aikaansaama?
Nyt olet käsittänyt kaiken väärin, mutta ole vaan uskossasi. Muut menee ohi oikealta.
Itseänikin ihmetyttää Backmanin loputon huoli, että länsimaiseen tavaroiden ja energian läpivirtaussysteemiin ei saa missään tapauksessa puuttua vaan jatketaan vaan entisen malliin. Kyllä mapallon ekosysteemit kestävät kaiken paskan mitä ihminen sinne syytää. MOT-ohjelmahan on vuosien varrella jo "kumonnut" lajien sukupuuttoallonkin, puhumattakaan kasvihuoneteoriasta, johon ohjelma palaa säännöllisin väliajoin.
Kuinka joku voi tosiaan olla niin kapeakatseinen ja urpo kuin kyseisen ohjaman toimittaja? Pitää kulutuksen hillitsemistä ja kestävää kehitystä onkinlaisena mörkönä. Minkä ihmeen takia? Ei ole ainakaan minulle vielä valjennut.
Eikös sinun nikkivaras-retard pitäisi mennä jo nukkumaan?
että pitää ajatusta satojen miljardien siirtämisestä ilmastomafialle kuten Al Goren kassaan hyvänä asiana?
Kuinka jumalauta joku voi olla noin saatanan tyhmä, että luulee energiaverojen ja vastaavien menevän Al Gorelle?
No, sama hörhö uskoo ufo-reptiliaaneihin ja flunssarokotteen sisältävän mikrosiruja ja mielenhallintakemikaaleja, joten se selittänee.
Al Gore Set To Become First “Carbon Billionaire”
CO2 tax agenda front man lining his pockets on the back of global warming fearmongering
The New York Times has lifted the lid on how Al Gore stands to benefit to the tune of billions of dollars if the carbon tax proposals he is pushing come to fruition in the United States, while documenting how he has already lined his pockets on the back of exaggerated fearmongering about global warming.
lähde
http://www.prisonplanet.com/al-gore-set-to-become-first-carbon-billionaire.html
Al Gore Purchases Carbon Credits From A Company He Himself Owns
lähde
http://www.digitaljournal.com/article/251232
---- there are huge dollars to be made from global warming alarmism. However, conceivably no one is better positioned to financially benefit from this scam than Dr. Global Warming himself, former Vice President Al Gore, a fact that the media will surely not share with Americans any time soon.
lähde
http://globalwarminghoax.wordpress.com/2007/03/03/media-ignore-al-gore’s-financial-ties-to-global-warming/
Tiedoksesi, että Al Gore on saanut Nobel-palkinnon.
Niin sai obamakin.
on hänkin saanut Nobelin rauhan palkinnon jatkamalla omasta tahdostaan George W. Bushin sota- ja kiduttamispolitiikkaa ja USA:n muuttamista fasistiseksi poliisivaltioksi.
War Criminal Obama Deserves An Oscar, But Not A Nobel Peace Prize
In a world where war criminals like Tony Blair are rewarded and those that oppose war criminals, like the Iraqi shoe thrower Muntadhar al-Zeidi, are imprisoned and tortured, it comes as no surprise that another war criminal – Barack H. Obama – has been rewarded for his stoic service to imperial bloodletting with the Nobel Peace Prize.
http://www.infowars.com/war-criminal-obama-deserves-an-oscar-but-not-a-nobel-peace-prize/
Miten sinulle vajakille on niin ylivoimaista ymmärtää sitä, että salaliittoteorioista on tarkoitus hörhöillä tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4260
Joku palkinto pitäs antaa hohhelillekkin. On se vaan niin huvittava tapaus. se on nöyryytetty tälläpalstalla jo kymmeniä kertoja, mutta ei tajua lopettaa hörhöilyään millään.
Olet näköjään osannut valita nimimerkkisi ihan oikein. Mutta kuka se sellainen "hohheli" on? Millä tavalla hänet on muka nöyryytetty? Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä hörhöilet ja että sinunlaisesi hörhöt nöyryytetään tällä palstalla jokaikinen päivä. Jos haluat välttyä siltä nöyryytykseltä jatkossa, niin opiskele ihmeessä edes ilmastonmuutoksen perustiedot vaikkapa tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Turha koitta minua käännyttää.jos sovitaan että ilmaston muutos on ihmisen aiheuttama. Niin miten me suomalaiset se estetään?
Miksi meidän suomalaisten pitäisi muka pystyä se yksin estämään? Eiköhän sen estäminen ole kaikkien maailman valtioiden ja ihmisten tehtävä. Onko sen ymmärtäminen sinulle jotenkin ylivoimaisen vaikeaa? Kerro vaan niin yritän sivistää sinua.
No minäpä kysyn. miten se voi koskea kaikkia kansoja jos ei tule semmoista sopimusta johon kaikki suostuu lähtemään mukaa.Semmoista sopimusta ei ole näillä näkymin tulossa.
Niin, voit kysyä tuota ihan vapaasti, mutta silti ilmastonmuutos koskettaa kaikkia maailman kansoja. Järkevä sopimus saattaa hyvinkin jäädä syntymättä, mutta se ei siltikään muuta ilmastotieteellisiä faktoja mihinkään. Se osoittaa vain ihmisrodun kyvyttömyyttä ratkaista sen itsensä aiheuttamia globaaleja ongelmia sivistyneesti. Se on hyvin tyypillistä mille tahansa eliömuodolle, jonka ykköstavoitteena on vain lisääntyä ja lihoa niin kauan kuin se on mahdollista. Kun loinen on imenyt isäntänsä täysin kuiviin, kuolevat sekä isäntä että loinen.
Eikös ne kouluammuskeliatkin ajatellut vähän samaan tyyliin kuin sinäkin. Kuulut siis ihmisyyden vihaajiin. mikä sinun pointtisi on? Mitä niin pahaa sinulle on tehty että olet noin katkera.
Eivät ajatelleet ja en kuulu.
Olet nimimerkkisi mukaisesti aivan ilmeisesti mielisairas huuhaa-hörhö. Ehkäpä parasta olisi, että poistuisit häiriköimästä tätä tiedepalstaa noilla idioottimaisilla ja lapsellisilla ja loputtomilla hörhöilyilläsi.
Ai jai tais osua arkaan kohtaan.
Näyttäisi vähän siltä, että olet nimimerkkisi mukaisesti mielisairas huuhaa-hörhö. Miksi et hankkisi jotain hoitoa tai lääkitystä tuohon ongelmaasi??
Olen vihreä käytän vain luomu lääkkeitä. syön jäniksen papanoita ja Juon soijamaitoa. olen ihan kunnossa titityy,kukkuu kuuleeko kuu,ilmasto muuttuu!
MOT
VUH
http://areena.yle.fi/video/541468
wikipediasta... tai mistä tahansa nettilinkistä... kunhan se on .org tai .gov loppuinen... kas kun ei kaurapuurosta... voin minäkin piirtää jonkun käppyrän jonnekin, varmasti joku urpo siihenkin totuutena jossain vetoaisi ;) On teille lapsosille helppo totuuksia syöttää ja vielä helpompi pelotella.
Taidat olla ääliö. Sama Wikipediassa esitetty graafi löytyy ScienceDailyn sivuilta, jossa sen alkuperäiseksi lähteeksi kerrotaan NASA.
NASA:sta tai mistä vaan kunhan nimessä esiintyy "science" ;) Heidän pikku hihhuleiden ongelma on se että te uskotte liikaa auktoriteetteihin, luulette raukat että kun tarpeeksi iso instanssi jotain sanoo niin se on sitten lopullinen totuus! Ihmiset sielläkin niitä tutkimuksia tekee ja erehtyy niinkun muuallakin, joskus jopa tahallisesti. Tuloksia annetaan tässä asiassa niin pitkälti poliittisin ja ties millä perusteilla että "totuus" kyllä hämärtyy. Omillakin aivoilla voi ajatella, itse en ainakaan enää usko sokeasti yhtään mihinkään!
Muutama kommentti keskustelun avauskirjoitukseen:
"1. MOT:ssa väitettiin, ettei ilmasto ole lämmennyt 12 vuoteen.
Tässä totuus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png"
Tämän käyrän pisteet eivät ole mitattuja lämpötiloja, vaan siinä on käytetty paikallisia elohopeapatsaita, jonka pituuden muutokset on muunnettu mallin ja teorian avulla lämpötiloiksi. Teknisesti tämä on oikein, mutta kukaan ei pysty mittaamaan "globaalia lämpötilaa", vaan tässäkin käytetään eri metodeja eli nämä tulokset on edelleen muunnettava arvioksi globaalista lämpötilasta. Se, miten globaaleja nämä arvot ovat, ei ole tiedossa, koska niiden pohjana olevaa mittausaineistoa eikä menetelmää ole julkistettu.
Mutta se on tiedossa, että samoilla arvoilla eri menetelmät (en nyt puhu edes malleista, koska käytetyt metodit ovat epämääräisiä tai niitä ei edes luovuteta julkisuuteen) tuottavat eri tuloksia jo pelkästään siitä syystä, että mittaustuloksiin vaikuttaa hyvin paljon eri tekijöitä (esimerkiksi jonkin lämpösaarekkeen läheinen sijainti mittauspisteeseen nähden). Eli jos kysyt joltakin toiselta, tilanne voi olla hyvinkin se, mitä MOT väitti. Tai sitten, että lämpötila on laskenut. Tällaisiakin arvioita on. NASA näyttää parhaillaan käyrää, missä lämpötila on laskenut vuosiin 2006-2008 verrattuna.
Lisäksi tuo 5 vuoden keskiarvo on tilastomatemaattisesti harhaanjohtava, suorastaan ristiriitainen, eikä mainitsemasi käyrän pohjana olevien puutteellisten tietojen perusteella voi tehdä varmoja johtopäätöksiä viimeksi kuluneen 12 vuoden ajalta. Edes se, mihin asti juuri tämän käyrän pohjjana olevat mittaukset ulottuvat ei ole tiedossa. Arvio on, että vuosi 2007 on jo mukana.
Jos haluat välttämättä yrittää kumota tuon 1. väittämän, niin olisi syytä etsiä itse mittausaineisto ja sen jälkeen ainakin verrata eri menetelmien tuloksia keskenään juuri tuolla mittausaineistolla..
"2. MOT:ssa väitettiin, että Arktiksen jään määrä on alkanut lisääntyä.
Tässä totuus: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png"
MOT:ssa todettiin, että "Arktiksen jääpeite on alkanut palautua parin vuoden takaisesta minimistään". Eli aivan niin kuin käyrä osoittaa.
"3. MOT:ssa väitettiin, että meren pinnannousu on pysähtynyt.
Tässä totuus: http://climate.nasa.gov/keyIndicators/"
No, MOT:ssä kyllä todettiin vain, että merenpinnan nousu on hidastunut. Tarkkaan ottaen pitäisi sanoa, että merenpinnan nousun kasvu on hidastunut, mikä näkyy tästä käppyrästä: http://sealevel.colorado.edu/ . Sekin on syytä pitää mielessä, että tämä (ja tuo NASAn) käyrä perustuu satelliittimittauksiin, toisin kuin varsinaiset historialliset mittaustulokset.
"Muitakin valheita ja vääristelyjä esitettiin. Mutta ohjelma ei ole laajemman kommentoinnin arvoinen.
Tuollaiselle vääristelylle hörhöuskonto perustuu."
On tietysti kohtuutonta odottaa, että suomi24.fi-keskustelupalstalla pystyttäisiin kovin syvältäluotaaviin analyyseihin. Varsinkaan, kun ilmastonmuutosta ja siihen vaikuttavia tekijöitä ei vielä hallitse yksikään ihminen tai organisaatio.
Se on kyllä totta, että koko jupakassa on uskonnon piirteitä, mutta kohdistat väitteesi väärään osapuoleen. Syistä, joita en lähde sen kummemmin arvailemaan, ilmastonmuutokselle on syntynyt uskonto, mutta se kyllä keskittyy IPCC-leirin ympärille. Se, että tutkijat ovat havahtuneet mittaustulosten peittelyn ja tuhoamisen sekä tutkimustulosten vääristelyn takia, ei ole vielä mikään uskonto.
Päästöjen vähentäminen ja muut ympäristöä oikeasti suojelevat toimenpiteet ovat kummankin osapuolen intressi. Kööpenhaminan kokouksessa ei missään tapauksessa päästä solmimaan laillisesti vahvistettua sopimusta, ja jos jonkinlainen poliittinen sopu löytyy, se tapahtuu muiden kuin tieteellisten faktojen perusteella.
Mitään suurta vahinkoa ei siltikään pitäisi tapahtua, rahaa saattaa palaa enemmän kuin olisi tarpeellista, mutta se nyt on vain rahaa. Jäitä hattuun nyt, kiihkoilulle ei ole mielestäni mitään syytä.