Rekisteröidy

Pikku jääkausi tulossa

Uusimpien tutkimusten mukaan seuraavat 40-60 vuotta tulee ilmasto viilenemään oleellisesti. Auringon aktiivisuustason ennustetaan jäävän alhaiselle tasolle seuraavaksi 50 vuodeksi.

Ensimmäiset naurut saadaan jo 5 vuoden kuluttua, kun huomataan että ilman CO2 taso laskee vaikka ihmisen puskema CO2 määrä lisääntyy.
21383
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

Nikkivaras-retardia näköjään lapsettaa taas.

2Äänestä

Todella lapsellista kirjoitella toisen nimimerkillä. Pyydä terapeutiltasi selitys, mikä tekee sinusta noin lapsellisen.

1Äänestä

Niinpä

Äänestä

  • Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

    Linkki tai valehtelet...

    1Äänestä

  • Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

    Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

    Linkki tai valehtelet...

    Siinähän tuo linkki jo on.
    Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
    Taitaa olla melkoisen hiljaista.

    Äänestä

  • ite.valehtelet kirjoitti:

    Siinähän tuo linkki jo on.
    Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
    Taitaa olla melkoisen hiljaista.

    Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

    Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

    1Äänestä

  • Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

    Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

    Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

    Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
    Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

    Äänestä

  • lopeta.mussutus kirjoitti:

    Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
    Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

    Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

    "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

    Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

    Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    1Äänestä

  • Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

    Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

    "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

    Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

    Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
    Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
    Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

    Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    Äänestä

  • etkö_ymmärrä kirjoitti:

    Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
    Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
    Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

    Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

    Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
    http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

    Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

    Alkuperäinen väitehän oli tämä:

    ------
    Aloittaja on oikeassa.
    Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

    https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
    ------

    Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

    Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

    Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    1Äänestä

  • Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

    Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

    Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
    http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

    Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

    Alkuperäinen väitehän oli tämä:

    ------
    Aloittaja on oikeassa.
    Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

    https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
    ------

    Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

    Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

    Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    No niin. Vastaappa huutoosi.

    Esität väitteen:
    "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

    Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

    Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

    Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    Äänestä

  • jatkatko_mussutustasi kirjoitti:

    No niin. Vastaappa huutoosi.

    Esität väitteen:
    "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

    Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

    Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

    Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

    Näin se mussuttaja vaikeni, josta voimme vetää jotopäätöksen, että mussuttaja valehteli.

    Äänestä

Kyllähän nuo kahdeksan vuotta sitten kirjoitetut denialistin hölinät pukkaavat naurattamaankin, vaikka kysymys on vakavasta asiasta.

Äänestä

  • Olet oikeassa.
    Viileneminen on aina vakava asia.

    Äänestä

  • näin_se_on kirjoitti:

    Olet oikeassa.
    Viileneminen on aina vakava asia.

    Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

    Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

    1Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

    Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

    Ei jatka.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

    Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

    Globaali ilmasto saadaan lämpenemään vaihtamalla mittauspisteet paremmin sopiviksi agendaan.

    Tästä olen kirjoittanut aikaisemminkin...

    Suomen ja lähialueiden mittauspuisteistä kylmimmiltä alueilta vuonna 2017 ei ole mukana esimerkiksi:

    Kajaani 64.3 N 27.7 E
    Kuusamo 66.0 N 29.2 E
    Reboly 63.8 N 30.8 E
    Joensuu 62.7 N 29.6 E
    Oulu 64.9 N 25.4 E
    Haparanda 65.8 N 24.1 E
    Jokkmokk 66.6 N 19.6 E
    Stensele 65.1 N 17.2 E

    Se sijaan mukaan on tullut etelämpää muun muassa:

    Jyvaskyla 62.4 N 25.7 E
    Jokioinen 60.8 N 23.5 E
    Tallin 59.4 N 24.8 E
    St.Petersburg 60.0 N 30.3 E
    Ostersund/Fro 63.2 N 14.5 E

    ja Golfvirran lämmittämät:

    Karasjok 69.5 N 25.5 E
    Murmansk 69.0 N 33.0 E

    https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

    Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

    Aikasarjojen manipulointi sentään jatkuu, vaikka muu loppuisi.
    Mielenkiintoinen havainto tämäkin, jossa HadCRUT3 sarja alkoi näyttää viilenemistä, niin kiireellä perustettiin HadCRUT4, ja sekin näyttää viilenemistä.
    Pian loppuu huijauskeinot.

    https://www.tiede.fi/keskustelu/29467/ketju/maapallon_pintalampotilan_seuranta?page=132

    Äänestä

Ihana joulusää Helsingissä kerrankin kannatan.

Äänestä

Lunta on reilusti, mutta puunkorjuu ei suju, kun maassa ei ole routaa ollenkaan.
Ja pidetään taas mielessä, että säätila ei ole sama käsite kuin ilmasto!

Äänestä

Luetuimmat keskustelut

  1. Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
    Ikävä104 vastausta1216 lukukertaa
  2. Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
    Maailman menoa122 vastausta1160 lukukertaa
  3. Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
    Maailman menoa226 vastausta1087 lukukertaa
  4. Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
    Ikävä79 vastausta845 lukukertaa
  5. Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
    Perussuomalaiset168 vastausta739 lukukertaa
  6. Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
    Ikävä57 vastausta661 lukukertaa
  7. Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
    Ikävä41 vastausta651 lukukertaa
  8. Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
    Ikävä49 vastausta572 lukukertaa
  9. Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
    Ikävä60 vastausta542 lukukertaa
  10. Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
    Ikävä33 vastausta533 lukukertaa
  11. Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
    Ikävä39 vastausta472 lukukertaa
  12. Tunnut niinKaukaiselta jo.
    Ikävä40 vastausta463 lukukertaa
  13. Pussaisitko mihinKohtaan?
    Ikävä46 vastausta458 lukukertaa
  14. Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️‍🩹
    Ikävä54 vastausta447 lukukertaa
  15. Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
    Ikävä92 vastausta427 lukukertaa
  16. Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
    Ikävä41 vastausta400 lukukertaa
  17. TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. ​Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
    Kotimaiset julkkisjuorut27 vastausta387 lukukertaa
  18. Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
    Ikävä37 vastausta382 lukukertaa
  19. Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
    Tunteet57 vastausta377 lukukertaa
  20. Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
    Ikävä24 vastausta373 lukukertaa

Kommentoi aloitusta

Jöns kirjoitti:

Uusimpien tutkimusten mukaan seuraavat 40-60 vuotta tulee ilmasto viilenemään oleellisesti. Auringon aktiivisuustason ennustetaan jäävän alhaiselle tasolle seuraavaksi 50 vuodeksi.

Ensimmäiset naurut saadaan jo 5 vuoden kuluttua, kun huomataan että ilman CO2 taso laskee vaikka ihmisen puskema CO2 määrä lisääntyy.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu