Jopa yksi hörhöjen esikuva, Ilmastotieteenlaitoksen johtaja Petteri Taalasmaa joutuu välillä hillitsemään hörhöjen ilmastouskonnon uhkakuvia. Taalasmaan mukaan mm. merenpinnan nousu EI OLE ihmiskunnalle minkäänlainen uhka MONEEN SATAAN VUOTEEN. Toisekseen Taalasmaa mainitsee, että Golf-virran pysähtyminen ilmastonmuutoksen johdosta olisi fysikaalinen mahdottomuus. Muuten Taalasmaa sitten puhuukin niitä hörhöjen omia juttuja.
Taalasmaa puhuu Presidenttifoorumissa, ja hänen osuutensa alkaa kohdasta 54 min. 55 sek. seuraavassa klipissä: http://areena.yle.fi/video/542498
Onkohan Taalasmaa nyt sitten öljy-yhtiöiden voitelema valehtelija, koska hän kieltää merenpinnan nousun aiheuttavan mitään ongelmia? Mitä sanovat palstan hörhöuskovaiset?
Taalasmaa puhuu Presidenttifoorumissa, ja hänen osuutensa alkaa kohdasta 54 min. 55 sek. seuraavassa klipissä: http://areena.yle.fi/video/542498
Onkohan Taalasmaa nyt sitten öljy-yhtiöiden voitelema valehtelija, koska hän kieltää merenpinnan nousun aiheuttavan mitään ongelmia? Mitä sanovat palstan hörhöuskovaiset?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Vain sinä näyttäisit olevan hörhö ja jonkin sortin uskovainen.
Menitkö hörhö vähän noloksi vai?
Mikä sinun henkilökohtainen näkemyksesi on merenpinnan noususta? Onko Taalasmaa väärässä?
hehheh!
Opettelisit nyt edes hänen sukunimensä oikein.
Meren pinta nousee 3,3 mm vuodessa NASAn mukaan. Mikä tässä nyt oli uutta?
Vain sinä hörhö hörhöilet nyt todella nolosti. Taalasmaa sanoi, että Grönlannin ja Etelämantereen sulamiseen menee ainakin monta sataa vuotta. Eli niiden aiheuttama noin 70 metrin merenpinnan nousu ei ole ihmiskunnalle minkäänlainen uhka moneen sataan vuoteen. Kuten asia onkin. Me kaikki tiedämme, että merien pinta ei tule tällä vuosisadalla nousemaan 70 metriä, vaan eri arviot ovat noin 0,5 - 1 tai korkeintaa 2 metriä.
Olitko taas vähän tyhmä? No olit.
Taalasmaan mukaan "merivesien nousun uhka ei ole mitenkään akuutti ongelma".
Vedit hatusta juuri niitä hörhöuskonnon kauhukuvien hatusta vetämiä lukuja, jotka Taalasmaa puheessaan debunkkasi.
Olitko taas vähän tyhmä? No olit.
hehheh
Eiköhän sinun "matikkaneron" kannattaisi jättää sepustuksista kaikki numeraalinen tieto pois.
Missä se sinun lupaamasi prosenttilaskun "oikea" tulos viipyy? Miten ihmeessä kehtaat vielä kirjoitella tänne, "matikkanero"?
hehheh
Vain sinä olet edelleenkin tyhmä ja saatanan nolo. Kukaan ei ole väittänyt Grönlannin ja Etelämantereen sulavan kokonaan tällä vuosisadalla. Paitsi ehkä sinunkaltaisesi olkinukkeja rakentelevat huuhaa-hörhöt.
Tiedemiesten arviot meren pinnan noususta tällä vuodsisadalla ovat noin 0,5 - 1 tai korkeintaa 2 metriä.
Se on Petteri Taalas.
Oletko nyt jo äidinkielen opettaja kun toisessa ketjussa leikit huonolla menestyksellä matematiikan opettajaa?
hehheh
Ilmatieteenlaitoksen johtajan mukaan akuuttia uhkaa liittyen merenpinnan nousuun ei ole moneen sataan vuoteen. Väitätkö ettei ilmastohörhöjen väitteenä ole ollut merenpinnan nousun aiheuttamat ongelmat lähitulevaisuudessa?
Johan on uskomatonta paskaa.
Vain tuo sinun hörhöilysi on uskomatonta paskaa. Ilmatieteenlaitoksen johtajan mukaan akuuttia uhkaa liittyen Grönlannin ja Etelämantereen sulamiseen KOKONAAN (ja merenpinnan noususta sen seurauksena noin 70 metriä) ei ole moneen sataan vuoteen.
Miksi olet noin saatanan tyhmä?
Meren pinnan nousun isoin merkitys on toistaiseksi siinä, että se kertoo kasvihuoneilmiön etenemisestä.
Eikö Itämeren pinnan pitäisi myös nousta?
Miten se kasvihuoneilmiö etenee?
Mutta jos tarkoitat ilmastonmuutoksen etenemistä niin aika hyvin menee yksiin viime vuosien ilmaston lämpenemisen pysähtyminen ja meren pinnannousun hyytyminen.
Kyllä se nouseekin. Mutta Suomessa maanpinta nousee rannikoilla saman verran tai enemmän. Olisit tiennyt tämän jos olisit ollut hereillä peruskoulun oppitunneilla.
Eipä ole lämpeneminen pysähtynyt.
"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175
Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
----------------------------------
"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/
Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg
NASAn käsityksen meren pinnannousun pysähtymisestä löydät tuolta:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
No katso tästä. Vuodesta 2003 on nousu hyytynyt.
http://sealevel.colorado.edu/current/sl_noib_global_sm.jpg
Oletpa naurettavan tyhmä kirsikanpoimija.
Väitin, että ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja meren pinnan nousu on hyytynyt. Näistä molemmista on selvää faktaa olemassa. En puhunut mitään ajasta, mutta minusta 6-10 vuoden jakso riittää osoittamaan tämän. Voit työntää ne kirsikkasi sinne mihin ei aurinko paista.
Eli olet siis naurettavan tyhmä kirsikanpoimija.
eli maanpinnan kohoaminen jäätiköiden vetäydyttyä suomessa on voimakkaampaa kuin meriveden nousu ilmastonmuutoksen takia. Ilmiön voimakkuus ja suunta näkyy tuosta GRACE satelliitin perusteella laaditusta kuvasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PGR_Paulson07_big.jpg
Huomaa, että on olemassa myös suuria alueita, jossa maa vajoaa.
Se mikä monesti jätetään kertomatta on, että ilmiöön liittyy varsinkin maankohoamisalueiden läheisyydessä maanpinnan laskua (jostakin sen maankohoamisen tarvitseman magman on tultava). Esim. britannian eteläosassa ja alankomaissa maa laskisi (ja meri nousisi) siellä vaikka mitään ilmastonmuutoksen vaikutusta ei olisikaan. Vajoaminen näkyy hyvin esim. tästä:
http://www.john-daly.com/refugees/image015.jpg
Sitä miksi Australia näyttäisi GRACE:n mukaan kohoavan en tiedä, ainakaan jääkaudella sitä ei voi selittää.
http://static.howstuffworks.com/gif/ice-age-cover.jpg
kehittämään puppusanageneraattorilla selityksiä tälle kasvojen menetykselle. Eiku mutku vittu ei tule enää riittämään.
Tarkoitat ilmeisesti tämän ketjun aloittaneen hörhön mokaa.
on kylmempää eiku lämpösempää. Ei sitä oo tutkittu mutku se niinku sekottuu. Hehee.
Voihan olla, että Taalasmaa ei kaikessa ole oikeassa. Se on oikeastaan jopa todennäköistä. Siitä huolimatta tuollainen nimellä mainitun henkilön herjaaminen on täysin sopimatonta tiedepalstalle ja oikeastaan ihan mille palstalle vain.
Herjaaja antaa tietenkin kuvan omasta pienuudestaan sananvalinnoillaan, mutta voiko henkistä pienuutta edes antaa anteeksi?
joten toimitko itse asianajajan roolissa vai miksi kommentoit asiaa?
Ihan suoraan nimettyä henkilöä lyttää, vain hänen puheensa.
Sinänsä hyvä, että joku joskus muistaa näissä ilmastokeskusteluissa ampua alas edes kaikkein villeimmät kauhuskenaariot, jotka pääsevät nykyään helposti lehtiin.
Grönlannin ja Antarktiksen sulaminen vienee pikemminkin tuhansia kuin satoja vuosia edes nopeimpienkaan skenaarioiden mukaan. Grönlannin sulaminen arvioidulla nykytahdilla veisi vähintään 10 000 vuotta. Siinä vaiheessa alkaa jo maapallon rata hiljalleen muuntua seuraavaa jääkautta suosivaan suuntaan.
Aloittaja lyttäsi vain itsensä.