Ilmasto muuttuu, sitä ei voi kiistää, koska ilmasto on muuttunut aina, siitä lähtien jo kun ilmasto syntyi. Mutta nyt tämä uusi ilmiö, ns. ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiö, se on saanut jo mielestäni pelottavia, liki uskonnollista hurmosta lähenteleviä piirteitä. Aivan kuten uskonnolliset hihhulit, eivät nämä ilmastouskovaisetkaan suostu kuuntelemaan linjastaan poikkeavia argumentteja, vaan aloittavat raivoisan hyökkäyksen, kuten tälläkin keskustelupalstalla on havaittavissa. Eiväthän uskovaisetkaan suostu kuuntelemaan evoluutiotutkijoita ja biologeja, ehei, heille jumala loi maailmankaikkeuden n. 6000 vuotta sitten.
Ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiö, uusi uskonto?
Skepsis'
31499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eihän tieteellisessä työssä kysellä kansan mielipiteitä, aika outo ajatus.
Aika hirvittävä tulevaisuudennäkymä olisi sellainen jossa BB-talon touhuja yötä päivää seuraavat seiskanlukijat rääkkymisäänestyksellä päättäisivät vaikkapa seuraavan Mars-lennon yksityiskohdista tai tulkitsisivat Hubble-teleskoopin kuvista näkyviä merkkejä Elviksen naamasta.
Juuri tuolla tavalla alarmistit toimivat, annetaan julkisuuteen toinen toistaan huimempia kauhukuvia ja lätkämailoja, pelkästään tarkoituksena ylittää uutiskynnys, tieteen kanssahan näillä populisteilla ei ole mitään tekemistä.
No niin höperöt luuserit. Täällä on yritetty valistaa rahvasta, ja suositeltu tieteen lopputulemaa AGW:stä.
Ottakaa nyt esiin se mainio "how to speak to a climate skeptic", siinä on jokamiehen ymmärrettävässä muodossa tieteelliset perusteet referensseineen tästä vakavasta AGW:sta. Siinä on myös luettelo tiedeakatemioista ja tiedeinstansseista, jotka allekirjoittavat rankan AGW-totuuden.
Siinä on myös ruodittu huuhaahörhöjen sekavaa joukkoa, mm. Oregon-porukkaa, ja osoitettu sen porukan perusta ja luonne, eli ex nihilo nihil.
Heti meni lähtöoletuksissa vikaan. Kuten ilmastotieteessäkin yleensä tapahtuu.
Siinäpä yrittää vielä yksi höynähtänyt epätoivoisesti toistaa kuulemiaan tarinoita, vaikka tekstistä on aistittavissa hämmennys korttitalon romahdettua, ja epäusko omiin kirjoitelmiinsakin.
Puoskariuskovaiset menettävät toivonsa, kun tiede iskee koukkua ja suoraa ja mäntti lakoaa kanveesiin.
Tosin lähes kaikki tieteenkieltäjät yhteiskunnan pohjasakkaa: Aku Ankka ja seiska tukena, harva niistä edes tietää mitä se tiede on.
"ns. ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiö"
Sellaista ei ole olemassakaan. On vain kasvihuoneilmiö.
Niin. Mutta ihmisen toiminta on voimistanut sitä kasvihuoneilmiötä.
mitättömästi.
"Mitättömästi" on hyvin suhteellinen käsite. Kuitenkin jo sen verran, että lämpötila on noussut sen seurauksena jo lähes yhden asteen. Ja sama suunta jatkuu.
Ilmastonlämpenemisuutisoinnin keskellä monelle saattaa tulla yllätyksenä, että maapallon keskilämpötila ei ole noussut yli kymmeneen vuoteen, kirjoittaa BBC. Maapallon kirjatun historian lämpimin vuosi on yhä 1998.
Ilmaston lämpenemismallit eivät ole ennustaneet moista kehitystä. Lämpenemisen syynä pidetyt hiilidioksidipäästöt ovat olleet tällä vuosituhannella tasaisessa kasvussa.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/10/ilmasto_ei_ole_lammennyt_yli_kymmeneen_vuoteen_1072073.html
Eipä kylmene, ja mittaushistorian tähän mennessä lämpimin vuosi oli 2005:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Lukaisepa myös nuo:
"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175
Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
----------------------------------
"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/
Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg
Sinä se vaan jaksat tuota GISS käyrää tänne linkata. Tiedätkö raukka miten se on saatu aikaiseksi?
Koko GISS on pelkkä vitsi.
Alkuperäiseen dataan on jo tehty korjauksia niin, että se pääsääntöisesti alentaa varhaisempia lämpötiloja. Gissin korjauksen tulevat tämän päälle. Mittauspisteet ovat radikaalisti vähentyneet maaseudulta ja UHI mittausasemien vaikutus korostuu. Jos kaikki tehdyt korjaukset ja muutokset poistettaisiin tuosta Gissin käyrästä niin sen jälkeen käyrä olisi lähes vaakasuorassa.
Ja noin helposti hörhö luulee kumoavansa tieteellisen tiedon.
Vain sinä hörhö olet vitsi.
Noin helposti.
Tuo GISS alkaa olla tieteellisestä tiedosta aika kaukana. Koira on syönyt alkuperäisen datan, jäljellä on vain "korjattu versio", josta sitten gisstemp tietokoneohjelma tekee tuon lämpötilakäyrän. Mittauspisteet ovat vähentyneet murto-osaan ja 1200 kilometrin tasoituksella UHI asemilta saadaan nykyiset lämpötilat. Otetaan nyt vaikka esimerkin vuoksi Suomen lämpötila. Suomi on vajaat 1200 km pitkä, mutta on aika ratkaisevaa mikä ilmoitetaan Suomen lämpötilaksi Helsinki Kaisaniemi vai Salla Naruska. Eroa saattaa olla 20 astetta. Noita Gissin lämpömittauspisteistä on tosi harvassa esimerkiksi Siperiassa ja pääosa niistä on kaupungeissa joissa UHI nostaa lämpötilaa etenkin talvella useita asteita.
Miksi raapustat tuollaista paskaa? Vain sinun hörhöilysi alkavat olla tieteellisestä tiedosta todella kaukana. Lähempänä jotain mielisairasta sekoilua.
Koira ei ole syönyt mitään GISS:in dataa. GISS:in Land-Ocean-käyrässä on mukana myös satelliittidataa. Suomesta on mukana useita mittauspisteitä. Siperiassa ei ole kovinkaan isoja kaupunkeja, ja Siperian voimakas lämpeneminen näkyy myös satelliittimittauksissa.
Voisit huuhaa-hihhuli hieman vähentää tuon aivottoman uskontosi julistamista tällä tiedepalstalla.
Etkö muki näe kuinka naurettavaa on, kun sinunlaisesi hörhö yrittää kumota tieteellisesti hankittua tietoa?
"Koira ei ole syönyt mitään GISS:in dataa. GISS:in Land-Ocean-käyrässä on mukana myös satelliittidataa. Suomesta on mukana useita mittauspisteitä. Siperiassa ei ole kovinkaan isoja kaupunkeja, ja Siperian voimakas lämpeneminen näkyy myös satelliittimittauksissa."
Kyllä se siihen samaan koiransyömään raakadatan " korjattuun versioon" perustuu myös GISS.
En tiennytkään, että sateliitit lentelivät jo viime vuosisadan alussa.
Eihän sen tarvitse olla mikään miljoonakaupunki. Pienempikin kaupunki riittää lämmittämään lämpömittaria.
ja muut anomaliat (vai pitäisikö sanoa animaliat) ovat osaltaan vähentäneet GISS-käyrän muutoinkin heikkoa luotettavuutta, kannattaisi määritellä tuo mittausasemien väli hieman tarkoituksenmukaisemmaksi. Kun ryhdytään mittaamaan Euroopassa vain Välimeren rannikolla ja Yhdysvalloissa pelkästään etelävaltioissa, saadaan paljon vakuuttavampaa dataa ja samalla voitaisiin osoittaa ettei 1998 asti jatkunutta ilmaston kylmenemistä oikeastaan olekaan.
Tieteessä tarvitaan tällaisia innovatiivisia ratkaisuja silloin kun todellisuus ei suostu tukemaan teoriaa.
Esitä vajakki joku todiste naurettaville väitteillesi tai pidä paskaa suoltava turpasi kiinni. Eikä todisteeksi kelpaa sitten mikään denilistihörhöjen huuhaa-blogi.
Vain te hörhöt olette menettäneet viimeisenkin luotettavuutenne ja järkenne rippeet.
Kumma juttu kun teille vajakeille kelpaa GISS:in käyrä osoittamaan ilmaston "viilenemisen" vuoden 1998 jälkeen, mutta ei kelpaa osoittamaan ilmaston lämmenneen selkeästi viimeisen reilun sadan vuoden aikana.
Lukaisepas hörhö vielä nuo:
"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175
Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
----------------------------------
"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/
Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg
"Miksi raapustat tuollaista paskaa?"
"Muki" on kirjoittanut asiaa ja perustellut päälle. Ei se ole mitään paskan raapustamista sillä perusteella, että mielisairas pääsi niin väittää. Menisit hoitoon. Oikeasti. Siis ihan aikuisten oikeasti.
"Voisit huuhaa-hihhuli hieman vähentää tuon aivottoman uskontosi julistamista tällä tiedepalstalla."
Asia on niin, että nimenomaan sinä toimit kuten muita syytät, mutta sinulta puuttuu sairaudentunto. Et siis itse ymmärrä sairasta tilaasi. Olisiko hoitamaton Asperger ja/tai kaksisuuntainen? Tai jopa skitsofrenia? Näkemykseni on, että sinä et ole terve.
Toinen vaihtoehto on, että sinä olet maksettu keskustelunsotkija. Sekin on aivan varteenotettava vaihtoehto. Tai sekä-että.
Mielenterveyshoito taitaa olla alennustilassa Suomessa. Se on surullista. Etkö todella itse huomaa, kuinka törkeästi käyttäydyt muita kohtaan? Kai tiesit, että törkeyksien suoltaja on automaattisesti hävinnyt väittelyn? Oikeiden argumenttien voidaan tulkita loppuneen.
Ja sinäkin länkytät silkkaa paskaa. Muki-hörhö raapustelee tänne tiedepalstalle loputtomasti denialistis-uskonnollisia liturgioitaan, joita hän ei pysty mitenkään tieteellisesti todistamaan. Muutamat harvat hänen esittämänsä linkit ovat joidenkin toisten vastaavien tieteenkieltäjä-hihhulien raapustuksiin. Ei tiedettä niin tehdä, eikä kumota. Sellainen on vain pelkkää aivotonta hörhöilyä eikä yhtään mitään muuta. Jos joku kuten muki uhraa moiselle hörhöilylle ison osan säälittävästä elämästään jokaikinen päivä, ei se ole enää tervettäkään.
"Jos joku kuten muki uhraa moiselle hörhöilylle ison osan säälittävästä elämästään jokaikinen päivä, ei se ole enää tervettäkään."
Ihan vaan kommenttina tuohon, että en pääse edes 10 prosenttiin siitä, mitä sinä hohheli käytät täällä aikaasi. Minulla vie suurimman osan ajastani työni ja harrastukseni, jotka sinulta näyttää puuttuvan kokonaan.
Ihan vaan kommenttina sinulle hörhö, että minä en hörhöile täällä silkkaa paskaa kuten sinä.
Kuis te ny viel jaksatte jauhaa tota samaa shittii. Jos yks tiimi on saanu yhenlaisen ja toinen toisenlaisen käyrän väsättyy omilla tutkimuksilla, niin entä sitte. Kumpiki tiimi on ollu täynnä asiantuntijoita. Tavat vaan oli erilaiset ja sen vuoks anto erilaiset tulokset. Kumpiki käyrä on ilmastotohtoreitten hyväksymiä. Eiks tää nyt osottas vähä siihen suuntaan et me ei vielä tajuta ilmastosysteemin monimutkasuutta?
Eipä noissa eri tiimien käyrissä ole kovinkaan mainittavia eroja:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Kaikkihan nuo perustuvat siihen samaan koiransyömään.
Esitä vajakki joku todiste naurettaville väitteillesi tai pidä paskaa suoltava turpasi kiinni. Eikä todisteeksi kelpaa sitten mikään denilistihörhöjen huuhaa-blogi.
"Kaikkihan nuo perustuvat siihen samaan koiransyömään."
Voisitko hieman tarkentaa tätä epämääräistä lausahdusta. Eli ne perustuvat mille?