Suomen koulujärjestelmä

YO kirjoitus on hyvä koska se on sama tentti VALTAKUNNALLISESTI jossa VALVONTA on tarkkaa ja kysymykset huolella suunniteltuja. Vanhat kysymykset eivät toistu sellaisenaan joten niiden ulkoa-pänttäys ei auta.

siis näin kirjoitti:

YO kirjoitus on hyvä koska se on sama tentti VALTAKUNNALLISESTI jossa VALVONTA on tarkkaa ja kysymykset huolella suunniteltuja. Vanhat kysymykset eivät toistu sellaisenaan joten niiden ulkoa-pänttäys ei auta.

Ylipistoissa vanhojen tenttien lukemisesta on tullut pääasia monissa oppiaineissa. Yliopistoissa vanhojen tenttien tulisi olla JULKISIA, silloin jos samat kysymykset toistuvat koska muuten ne joilla on vanhoja tenttejä hallussaan menestvät muita paremmin.

näin asia siis kirjoitti:

Ylipistoissa vanhojen tenttien lukemisesta on tullut pääasia monissa oppiaineissa. Yliopistoissa vanhojen tenttien tulisi olla JULKISIA, silloin jos samat kysymykset toistuvat koska muuten ne joilla on vanhoja tenttejä hallussaan menestvät muita paremmin.

suomen ja monien muidenkin maiden koulutusjärjestelmä on keskiaikainen ja väkivaltainen lapsen kehitystä ajatellen. siellä on pakko opiskella asioita mitkä ei innosta ja tämä pakko taas vie helposti motivaatiota muistakin aineista.

järkevin olisi tehdä koulutusjärjestelmä, missä on eri kursseja eri aiheista, ja ihmiset, siis lapset, nuoret jne saavat itse valita alusta asti, mille tunneille osallistuu ja miltä jää pois. lapsi itse tietää mikä itseään kiinnostaa ja kun tie on auki oppimaan suht vapaasti kiinnostavaa aihetta, on oppimiskäyrät aivan omaa luokkaansa kyseisillä aiheilla.

kiistatta on selvää, että ne joita tietyt aineet eivät kiinnosta eivät myöskään niiltä mitään opi, jolloin aikaa ja vaivaa tuhlataan turhaan.

en usko että nykyaikana olisi kovin vaikeata järjestää tämän tapaista koulutusjärjestelmää.

gasgas kirjoitti:

suomen ja monien muidenkin maiden koulutusjärjestelmä on keskiaikainen ja väkivaltainen lapsen kehitystä ajatellen. siellä on pakko opiskella asioita mitkä ei innosta ja tämä pakko taas vie helposti motivaatiota muistakin aineista.

järkevin olisi tehdä koulutusjärjestelmä, missä on eri kursseja eri aiheista, ja ihmiset, siis lapset, nuoret jne saavat itse valita alusta asti, mille tunneille osallistuu ja miltä jää pois. lapsi itse tietää mikä itseään kiinnostaa ja kun tie on auki oppimaan suht vapaasti kiinnostavaa aihetta, on oppimiskäyrät aivan omaa luokkaansa kyseisillä aiheilla.

kiistatta on selvää, että ne joita tietyt aineet eivät kiinnosta eivät myöskään niiltä mitään opi, jolloin aikaa ja vaivaa tuhlataan turhaan.

en usko että nykyaikana olisi kovin vaikeata järjestää tämän tapaista koulutusjärjestelmää.

sisältääpi ongelmia. Minkäikäisille lapsille katsot tuollaisen valinnanvapauden kuuluvan. 6, 10 vai 13 vuotiaille? Miten arvelet, olisikohan meillä varaa palkata niin monta opettajaa kun tuollaiset aineyhdistelmät vaativat (yläkoulusta puhuen) ja tekisihän tuollainen alakoulussakin aika tiukkaa, kun lapset opiskelisivat ties kuinka monta ainetta tietyn tuntikehyksen sisällä.

Ehkä et usko, mutta on olemassa lapsia (kuten itse muistan olleeni), jota nimenomaisesti ei kiinnosta mikään koulussa opetettava. Eli jos tällaiselle annetaan valinnanvapaus, hän äänestää jaloillaan ja viettää aikansa koulun ulkopuolella eikä sielläkään yleensä tee mitään kovin hyödyllistä. Ja on niitäkin, jotka kiinnostuvat eri päivinä eri asioista, joten menee pikkaisen hankalaksi koulun yrittää luovia lapsen/ nuoren kulloisenkin kiinnostuksen perässä.

Kiinnostus on myöskin siitä kumma juttu, että se voi herätä myöhemmin. Mutta jos on jättänyt vieraat kielet pois valikoimistaan jo alakoulussa, on aika perhanan vaikeata enää lukiotasolla kiinnostua kielistä, koska pitää aloittaa aivan alusta. Ja tämä taas syö uskomattomasti opetusresursseja, jos moni tekee näin. Matematiikkaa taas on aivan turha yrittää vääntää ilman perustietoja myöhemmin jne. Vain aineet, joissa pohjatiedolla ei ole hyvin suurta merkitystä (kuten tietyt historian kurssit) voisivat olla valinnaisia.

Jos taas katsot, että koululaitokseen tuodaan täydellinen pluralismi ja opetetaan mitä tahansa älyttömyyttä oppiaineena, tämä puolestaan tuhoa sivistyksemme perustan. Eli jotenkin pitäisi määritellä edes sitä, mikä on oppiaine ja mikä ei.

Sven Tuuba kirjoitti:

sisältääpi ongelmia. Minkäikäisille lapsille katsot tuollaisen valinnanvapauden kuuluvan. 6, 10 vai 13 vuotiaille? Miten arvelet, olisikohan meillä varaa palkata niin monta opettajaa kun tuollaiset aineyhdistelmät vaativat (yläkoulusta puhuen) ja tekisihän tuollainen alakoulussakin aika tiukkaa, kun lapset opiskelisivat ties kuinka monta ainetta tietyn tuntikehyksen sisällä.

Ehkä et usko, mutta on olemassa lapsia (kuten itse muistan olleeni), jota nimenomaisesti ei kiinnosta mikään koulussa opetettava. Eli jos tällaiselle annetaan valinnanvapaus, hän äänestää jaloillaan ja viettää aikansa koulun ulkopuolella eikä sielläkään yleensä tee mitään kovin hyödyllistä. Ja on niitäkin, jotka kiinnostuvat eri päivinä eri asioista, joten menee pikkaisen hankalaksi koulun yrittää luovia lapsen/ nuoren kulloisenkin kiinnostuksen perässä.

Kiinnostus on myöskin siitä kumma juttu, että se voi herätä myöhemmin. Mutta jos on jättänyt vieraat kielet pois valikoimistaan jo alakoulussa, on aika perhanan vaikeata enää lukiotasolla kiinnostua kielistä, koska pitää aloittaa aivan alusta. Ja tämä taas syö uskomattomasti opetusresursseja, jos moni tekee näin. Matematiikkaa taas on aivan turha yrittää vääntää ilman perustietoja myöhemmin jne. Vain aineet, joissa pohjatiedolla ei ole hyvin suurta merkitystä (kuten tietyt historian kurssit) voisivat olla valinnaisia.

Jos taas katsot, että koululaitokseen tuodaan täydellinen pluralismi ja opetetaan mitä tahansa älyttömyyttä oppiaineena, tämä puolestaan tuhoa sivistyksemme perustan. Eli jotenkin pitäisi määritellä edes sitä, mikä on oppiaine ja mikä ei.

Alle 13 vuotiaan opinnot valitsevat VANHEMMAT ei valtio

Ei tarvita propaganda-aineisiin pakottamista

Jos joku osaa juna-aikatauluja ulkoa, niin ei siitä ole hyötyä muille

Nykyäänhän on tietokoneetkin