Vuoden tärkein tiedeuutinen?

Yusa

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gzpOI-zcEIbdo8vAYyD5fWS12LigD9C1NVSO0

Dharmendra Modha, IBM:n kognitiivisen laskennan johtaja, kertoo, että heidän ryhmänsä on pystyttänyt simuloinnin miljardin neuronin kokoiselle kissan aivojen mallille ja malli toimii, vaikka 1/100 reaalinopeudesta. Mallilla on testattu toistaiseksi näköaivokuoren herätteitä ja niiden vaikutusta koko aivojen tasolla. Ihmisen aivot ovat vuorossa joskus 10v kuluttua, kunhan supertietokonekapasiteetti riittää.

Minusta tieteessä on kaksi aluetta tärkeydessä (öö.. kiinnostavuudessa) muiden yläpuolella: kognitiotiede ja kosmologia.

12

568

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dphi

      Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on? Vaikka jotain kissan aivoja vastaava määrä jotenkin mallinnettuja neuroneita pystyttiinkin simuloimaan, ei sillä välttämättä (luultavasti) ole mitään yhteistä sen kanssa miten kissa aivot oikeasti toimivat. Itse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan.

      Saisivat lainata kosmologiasta sen mallinnusfilosofiansa, jossa on käytössä globaali kenttäteorettinen malli pienten yksitylskohtien mallinnuksen sijaan. Toisaalta kyllä se kosmologiankin kenttä on kyllä johdettavissa äärettömän pienten alkioiden välisistä interaktioista, joten ihan eri asiasta ei ole kysymys. Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin.

      • Yusa

        "Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on?"

        Tässä on lisätietoa:
        http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/SC09_TheCatIsOutofTheBag.pdf
        http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/MICCAI_BlueMatter.pdf

        Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia.
        Kolmas merkittävä asia on aivokudoksen kytkentämallien kartoitus DW-MRI:n (diffuusiapainotettu magneettikuvaus) avulla. Vielä muutamia vuosia sitten tämä 1um erottelukykyyn perustuva kuvaustekniikka olisi ollut utopiaa, haihattelua. Ja kuvaustekniikoiden kehitys jatkuu..

        "tse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan."

        Kyllä, se on ollut oikeastaan ainoa mahdollisuus, tähän asti, kun aivojen todellista arkkitehtuuria ei ole pystytty kartoittamaan yhtäjaksoisesti koko top-down jatkuvuudella: mittausten puuttet täytetään kokeiluilla ja sisvistyneillä arvauksilla, siis tähän asti.

        Mutta siis: nyt on jo näkyvissä koko aivojen todellisten kytkentöjen kartoitus ja laskentakapasiteetti tämän mielettömän monimutkaisen järjestelmän simulointiin. Toimintojen ymmärrys tulee siinä mukana.

        "Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."

        Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa.

      • dphi
        Yusa kirjoitti:

        "Minkäköhänlainen tuo neuronimalli tuossa oikeastaan on?"

        Tässä on lisätietoa:
        http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/SC09_TheCatIsOutofTheBag.pdf
        http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/MICCAI_BlueMatter.pdf

        Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia.
        Kolmas merkittävä asia on aivokudoksen kytkentämallien kartoitus DW-MRI:n (diffuusiapainotettu magneettikuvaus) avulla. Vielä muutamia vuosia sitten tämä 1um erottelukykyyn perustuva kuvaustekniikka olisi ollut utopiaa, haihattelua. Ja kuvaustekniikoiden kehitys jatkuu..

        "tse uskon enemmän funktionaalisen toiminnallisuuden mallinnukseen (top-down) kuin siihen, että yksittäisinä, fysikaalisella tasolla mallinnetuilla neuroneilla (bottom-up) saataisiin jotain järkevää aikaan."

        Kyllä, se on ollut oikeastaan ainoa mahdollisuus, tähän asti, kun aivojen todellista arkkitehtuuria ei ole pystytty kartoittamaan yhtäjaksoisesti koko top-down jatkuvuudella: mittausten puuttet täytetään kokeiluilla ja sisvistyneillä arvauksilla, siis tähän asti.

        Mutta siis: nyt on jo näkyvissä koko aivojen todellisten kytkentöjen kartoitus ja laskentakapasiteetti tämän mielettömän monimutkaisen järjestelmän simulointiin. Toimintojen ymmärrys tulee siinä mukana.

        "Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."

        Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa.

        "Lähteissä korostetaan kyllä että saavutus on yhtä merkittävä kognitiotieteen saavutuksena kuin tietojenkäsittelyn (Computer Science) saavutuksena, rajapyykinä kohti ihmisaivojen simulointia."

        Ainakin tuo ensimmäinen artikkeli, kuten tekijöiden affiliaatiotkin vihjaavat näyttää olevan aika tietokotekniikkakeskeinen. Kuinkahan suuri muu kuin tietokoneteholla leijumisen kontribuutio tuossa oikeastaan on...?

        ""Mutta eipä sitä kosmologiaakaan atomien välisistä interaktioista ulos saataisi vaikka kuinka niitä nykyfysiikan avulla simuloitaisiin."

        Todella, ja se kertoo sen, että teorioissa on merkittäviä puutteita. Isoja keksintöjä on edessä ennen todellista Kaiken Teoriaa."

        Niinpä, ja pointtina olikin juuri se, että myöskään gvanttigravitaatioteoriaa ei saada luotua ilman että myös makroskooppinen malli (suhteellisuusteoria) huomioidaan. Samoin ehkä aivoja ei kunnolla saada simuloitua ottamatta huomioon muutakin kuin solutason mallia.

    • Aivohalvaus

      Sikäli kuin voit perunamuusilla mallintaa perunoita, niin saatat olla oikeassa. Aivoissa on myös kerrostumia, joilla on jokin kehityshistoriallinen rakenne ja merkitys.

    • Yusa

      Koska ihmisaivojen kokosuhde saavutettuun on vielä kaukana, niin välivaiheena on ehkä simuloinnin laadullinen tarkistus: nostetaan simulointinopeus reaaliaikaiseksi ja ohjataan simuloinnilla vaikkapa nelijalkaista robottia, lisätään oikeat aistit. Mutta saapa nähdä parin vuoden kuluttua.

      • dphi

        MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?

      • Yusa
        dphi kirjoitti:

        MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?

        "MItenköhän tuollaiseen simuloituun systeemiin ilmestyy se kaikki evoluution mukana tullut tieto ja käyttäytymismallit mitä oikeissa eläimissä on? Ne on varmaan koodattu sinne mukaan, onhan?"

        Olet ihan oikeassa. Tällä teknologian tasolla ei pystytä 100% kopioimaan oikean eläimen toimintoja. DW-MRI ei pysty siihen vielä, tänään. Yksityiset aksoonit ja niiden mahdolliset yhteydet voidaan poimia, mutta ei yksittäisten synapsien tasolla. Mutta MRI kehittyy ja ei ole oletettavissa että kehitys pysähtyisi.

        Toinen kysymys on sitten, miten eläinten koko käyttäytymisen kokonaisuus on aivoissa koodattu, aikuisena, ja perimässä. On täysin selvää, että DNA-koodauksen bittisisältö ei riitä koodaamaan kuin murto-osan aikuisen eläimen aivojen kytkennöistä. On vielä tutkinnanalainen kysymys, miten geneettisesti taltiotuneet "induktiiviset biakset" muuttuvat aikuisen eläimen käyttäytymiseksi. Juuri näitä asiota ja muita voidaan simuloinnilla selvittää! Simulointi on paljon helpompaa ja järkevämpää kuin "in-vivo wetwaren" mittaaminen. Mutta jos aiotaan simuloida yksilöitä, sekin on joskus osattava.

    • Vieläkin..

      "Ihmisen aivot ovat vuorossa joskus 10v kuluttua"

      Entä sitten... laita vaikka kuinka monimutkaisen kombinaation sähköä ja kemiaa, se ei tee siitä yhdistelmästä tietoista itsestään. Aine on aina kuollutta.

      Tiedemiehet luulevat vieläkin että ovat tämä keho, eli koneen käyttäjä luulee olevansa kone. Tietoisuus luulee olevansa ainetta. Tästä tulee virheitä virheiden perään.

      Tämän väär minätunne -väärinkäsityksen pohjalta koko nyky-yhteiskunta on rakennettu eikä hyvältä näytä. Heti kun kehon käyttäjä luulee olevansa keho, seuraa automaattisesti himo, kateus, viha, ahneus, harha ja ylpeys.

      Näistä vuorostaan sikiää automaattisesti epäoikeudenmukaisuus, vahvan aseman pönkittäminen heikon kustannuksella, kärsiminen kun ei vielä ole saanut iloa jota haluaa, kärsiminen kun ei saa ohimenevää iloa niin paljon kuin haluaisi, kärsiminen kun ilo on loppumaisillaan, kärsiminen kun ilo on ohi, kahinat, sodat jne.

      Nämä asiat katoavat kun tietoisuus tiedostaa aidosti olevansa tietoisuuta, eikä tämä psykofyysinen kehonsa.

      • mitäs sitten?

        "Tietoisuus luulee olevansa ainetta."

        Mitäs se sitten on? Millainen tutkimus/havainto tms. viittaa johonkin muuhun kuin aineeseen?

    • Click.Here.M03

      Tässä juostaan tosideterminismin haaveen perässä. Puhdas koneajattelu. Siihen myös kognitiotiede paljolti nojaakin: Kun aivoja osataan matkia tarpeeksi hyvin koneella, siitä seuraa että aivot = kone. Eli aivot ovat puhtaasti looginen/mekaaninen rakennelma. Logiikka (kausaliteetti) on ollut kovin paljon kaiken ajattelun perusta jo antiikin kreikan filosofiasta lähtien (vallankin kovin osaava Aristoteles). Siitä on tullut (laitos) tieteen vankka viitekehys, aivanpa viitemuuri. Se on peruslähtökohta kaikelle. Peruslähtökohta, jota perustellaan omalla itsellään. Se on tavallaan oma lahkonsa, yhtenä uskonnoista.
      Deterministinen maailmankatsomus antaa omaksujalleen turvallisuuden tunnetta. Kaikki olemassa oleva on selitettävissä systeeminä. Ei ole olemassa mitään pelottavaa selittämätöntä. Ihmisen on mahdollista saada ymmärrettyä koko olemassaolon perimmäinen olemus. Aivan viimeistä piirtoa myöten, kunhan vain binääritekniset rahkeet vielä vahvistuvat riittävästi.

    • Realisti.

      Maailmassa syntyy joka vuosi arviolta 100.000.000 uutta ihmisälyä vuosittain. (6 miljardia jaeyyuna keskim. ikäarviolla 60 vuotta). Ylivertaisen ihmisälyn tuottamiseen ei tarvita kuin tavallinen nainen ja mies.
      Mitä se keinoäly voisi antaa enemmän ?
      Jonkun jumalaisen tiedonko, jota ihmisäly ei voi saavuttaa ?

      • vasta kysymys

        "Mitä se keinoäly voisi antaa enemmän ?"

        Tuo lienee niitä kutkuttavimpia kysymyksiä tekoälysaralla. Tuskinpa se muuten selviää kuin kokeilemalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      42
      3880

    2. Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron

      Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal
      Maailman menoa
      39
      3466

    3. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      70
      3078

    4. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      91
      2920

    5. Mitäs nyt sijoittajat?

      Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no
      Maailman menoa
      85
      1914

    6. Miks tän meidän

      Rakkauden on pitänyt olla näin vaikeaa?
      Ikävä
      35
      1908

    7. muista olla

      VAROVAINEN! m
      Ikävä
      24
      1749

    8. Onneksi on edes yksi kuva

      Susta mitä voin välillä ihastella ja kaipailla sua😔
      Ikävä
      32
      1693

    9. Elän vastoin

      Kaikkia arvoja kun en pysy sinusta erossa.
      Ikävä
      29
      1691

    10. Olisitpa se hellä

      Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k
      Ikävä
      23
      1644
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt