Radion Ylen aikaisessa aamulla oli Petteri Taalas ja Atte Korhonen keskustelemassa ilmastonmuutoksesta. Taalas kertoi vakaumuksen syvällä rintaäänellä että mikäli mitään ei tehdä nousee maapallon lämpötila tällä vuosisadalla kahdesta kahdeksaan astetta, ehkä jopa kymmenen astetta.
Jos minä tai sinä menisimme pankkiin kysymään 30 vuoden asuntolainaa ja pankinjohtaja sen lupaisi mutta sanoisi koron olevan jotain 2-8 prosentin väliltä, ehkä jopa kymmenenkin niin jäisi laina ottamatta. Taalas kuitenkin heittelee lukuja tuosta vain, ilmeisesti hän käyttää ns. Stetson menetelmää eli luvut vedetään hatusta.
Jos kerran on niin hienot ilmastomallit ja supertietokoneet niin kai nämä älypäät voivat hieman tarkemmin kertoa? Ei kovin uskottavaa, mielenkiintoista tiedettä. Taalaksesta jäi muutenkin hyvin huono vaikutelma, ylimielinen, hän ja hänen kollegansa tietävät asiasta kaiken, muiden tieteiden edustajilla ei ole mitään sanomista, pitäisivät suunsa kiinni. Kyllä kaikkeen tieteeseen sisältyy kriittisyys ja itsekriittisyys, omahyväisempää ukkoa en vähään aikaan ole kuullutkaan.
Jos minä tai sinä menisimme pankkiin kysymään 30 vuoden asuntolainaa ja pankinjohtaja sen lupaisi mutta sanoisi koron olevan jotain 2-8 prosentin väliltä, ehkä jopa kymmenenkin niin jäisi laina ottamatta. Taalas kuitenkin heittelee lukuja tuosta vain, ilmeisesti hän käyttää ns. Stetson menetelmää eli luvut vedetään hatusta.
Jos kerran on niin hienot ilmastomallit ja supertietokoneet niin kai nämä älypäät voivat hieman tarkemmin kertoa? Ei kovin uskottavaa, mielenkiintoista tiedettä. Taalaksesta jäi muutenkin hyvin huono vaikutelma, ylimielinen, hän ja hänen kollegansa tietävät asiasta kaiken, muiden tieteiden edustajilla ei ole mitään sanomista, pitäisivät suunsa kiinni. Kyllä kaikkeen tieteeseen sisältyy kriittisyys ja itsekriittisyys, omahyväisempää ukkoa en vähään aikaan ole kuullutkaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ylimielisyys on tärkein epävarmuuden merkki, siihen ei juuri itse pysty vaikuttamaan, se tulee ns. selkärangasta.
Enpä kuunnellut tuota, pitää kuunnella uusinta.
Ei taida löytyä lähetystä enää netistä?
tulee käymään: maapallon keskilämpötila muuttuu seuraavan 100 vuoden aikana /- 20C ! Olen siitä aivan varma että tässä haarukassa ollaan, laskin sen taskulaskimellani (Casio MS-87T). Huomaa että se sisältää myös 0C mahdollisuuden! Olen nero, jään odottelemaan Nobelia. No nyt soittaa joku, varmaan Ylen aikaisesta pyydetään haastatteluun.
Kyllä Taalasmaan kannattaisi pysyä ihan vaan perusasioissa. Eli ilmatieteenlaitoksen kannattaisi panostaa siihen, että ne raukat pystyisivät ennustamaan kohtuullisella tarkkuudella edes parin seuraavan päivän sään.
Johtuisiko suuri vaihteluväli lämpenemisarviossa siitä, että vielä ei tiedetä miten paljon hiilidioksidipäästöjä onnistutaan vähentämään?
Tässä mielessä Kööpenhaminan kokous on nyt avainasemassa.
Kööpenhaminan ilmastokokous on ilmastouskovaisten puuhastelua eikä sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Ja näin sanoo The Wanderer, joka uskoo myös 9/11 - salaliittoon.
Mene sinä sinä vaan salaliittopalstalle hörhöilemään.
Meillä on joitakin viisaitakin kuten Taalas, tiedemies.
9/11 oli USA:n järjestämä sotilasoperaatio, asiasta on valtava määrä raskauttavaa todistusaineistoa fysikaalisia todisteita ja silminnäkijöiden lausuntoja. Sinä se uskovainen olet kun olet uskonut USA:n hallituksen esittämän virallisen salaliittoteorian jota eivät tue mitkään faktat.
Dokumentti Zeitgeist, luvut II ja III
http://video.google.com/videoplay?docid=-2213187088789421597&hl=fi#
Taalakselta kysyttiin mitä tapahtuu jos mitään ei tehdä, eikö hänen ilmastomallinsa ja supertietokoneet anna tarkempaa vastausta, 2-8 astetta, ehkä kymmenen. Tätäkö kutsutaan "ilmastotieteeksi"?!
ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Sillä yritetään kusettaa ihmisiltä rahat.
Näin se jönssi kirjoittaa kuin hohheli.
Niinpä. Eihän hohhelista ole havaintoja vähään aikaan. Olisiko muuttanut yksiin Jönsin kanssa?
Jönssin nikkiä kirjoituksissaan
Menkää salaliittopalstalle vaan kaikki hörhöt.
niitä salaliittoja viljelette.
Lue nyt omia viestejäsi ja montako salaliitto sanaa löydät....Monta.
Sääennuste torstaille iltapäiväksi..
Pohjoislappiin oli merkitty käsittämättömästi "-5....-15 (-20)"
Voisiko joku kertoa että mistä noille ihmisille maksetaan?
Nyt on muuten selvää että on olemassa salaliitto jolla yritetään salata salaliittoja.
Mutta siitä ei saa kertoa kenellekkään!
: o
"2-8 astetta nousee, aika toleranssi"
Kaikki tuntuvat olevan täysin tietämättömiä siitä, miksi haarukka on noin suuri. Se johtuu pitkälle siitä, että niitä malleja ajellaan erilaisilla päästöskenaarioilla (http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Report_on_Emissions_Scenarios). Skenaariosta riippuu sitten kuinka paljon lämpenee. Skenaarioita joudutaan käyttämään, koska vielä ei tiedetä tulevaisuuden päästöjä. Päästöt tiedetään vasta sitten kun ne on päästelty.
"Jos minä tai sinä menisimme pankkiin kysymään 30 vuoden asuntolainaa ja pankinjohtaja sen lupaisi mutta sanoisi koron olevan jotain 2-8 prosentin väliltä, ehkä jopa kymmenenkin niin jäisi laina ottamatta."
Mites korkealla ne lainojen korot kävikään 90-luvun laman aikoihin? Muistatko ollenkaan? Taisivat olla jopa yli 10 prosenttia.
Jos mitään päästövähennyksiä ei tehdä ja päästöt kasvavat nykyisellä tahdilla niin paljonko se ilmasto lämpenee, eikö ilmastomalli ja supertietokoneet osaa tätä kertoa?! Jos lämpenee kymmenellä asteella vuosisadan loppuun mennessä niin onko se sitten maailmanloppu tai ihmiskunnan loppu kuten Taalas väittää? Hänen mukaansa ilmastonmuutos on ihmiskunnan kohtalonkysymys eli ihmiskunta kuolee sukupuuttoon mikäli ei tehdä niinkuin Taalas tahtoo?
"Jos mitään päästövähennyksiä ei tehdä ja päästöt kasvavat nykyisellä tahdilla niin paljonko se ilmasto lämpenee, eikö ilmastomalli ja supertietokoneet osaa tätä kertoa?!"
Osaa.
"Jos lämpenee kymmenellä asteella vuosisadan loppuun mennessä niin onko se sitten maailmanloppu tai ihmiskunnan loppu kuten Taalas väittää?"
Aika pahassa tilanteessa kyllä oltaisiin.
"Hänen mukaansa ilmastonmuutos on ihmiskunnan kohtalonkysymys eli ihmiskunta kuolee sukupuuttoon mikäli ei tehdä niinkuin Taalas tahtoo?"
Kyseessä on yhteinen hyvä, ei Taalaksen tahto.
täällä peruskoululaiset kertoo miten asiat on ;) Menkää pennut vaikka leikkimään välillä, te ette tiedä vielä mistään mitään!
Kai ne ilmastomallit ja supertietokoneet sen kertovat mitä tapahtuu jos ilmasto lämpenee kymmenen prosenttia vai tarvitaanko sitten uuden mallit ja koneet? Sanot että "aika pahassa tilanteessa oltaisiin", sepä on tyhjentävästi sanottu. Voisitko tarkentaa, ihmiskunnan loppu vai peräti kaikki elämä kuolee maapallolta?
Tässä ollaan jälleen eksymässä aiheesta (tyypillistä palstalaisille). Aloittaja kuvitteli suuren lämpenemishaarukan (2-8 astetta) johtuvan ilmastomallinnuksen heikkouksista. Korjasin tämän harhaluulon toteamalla, että suuri haarukka johtuukin päästöskenaarioista. Tämä ihan muistutukseksi tähän.
"Kai ne ilmastomallit ja supertietokoneet sen kertovat mitä tapahtuu jos ilmasto lämpenee kymmenen prosenttia vai tarvitaanko sitten uuden mallit ja koneet? Sanot että "aika pahassa tilanteessa oltaisiin", sepä on tyhjentävästi sanottu. Voisitko tarkentaa, ihmiskunnan loppu vai peräti kaikki elämä kuolee maapallolta?"
Lisätietoa löytyy täältä, jos inttämisen sijasta itse aihe kiinnostaa: http://tinyurl.com/lz8j69
Jos ilmasto lämpenis 10 asteella niin helmikuun pakkaset olisivat siinä -10 asteen paikoilla. Kaikki me kuoltaisiin sellaiseen helteeseen.
ympäristö veroa niin voin polttaa jäteöljyt auton renkaat pihassani
Taalas mainitsi tuossa keskustelussa ainakin neljä kertaa Korholan maantieteilijäkoulutuksen ja käytti sitä perusteluna vähätellä vastaväittelijäänsä. Se ja Taalaksen muutenkin arrogantti asenne osoitti että hän haluaa hegemoniaa mitä imastoon tulee. Muut vaietkoot seurakunnassa.
Ajatelkaa nyt: "Ilmasto on maailman kohtalonkysymys ja minä - aivan tavallinen Petteri - olen Suomen Ilmatieteenlaitoksen pääjohtaja. Minä hallitsen kohta maailmaa!"
Yhtään asiallista kommenttia Petteri-herralta ei tuossa keskustelussa tullut. Päästöjen kasvun ja lämpenemiskehityksen muuttunneesta suhteesta hän ei pystynyt sanomaan mitään.
Tuo viittaisi siihen, että anomalian eli muutoksen virhe olisi useita satoja prosentteja. Eiköhän tällekin palstalle viestitelty (MIT?) uuden mallin antaneen 100% suuremmat arvot kuin vanha? Vanhan mallin tuloksia julkistettaessa yleisölle ei kerrottu virheen olevan niin suuri. Lieneekö uudenkaan mallin virhe tämällisesti tiedossa?
Ensiksikin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8660676/41264167
Ja toisekseen... mallit eivät sisällä stokastiikkaa vaan ovat deterministisiä. Ja kolmanneksi... millään mallilla ei kyetä ennustamaan ilmastoa tarkasti. Näistä kahdesta syystä (ja varmaan vielä monesta muustakin syystä, joita en tiedä) tehdään parviennusteita (useita ajoja hieman eri lähtöarvoin). Parviennusteella ei pyritä tuottamaan tulokseksi yhtä ennustetta, vaan sen sijaan todennäköisyyksiä. Ilmeisesti parviennusteilla voidaan saada mm. yllättävän hyviä pitkän ajan sääennusteita (vrt. ECWMF).