Kun nyt Climategate:in jälkeen taas kuinka monennen kerran epäiltiin, onko IPCC:n toimissa jotain vilunkia, minulle jäi takaraivoon pyörimään Taalaksen lause "Jos ihmiset tuntisivat IPCC:n yhtä hyvin, kuin sen parissa työskentelevät asiantuntijat, tällaista ei epäiltäisi".
Näin ylimielinen kommentti nostaa ainakin minulta niskakarvat oitis pystyyn. Siispä esitän oman kommenttini.
IPCC (Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli) on YK:n alaisuudessa toimiva poliittinen elin. Sillä on puheenjohtaja, kolme varapuheenjohtajaa ja 12 hengen sihteeristö, minkä lisäksi sillä on 26 hengen henkilökunta ja 4 työryhmää, joissa on yhteensä 48 henkeä. Yhteensä siis 90 henkeä, joista 40 muodostaa IPCC.n kanslian.
Se ei tee omaa tutkimusta, vaan selvittää ja arvioi tutkimusta ihmisen aiheuttamista ilmastovaikutuksista. Siis nimenomaan ihmisen, toisin sanoen muut vaikutukset on lähtökohtaisesti rajattu sen toiminnan ulkopuolelle. Ei ole mikään ihme, että muut ilmastoon vaikuttavat tekijät ovat jääneet lapsipuolen asemaan.
Arvioijina ei suinkaan toimi vain tiedemiehiä, vaan hyvin kirjava joukko eri alojen ihmisiä. Muutamat toimittajat tekevät yksittäisistä raporteista yhteenvedon pääraportteihin. Päätoimittajat tekevät sitten yhteenvedon pääraporteista mediaa ja poliitikkoja varten.
Ihmettelinkin, miksi IPCC:n teksti on paikoitellen propagandistista, indoktrinoivaa ja suorastaan harhaanjohtavaa.
IPCC:n työhön on vaikuttanut varsin harvalukuinen tiedemiesryhmä. Nämä tiedemiehet ovat olleet pääasiassa yhdysvaltalaisia ja englantilaisia. Työtä on johtanut tohtori John T. Houghton, jonka tieteellinen työryhmä perusti vuonna 1990 Met Officen Hadleyn ilmastontutkimuskeskuksen. Keskus on ollut avainroolissa valittaessa IPCC:n avustajia aina tähän päivään asti. Se hallinnoi yhdessä East Anglian yliopiston ilmastontutkimuslaitoksen (CRU) kanssa yhtä maailman neljästä globaalista lämpötilamittausaineistoa, HadCrut:ia. Laitoksen (CRU) johtaja, Professori Philip Jones, on nyt joutunut astumaan toistaiseksi syrjään virastaan väärinkäytöstutkimusten vuoksi. On syytä mainita, että yhden laitoksen (GIStemp) johdossa ovat tunnetusti sitoumukselliset Tohtori James Hansen, jolla on jo ennestään rikollinen tausta, ja muuten käsikassarana tunnettu Tohtori Gavin Schmidt.
Viimeaikaisten tapahtumien takia luottamukseni IPCC:hen ja sen ilmastonmuutostulkintoihin on romahtanut. Mielestäni laitoksen toiminta pitää tutkia perusteellisesti.
Tässä nyt vähän alkua. Nostaakohan tämä kenenkään niskakarvat pystyyn?
Näin ylimielinen kommentti nostaa ainakin minulta niskakarvat oitis pystyyn. Siispä esitän oman kommenttini.
IPCC (Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli) on YK:n alaisuudessa toimiva poliittinen elin. Sillä on puheenjohtaja, kolme varapuheenjohtajaa ja 12 hengen sihteeristö, minkä lisäksi sillä on 26 hengen henkilökunta ja 4 työryhmää, joissa on yhteensä 48 henkeä. Yhteensä siis 90 henkeä, joista 40 muodostaa IPCC.n kanslian.
Se ei tee omaa tutkimusta, vaan selvittää ja arvioi tutkimusta ihmisen aiheuttamista ilmastovaikutuksista. Siis nimenomaan ihmisen, toisin sanoen muut vaikutukset on lähtökohtaisesti rajattu sen toiminnan ulkopuolelle. Ei ole mikään ihme, että muut ilmastoon vaikuttavat tekijät ovat jääneet lapsipuolen asemaan.
Arvioijina ei suinkaan toimi vain tiedemiehiä, vaan hyvin kirjava joukko eri alojen ihmisiä. Muutamat toimittajat tekevät yksittäisistä raporteista yhteenvedon pääraportteihin. Päätoimittajat tekevät sitten yhteenvedon pääraporteista mediaa ja poliitikkoja varten.
Ihmettelinkin, miksi IPCC:n teksti on paikoitellen propagandistista, indoktrinoivaa ja suorastaan harhaanjohtavaa.
IPCC:n työhön on vaikuttanut varsin harvalukuinen tiedemiesryhmä. Nämä tiedemiehet ovat olleet pääasiassa yhdysvaltalaisia ja englantilaisia. Työtä on johtanut tohtori John T. Houghton, jonka tieteellinen työryhmä perusti vuonna 1990 Met Officen Hadleyn ilmastontutkimuskeskuksen. Keskus on ollut avainroolissa valittaessa IPCC:n avustajia aina tähän päivään asti. Se hallinnoi yhdessä East Anglian yliopiston ilmastontutkimuslaitoksen (CRU) kanssa yhtä maailman neljästä globaalista lämpötilamittausaineistoa, HadCrut:ia. Laitoksen (CRU) johtaja, Professori Philip Jones, on nyt joutunut astumaan toistaiseksi syrjään virastaan väärinkäytöstutkimusten vuoksi. On syytä mainita, että yhden laitoksen (GIStemp) johdossa ovat tunnetusti sitoumukselliset Tohtori James Hansen, jolla on jo ennestään rikollinen tausta, ja muuten käsikassarana tunnettu Tohtori Gavin Schmidt.
Viimeaikaisten tapahtumien takia luottamukseni IPCC:hen ja sen ilmastonmuutostulkintoihin on romahtanut. Mielestäni laitoksen toiminta pitää tutkia perusteellisesti.
Tässä nyt vähän alkua. Nostaakohan tämä kenenkään niskakarvat pystyyn?
Vastaukset 2
Vanhimmat
ohjaa ideologiset eivätkä tieteelliset pyrkimykset.
Tämä tiivistelmä IPCC:n ja sen tieteellisen sidosryhmän organisaatiosta, tavoitteista ja taustoista; auttaa ymmärtämään nykyisen ilmastotutkimuksen ja -politiikan pimeää puolta.
Näiden laitosten toiminta täytyy tutkia perusteellisesti, jotta edes periaatteellinen uskottavuus niiden toimintaan säilyisi.