Mitä aine oikeasti on? Onko aine jotakin mitä energia ei ole? Onko energia jotakin mitä aine ei ole?
Minusta kaikkien aineiden kvarkeissa on yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" jota voidaan kutsua energiaksi, mutta jolle olisi hyvä keksiä sellainen nimi joka ei aiheuta sekaannuksia silloin kun puhutaan siitä miten maailmankaikkeus toimii.
Tällä hetkellä tämä perus "raaka-aine" eli energia on jakaantunut erillisiksi eri tiheyden omaaviksi energiakeskittymiksi joista on rakentunut isompia eri tiheyden omaavia energiakeskittymiä.
Entä onko esim. ns. potentiaalienergiaa olemassa fyysisesti vai onko potentiaalienergia vain käsite jonka avulla on helppo puhua tietyistä ilmiöistä?
Onesimpleprinciple mallin mukaan ei ole olemassa kuin yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta", joten ns. potentiaalienergiaa, joka olisi erilaista energiaa, ei ole fyysisesti olemassa.
Kun energiaa on kasaantuneena sopivina energiakeskittyminä tarpeeksi, meillä on havaittavaa ainetta, mutta havaittavassa aineessakaan ole mitään muuta kuin energiaa.
Tällä hetkellä kaikissa aineissa olevissa kvarkeissa oleva energia/aine hajaantuu eli muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi koko ajan. Samalla kvarkit säteilevät itseään eli koko ajan hajaantuvaa eli räjähtävää energiaansa toisiaan kohti ja tällä energialla ne tönivät toisiaan pois päin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat. Kvarkit myös absorboivat itselleen lisää energiaa hiukkasista joita liikkuu aineen läpi ja joista säteilee energiaa kvarkeille ja näin kvarkit ajan kanssa vaihtavat energiansa samalla tavalla kuin järvi vaihtaa ajan kanssa vetensä jne.
Juuri näin!
Sama järvi jossa eri vesi. Sama kvarkki jossa eri energia.
.
Minusta kaikkien aineiden kvarkeissa on yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta" jota voidaan kutsua energiaksi, mutta jolle olisi hyvä keksiä sellainen nimi joka ei aiheuta sekaannuksia silloin kun puhutaan siitä miten maailmankaikkeus toimii.
Tällä hetkellä tämä perus "raaka-aine" eli energia on jakaantunut erillisiksi eri tiheyden omaaviksi energiakeskittymiksi joista on rakentunut isompia eri tiheyden omaavia energiakeskittymiä.
Entä onko esim. ns. potentiaalienergiaa olemassa fyysisesti vai onko potentiaalienergia vain käsite jonka avulla on helppo puhua tietyistä ilmiöistä?
Onesimpleprinciple mallin mukaan ei ole olemassa kuin yhtä ja samaa perus "raaka-ainetta", joten ns. potentiaalienergiaa, joka olisi erilaista energiaa, ei ole fyysisesti olemassa.
Kun energiaa on kasaantuneena sopivina energiakeskittyminä tarpeeksi, meillä on havaittavaa ainetta, mutta havaittavassa aineessakaan ole mitään muuta kuin energiaa.
Tällä hetkellä kaikissa aineissa olevissa kvarkeissa oleva energia/aine hajaantuu eli muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi koko ajan. Samalla kvarkit säteilevät itseään eli koko ajan hajaantuvaa eli räjähtävää energiaansa toisiaan kohti ja tällä energialla ne tönivät toisiaan pois päin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat. Kvarkit myös absorboivat itselleen lisää energiaa hiukkasista joita liikkuu aineen läpi ja joista säteilee energiaa kvarkeille ja näin kvarkit ajan kanssa vaihtavat energiansa samalla tavalla kuin järvi vaihtaa ajan kanssa vetensä jne.
Juuri näin!
Sama järvi jossa eri vesi. Sama kvarkki jossa eri energia.
.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Järkyttävä floodaaminen taas päällä ! Näinhän se on aina mennyt: ensin osoittamme "teoriasi" murskatuksi. Sitten alat keksiä jotain täyttä paskaa muka selittämään sitä. Sitten kun muistutamme, ettei edes se avuton sepitelmä pelasta mitään, alat floodata monia monia viestejä melkein samaan aikaan. Hukuttaminenkaan ei tepsi "teoriasi" murskaaviin faktoihin. Ne pysyvät floodaamisestasi huolimatta. No, tämän jälkeenhän aina lähdet häpeälomalle kun tämän faktan huomaat.
>
Onhan se fyysisesti olemassa, mutta kysymyksen asettelusta näkee, ettet todellakaan tajua, mitä energia tarkoittaa.
>
OneEpicFailisi onkin väärässä. Tosiaan on erilaista energiaa: kemiallista, kineettistä ja vaikka potentiaalienergiaa. Nämä eivät ole redusoitavissa toisikseen.
>
Miksei ehdottamani kylähullunium kelpaa ? Se ainakin kuvaisi paremmin, mistä puhut.
Jos tulisi sota, niin tuosta latvakakkosesta saisi etulinjaan sopivan miinanpolkijan.
myös säteilymittarin OL3:seen!?!
y