The Scientific Consensus of Climatic Change.
Siinä tutkimus, josta likaista teollisuutta ja diktatuureja palveleva ilmastopuoskarointiuskonto on taatusti hiljaa kuin hiiri kolossaan.
928 eniten referoiduista klimatologisista tutkimuksista korkeimmalle rankatuissa tiedelehdissä 75% ehdoton kanta AGW:n vahvasta esiintymisestä, 25% ei suoraa kantaa johtuen metodologisista syistä (siis edustivat sellaisenaan puhtaasti fysiikkaa, matematiikkaa tai vastaavaa tieteenalaa, joka ei ollenkaan ottanut kantaa kyseisessä tutkimuksessa AGW:hen), ja 0% tutkimuksia, joissa päädyttiin argumentoimaan AGW:ta vastaan.
Tiede on ihmeellistä, joten sen salaliittokin on täydellinen ja ihmeellinen: ei yhtään julkaisua, jossa olisi edes vihjaistu AGW:n tieteellistä totuutta vastaan.
Siinä tutkimus, josta likaista teollisuutta ja diktatuureja palveleva ilmastopuoskarointiuskonto on taatusti hiljaa kuin hiiri kolossaan.
928 eniten referoiduista klimatologisista tutkimuksista korkeimmalle rankatuissa tiedelehdissä 75% ehdoton kanta AGW:n vahvasta esiintymisestä, 25% ei suoraa kantaa johtuen metodologisista syistä (siis edustivat sellaisenaan puhtaasti fysiikkaa, matematiikkaa tai vastaavaa tieteenalaa, joka ei ollenkaan ottanut kantaa kyseisessä tutkimuksessa AGW:hen), ja 0% tutkimuksia, joissa päädyttiin argumentoimaan AGW:ta vastaan.
Tiede on ihmeellistä, joten sen salaliittokin on täydellinen ja ihmeellinen: ei yhtään julkaisua, jossa olisi edes vihjaistu AGW:n tieteellistä totuutta vastaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on mahtanut tulla toisiin johtopäätöksiin kunhan hänelle selvisi Hadley- väärennökset.
onkaan väärennetty. Kerro nyt omin sanoin kaikille. Että jos olet ymmärtänyt, mistä on kysymys?
--että valmiiseen pöytään pitää päästä..hanki itse tietosi.