Tässä on nyt rautalangasta väännetty selitys siitä, miten lämpötilat saatiin nousemaan:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/04/climategate-the-smoking-code/
http://wattsupwiththat.com/2009/12/04/climategate-the-smoking-code/
Lätkämaila tehtiin näin
hilarious
15291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Näyttää uskottavalta, vaan pitää yrittää vielä varmistella asiaa.
"Second, we don’t know the use context of this code."
:DDD
Sillä lailla.
Jollain on näköjään pää kuumentunut jo vähän liikaa, mutta välipä hällä, apinalauman mölinää on todella hauska seurata!!!
kyllä tuolla CRUsta viedyllä koodilla syntyy lätkämaila. Sitä en väittänytkään, että sillä syntyisi jokin tietty lätkämaila.
Tuo Wattsin blogissaan julkaisema kirjoitus jätti kaikkein tärkeimmän koodinpätkän näyttämättä.
Seuraava koodinpätkä tulee heti sen kirsikanpoimitun koodin jälkeen.
;
;filter_cru,5.,/nan,tsin=yyy yearlyadj,tslow=tslow
;oplot,timey,tslow,thick=5,color=20
;
Tuo ;-merkki on IDL:ssä kommenttimerkki. Eli toisin sanoen, tuota "keinotekoista korjausta" ei sovellettu vaan se oli kommentoitu pois.
Että silleen...
H/T: http://scienceblogs.com/deltoid/2009/12/quote_mining_code.php
se on vain kommenttimerkki. Se ei kerro etteikö tuota koodinpätkää olisi sovellettu. Itse voisin aivan hyvin ajaa tuon koodinpätkän ilman kommenttiakin. Kun katsot koodia eteenpäin, sieltä löytyy lisää kommenttimerkkejä, niiden käyttö on helppoa ja nopeaa, kun jotain viritellään.
Nyt sinun vain pitää todistaa, että koodi oli kommentoimaton, kun sillä piirrettiin julkaisuun kuvaa. Onnea yritykselle.
On todella huvittavaa, että Wattsin blogissa jätettiin sopivasti nuo rivit huomiotta. Extraordinääristä kirsikanpoimintaa. :-D
ei se minusta ole mitään kirsikanpoimintaa. Koodihan on siinä valmiina, ota kommenttimerkit pois ja aja itse, jos et usko. Oleellisin kohta on jo demonstroitu, ja luulenpa, että datalla ei ole paljon väliä, lätkämaila sieltä tulee kuitenkin.
Onpa tämä taas vaikeata.
A: Kommentteja ei suoriteta.
B: Varastetussa koodissa "keinotekoinen korjaus" on kommentoitu.
A B = C = Varastetussa koodissa ei suoriteta "keinotekoista korjausta".
Deltoid kaiken lisäksi osoittaa konkreettisesti, että C pitää paikkansa:
http://scienceblogs.com/deltoid/2009/12/quote_mining_code.php
ei tietenkään suoriteta, jos koodissa on puolipisteet paikallaan. Aivan niin kuin sanoin. Mitä oikein yrität osoittaa?
Lisää puolipilkkuja:
;legend,['Northern Hemisphere April-September instrumental temperature',$
; 'Northern Hemisphere MXD',$
; 'Northern Hemisphere MXD corrected for decline'],$
Tässä todennäköisin kandidaatti kuvalle:
http://scienceblogs.com/deltoid/upload/2009/12/Briffa98fig6.png
Puolipilkut ovat siis paikallaan. Vai näetkö tuossa selitteessä tekstiä "Northern Hemisphere MXD corrected for decline"?
Q.E.D.
Watts siis todellakin julkaisi vain kirsikanpoimitun pätkän koodista.
tuossa kuvassa ei näytä olevan keinotekoisia korjauksia. Lätkämailaa ei näy missään. Selittäisitkö nyt vihdoinkin, mihin oikein pyrit?
Sinä: "Tässä on nyt rautalangasta väännetty selitys siitä, miten lämpötilat saatiin nousemaan:"
Minä: "Eli toisin sanoen, tuota "keinotekoista korjausta" ei sovellettu vaan se oli kommentoitu pois."
Sinä: "Niinkuin sanoit, se on vain kommenttimerkki. Se ei kerro etteikö tuota koodinpätkää olisi sovellettu."
Minä: "Puolipilkut ovat siis paikallaan. Vai näetkö tuossa selitteessä tekstiä "Northern Hemisphere MXD corrected for decline"?"
mitä ajat takaa. Jos tuo on puolipisteiden kanssa tehty kuva, niin miksi siinä olisi teksti "Northern Hemisphere MXD corrected for decline"?
Lopun ajattelun saat tehdä itse.
jo ajatteluni tehnyt, mutta sinulta kaipaisin ihan yksinkertaista selitystä siitä, mitä ihmettä oikein haluat sanoa.