Näinhän se on.
Recently leaked e-mails from the "scientists" at CRU show that, when talking among themselves, they forthrightly admit to using a "trick" to "hide the decline" in the Earth's temperature since 1960 -- as one e-mail says. Still another describes their manipulation of the data thus: "[W]e can have a proper result, but only by including a load of garbage!"
E-maileissa ei siis kirjoitettu datan manipulointitempusta, jolla saadaan piilotettua tulokset, jotka paljastaisivat 60-luvulta asti tapahtuneesta ilmaston jäähtymisestä.
Kysehän oli vain sipulikeitosta, seksuaalisen taipumuksen peittelystä ja jostain Garysta.
Global warming cheerleaders in the media were quick to defend the scandalous e-mails, explaining that, among scientists, the words "trick," "hide the decline" and "garbage" do not mean "trick," "hide the decline" and "garbage." These words actually mean "onion soup," "sexual submissive" and "Gary, Ind."
Recently leaked e-mails from the "scientists" at CRU show that, when talking among themselves, they forthrightly admit to using a "trick" to "hide the decline" in the Earth's temperature since 1960 -- as one e-mail says. Still another describes their manipulation of the data thus: "[W]e can have a proper result, but only by including a load of garbage!"
E-maileissa ei siis kirjoitettu datan manipulointitempusta, jolla saadaan piilotettua tulokset, jotka paljastaisivat 60-luvulta asti tapahtuneesta ilmaston jäähtymisestä.
Kysehän oli vain sipulikeitosta, seksuaalisen taipumuksen peittelystä ja jostain Garysta.
Global warming cheerleaders in the media were quick to defend the scandalous e-mails, explaining that, among scientists, the words "trick," "hide the decline" and "garbage" do not mean "trick," "hide the decline" and "garbage." These words actually mean "onion soup," "sexual submissive" and "Gary, Ind."
Vastaukset 13
Vanhimmat
En tiedä mistä kopioit (plagioit) tuon englanninkielisen tekstin. Jokatapauksessa, sen kirjoittaja ei tiedä mistä kirjoittaa. Etkä näin ollen sinäkään, kun tuota tekstiä täysin kritiikittä kopioit.
"Decline" viittaa puulustosarjan ja instrumenttisarjan divergenssiin, joka on tunnettu ja paljon tutkittu ongelma. Puulustosarjan mukaan viilenee, kun taas instrumenttisarjan (eli suorien havaintojen) mukaan lämpenee. Puulustosarja ei siis kuvaa lämpötilaa tältä osin ja "hide the decline" viittaa siihen, että jätetään piirtämättä puulustosarjasta tuo divergoiva osuus.
hahahaa. Ja vielä kun kiellät 1000 muun sähköpostin sisällön tarkkoittavan mitään :D tässä vain pieni esimerkki tukirahojen haalimisesta ties mihin käyttöön http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=332&filename=1056478635.txt
Juttu löytyy täältä ja on se ainakin teräksenviileää viihteellistä mielipideluettavaa ellei täyttä asiaa:
http://townhall.com/columnists/AnnCoulter/2009/12/02/do_smoking_guns_cause_global_warming,_too?page=full
Kirjoittaja on räväköistä jutuistaan tunnettu kolumnisti ja kirjailija Ann Coulter, konservatiivi, koulutukseltaan juristi.
Kuinkahan monta erilaista selitystä noista paljastuneista e-maileista tiedemaailmassa on jo esitetty.
Minulle ainakin oli aivan uusi tämä lustotutkimusten ja suorien havaitojen välinen divergenssi, joka piti siis jotenkin mitätöidä tieteellisen oloisesti.
Jossain muualla oli juttua siitä, kuinka tutkimustulostietokanta on ihan tahattomasti ajan myötä degeneroitunut. Se ei ole mitenkään tavatonta missä hyvänsä tutkimusalalla, kun kaiken aikaa tutkimusprojekteja keskeytetään, uusia käynnisteään innolla uusilla tutkijavoimilla unohtaen, mitä oli aiemmin tehty.
"Kirjoittaja on räväköistä jutuistaan tunnettu kolumnisti ja kirjailija Ann Coulter, konservatiivi, koulutukseltaan juristi."
Ann Coulter on kyllä tuttu. Hänhän kirjoitti taannoin kirjan "Godless" ja kiistää evoluution (http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php). Ei siis ihmetytä, jos hän kiistää muitakin tieteitä.
Homman pointti on nyt se, että sinä vihjasit: "[...] saadaan piilotettua tulokset, jotka paljastaisivat 60-luvulta asti tapahtuneesta ilmaston jäähtymisestä."
Tämä väite on virheellinen, kuten kirjoitin. Tästä et pääse yli etkä ympäri.
mikä ero on plagiaatilla, väitteellä ja sitaatilla.
1) Plagiaatti on luvaton lainaus ja omana esittäminen.
2) Sitaatti on suora lainaus
a "trick" to "hide the decline" in the Earth's temperature since 1960 -- as one e-mail says.
trick = huijaustemppu
hide = kätkeä
decline = väheneminen
temperature = lämpötila
Earth = maapallo
e-mail = sähköposti
since 1960 = 60 luvulta asti.
Puulustoista tuossa ei mainittu mitään,
En siis väittänyt yhtään mitään vaan kerroin, mitä Coulter esitti.
Toki olen asiasta samaa mieltä kuin Coulter noista e-maileista, vaikka en ole itse kreatonistiuskovainen evoluution kieltäjä. Maailmaa ei luotu 6000 vuodessa eikä Suomen yli 10000 MW energiankulutusta kateta ilman ydinvoimaloita 6000 tuulimyllyllä.
Horst:
"1) Plagiaatti on luvaton lainaus ja omana esittäminen.
2) Sitaatti on suora lainaus"
Aina kun esittää jotain toisen kirjoittamaa ilman viittausta alkuperäiseen tekstiin tai ilman tekijän identifioimista, on kyseessä plagiointi. Pelkät lainausmerkit eivät muuta tätä tosiseikkaa miksikään, kuten monet täällä tuntuvat kuvittelevan.
Horst:
"En siis väittänyt yhtään mitään vaan kerroin, mitä Coulter esitti."
Enkä väittänytkään sinun väittäneen.
"Toki olen asiasta samaa mieltä kuin Coulter noista e-maileista [...]"
Se ei yllätä ketään.
"Puulustoista tuossa ei mainittu mitään,"
Mutta niihin tuo varastetuista sähköpostiviestistä irrotettu "hide the decline" kuitenkin viittaa, nimittäin divergenssiongelmaan. Ei yllätä, että et tiennyt tätä.
Miken trickistä on kirjoitettu suht yksityiskohtaisesti skeptikkoblogi climate auditissa: http://www.climateaudit.org/?p=7810
Itse et maininnut mitään viitettä, mikä todistaisi divergenssiväitteesi oikeaksi.
Oman määritelmäsi mukaan olet siis plagioinut sen jostain.
Plagiointi tarkoittaa jonkin taideteoksen jäljittelyä, esim. usein musiikkiteoksissa.
Nyt olet siis jäljitellyt jota kuta.
Et maininnut mitään lähdettä, miksi puulustotutkimuksia ei kelpuuteta.
Lähteeksi olisi kelvannut vaikka sellainen, missä todetaan puiden kasvun riippuvan paitsi lämpötilasta myös sadannasta:
http://www.mvtt.fi/Vesitalous/arkisto/2006/012006/helasamu.pdf
Olin juuri etsiskelemässä tätä kirjeenvaihtoa googlella.
Evoluutiosta ei olekaan todisteita. Tosin en usko Raamattuunkaan.
"Itse et maininnut mitään viitettä, mikä todistaisi divergenssiväitteesi oikeaksi.
Oman määritelmäsi mukaan olet siis plagioinut sen jostain."
No ei. Kun kyseessä on yleisesti tunnettu tosiseikka, ei tarvita lähdeviittauksia.
"Plagiointi tarkoittaa jonkin taideteoksen jäljittelyä, esim. usein musiikkiteoksissa.
Nyt olet siis jäljitellyt jota kuta."
Wikipedian mukaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi) Merriam-Webster online määrittelee plagioinnin mm. tähän tapaan: "[...] toisen esittämän tuotannon siteeraamista ilman lähdemerkintää." Ja tämähän oli se tempaus, jolla sinä tämän ketjun aloitit.
"Et maininnut mitään lähdettä, miksi puulustotutkimuksia ei kelpuuteta."
Häh? Oletkohan nyt lainkaan ymmärtänyt, mitä olen kirjoittanut. En nimittäin ole kirjoittanut sanaakaan puulustotutkimusten kelpuuttamisesta.
"Lähteeksi olisi kelvannut vaikka sellainen, missä todetaan puiden kasvun riippuvan paitsi lämpötilasta myös sadannasta:"
Kuten olen jo maininnut, divergenssiongelma on yleisesti tunnettu ja sitä on tutkittu paljon (esim: http://www.skepticalscience.com/Hockey-stick-divergence-problem.html, josta löytyy linkki D'Arrigon review-paperiin http://www.wsl.ch/personal_homepages/cherubin/download/D_ArrigoetalGlobPlanCh2008.pdf).
Sinä olet tällä palstalla roikkunut jo pitempään, jolloin voisi olettaa perusteiden olevan hallussa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism#Pseudoskepticism
nii, siis luulekkonää että kukaa asianosainen muka alkais myöntämään että ois tehny jotai väärää? elä kuule unta nää :)
ja sitäpaitti mitä sitte vaikka olisivatki huijanneet jne? ei se kiinnnosta ketää (siis isoja päättäjiä) ja meijä tavallisten pulliasten kitinät on yhtä tyhjän kanssa :)
ja vaikka oisivatki kiinnostuneet ja vaikka tekisivätki asialle jotain, ni ei sillä oo mitään vaikutusta mihinkää meijä tavisten elämissä :)
et noilla eväillä .,.,.,.