http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiotosta Kööpenhaminaan/1135251293682
Kovat odotukset Kööpenhaminan kokoukselta. Tänään tulee muuten mielenkiintoinen dokkari ilmastonmuutoksesta:
http://ohjelmaopas.yle.fi/?show=tv1200912072000
Kovat odotukset Kööpenhaminan kokoukselta. Tänään tulee muuten mielenkiintoinen dokkari ilmastonmuutoksesta:
http://ohjelmaopas.yle.fi/?show=tv1200912072000
Vastaukset 49
Vanhimmat
Vähintään neljä miljardia vuotta vanha ilmasto on muuttunut - ja muuttuu edelleen - tahdomme sitä tai ei!
Sääli, että me joudumme maksajaksi tälle luonnonilmiölle jolle emme yksinkertaisesti voi mitään vaikka kuinka paljon rajoittaisimme "normaalia elämäämme" täällä.
Ennenkuin vaivut epätoivoon, selvitä itsellesi, mitä maailmassa on viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunut ja miksi. Näin saat tehostettua ja syvennettyä epätoivoasi.
...mutta viimeisen sadan vuoden aikan on maapallon keskilämpötila noussut vaivaiset 0,74 astetta ja vuoden 2002 jälkeen ei yhtään vaan päinvastoin! Vaikkakin esim. hiilidioksipäästöt ovat nelinkertaistuneet maapallolla. Tosin, niin ne on kasvaneet Marsissakin eikä tietääkseni siellä "teollisuutta" ole eikä meitä V8:lla ajavia.
Sarkasmi on edelleen "vaikea taiteenlaji" eikä tässä muu vituta kuin joutua maksumieheksi!
Että napajäätiköiden kairauksissa on todettu,että maapallolla on ollut huomattavasti lämpöisempiäkin aikoja kuin nyt on,eikä napajäätiköt ole sulaneet. Me ihmiset emme voi vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen,koska tällä hetkellä on maapallolla on menossa lämpimämpi sykli.Muutama sata vuotta sitten oli maapallolla viileäkausi. Ei kaikki ihmiset usko mitä huuhaata viherpipertäjät ja media suoltaa.
Niin mistä Grönland on nimensä saanut. Saari kun oli aikoinaan tosiaankin vihreä eikä jäästä ollut tietoakaan!
Tietenkään jäätiköiden kairauksista ei voi näkyä jäätiköiden häviäminen, koska ne olivat hävinneet. Mutta kyllä vain kaikki jäätiköt katosivat esim. 251 milj. vuotta sitten.
on tässä kyseessä. Se johtuu väestön kasvusta: 1951 oli 1 mrd ihmistä. Nyt 7 mrd.
Näistä linkeistä löydät asiaa ilmastonmuutoksesta joka on 100% huijaus!
http://nwohavaintoja.blogspot.com/
http://talousdemokratia.blogspot.com/
http://nwo.11syyskuu.net/index.htm
"Vähintään neljä miljardia vuotta vanha ilmasto on muuttunut - ja muuttuu edelleen - tahdomme sitä tai ei!
Sääli, että me joudumme maksajaksi tälle luonnonilmiölle jolle emme yksinkertaisesti voi mitään vaikka kuinka paljon rajoittaisimme "normaalia elämäämme" täällä."
Miten niin joudumme maksajiksi?
Eikö tuo ole ihan hyvä että säästetään ja kehitetään uusiutuvaa energiaa, öljyä kun ei riitä loputtomasti. Saahan sitä jäädä muutama tynnyri tulevillekin sukupolville.
Brittiläisen East Anglian yliopiston ilmastotieteen tutkimusyksikkö joutui tietomurron kohteeksi, ja yksikön tietojärjestelmään tunkeutunut hakkeri sai saaliikseen 1 079 sähköpostia ja 3 485 muuta dokumenttia.
http://www.julkkikset.fi/forum/index.php/topic,9126.0.html
Tuolta saat ladattua salatut tiedostot.
Totta juriset vaikka tuossa jutussa on vielä toinen bugi, ei tuo ilmasto näytä paljon muuttuvan :-(
Jos nyt ihan avoimin silmin tarkastelen asiaa niin
a) ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama
b) ilmasto ei ole muuttumassa.
Mutta sitten on vielä tämä c-kohta, ilmastomuutos on kiva jutska, se on niinkuis uskonto. On kliffaa kun voidaan mennä Kööpenhaminaan 15 000 osallistujan voimin, puhua tärkeistä jutuista ja pelastaa maailmaa. Kannattaa verrata tätä vaikka Jehovalaisten herätyskokouksiin, sama juttu mutta eri sävyllä. Jehovalaiset ei tuhlaa muiden rahoja.
Vielä tuosta b-kohdasta tällainen juttu: jos piirtää käyrän, jossa lämpötila nousee, niin se ei ole sama juttu kuin, että lämpötila nousee.
5654 656
521
Määrittele "normaali elämä". Ja puhu sitten.
Ilmastotutkijat ovat jääneet kiinni tulosksien "parantelusta" työpaikkansa ja apurahojensa säilyttämiseksi.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,579561,00.html
"E-mails stolen from the climate unit at the University of East Anglia appeared to show some of world's leading scientists discussing ways to shield data from public scrutiny and suppress others' work. Those who deny the influence of man-made climate change have seized on the correspondence to argue that scientists have been conspiring to hide evidence about global warming."
On ikävää,että ihmiset pakotetaan nyt tinkimään elintasostaan tuollaisen globaalin uskomuksen vuoksi. On selvää, että kokouksen jälkeen monet suuret maat jatkavat samaan malliin, alkamatta minkäälaisiin uudistuksiin. Suomi taas, kaikkia direktiiveja kumartavana maana, aloittaa varmasti pian suuren ihmisten kiusaamis projektinsa, jossa sähkön hinta kohotetaan pilviin ja lihan hinta kymmenkertaistetaan.
Ilmastotalkoot, niin kuin jo nimi sanoo, ovat talkoot, joihin osallistumisen pitäisi olla vapaaehtoista. Ketään ei saa pakottaa niihin osallistumaan. Silloin nähtäisiin kuinka moni oikeasti uskoo ilmastonmuutokseen... Arvelen monen uskovan ilmastonmuutokseen ennenkaikkea muoti-ilmiönä, joka yhdistää kaikki maailman kansat ja omalta osaltaan edistää siten globalisaatiota. Olisi kiva tietää mihin sillä kaikella pyritään...
Lissabonin sopimus mahdollistaa KAIKKIEN EU:N MAIDEN MUUTTUMISEN POLIISIVALTIOIKSI.
TE IHMISET HALUATTE MUUTTAA ILMASTOA, MUTTA ON KYSE SAASTEESTA. EI LÄMPENEMISESTÄ.
Sademetsien hakkuu, suur-saastuttajat kuten Intia, Kiina, USA ja Brasilia ovat syypäitä saastuttamiseen. Ilmasto ei ole lämpene kuitenkaan.
http://www.globalclimatescam.com/documents/un-fccc-copenhagen-2009.pdf
Siinä teille kohtia ilmastosopimuksesta, TÄMÄ VITUN SOPIMUS MAHDOLLISTAA MAAILMAHALLINNON, ELI 'EU':N VALLAN. KOHTA EI OLE SUOMEA, KOHTA ON SKANDINAVIAN 'ALUE'. EU ON KOHTA ITSENÄINEN VALTIO.
Muutama syy MIKSI SUOMEN PITÄISI EROTA EU:STA:
1. Eu:n kuusi perustuslaillista sopimusta muodostavat diktatuurin.
2.EU:lla on nyt poliisivaltion lait Lissabonin sopimuksen jälkeen.
3. EU:n 111 000 säännöstä panevat täytäntöön neuvostoliittomaisen talouden ja kurjan köyhyyden.
4. Ei-valitut EU-diktaattorit tulevat kontrolloimaan Britannian ja Ranskan ydinaseita.
5. EU:n jo mainitut kuusi sopimusta taivuttelevat EU:n valtioiden asevoimat EU:n komentoon mutkittelematta JA EPÄMAINITUSTI. Mitä Suomen väki tekee Afganistanissa?
6. Britannian asevoimien pitää tunnustaa usko EU:lle, tai siitä seuraa POTKUT.
7. EU:n jo mainitut 111 000 säännöstä tulevat ohjaamaan meidän yksityisiä elämiä..ENEMMÄN KUIN MIKÄÄN VALTIO TAI LIITTO KOKO HISTORIASSA.
8. EU:n säännökset maksavat monia miljardeja euroja vuodessa. Tälläkin summalla olisi asiat paremmin.
9. Kun nämä säännökset tulevat täytäntöön, pelkästään Britannia menettää 4,5 MILJOONAA pientä liike-yritystä.
10. Yli 13,5 miljoonaa ihmistä tulevat olemaan työttömiä pelkästään Britanniassa.
11. Nämä säännökset mahdollistavat jatkuvan pidätyksen. Sinne menevät kaikki näitä vastustavat mielenosoittajat.
12. Tällä hetkellä on yli 3000 rikosta EU:ta vastaan Britannian asetuskirjassa.
13. Tarkistuspisteet EU-korttien ja RFID-sirujen varalle rokotteet, kun nämä säännökset tulevat täytäntöön. YLEISET TIET, KAUPUNGIT, TAAJAMAT JNE.
14. EU:n perustuslaki KORVAA JOKAISEN EU:N VALTION PERUSTUSLAIN.
15. Tieverot, ilmastoverot ja ruuhkavero täytäntöön..
16. EU:n alueellistamissuunnitelma..ei valtioita, vain EU:n alueita.
17. Sadat poliisit ovat tappaneet satoja viattomia ihmisiä vuodesta 1992 lähtien, ei kunnollisia pidätyksiä.
18. Hitlerin Deutsche Verteiderungs Dients puolueosasto (DVD) ohjaa vieläkin EU:n kehittymistä.
19. EU on sabotoinut Britannian kouluja Frankfurttilaisella koulutekniikalla vuodesta 1950 lähtien. Natsit vaihtoivat natsipuolueesta EU:n ja USA:n.
20. Monissa valtioissa anti-EU uutiset sensuroidaan. Esim. BBC ja Common Purpose
21. Pelkästään Britannia menettää 30 miljardia vuodessa EU:n takia, kaupankäynti..Suomi menettää myös.
22. EU:n komissionaarit ovat Neuvostoliiton Politbyrojen kaltaisia.
JA LISÄÄ OLISI
Mielenkiintoista.
Olikos tuo nyt sitä paljon puhuttua ns. H Ö R H Ö I L Y Ä ?
Ainakin olen aina kuvitellut että juuri tuollaista se mahtaa olla.
Paljon on vastustusta, mutta aina joku herää "sinne meni vapaus" -kirjoituksen kaltaisista avautumisista. Monella on vaikea poiketa massasta ja sen mielipiteestä, kun pitää olla IPod, Beckhamin tukka ja edustaa julkista mielipidettä. Kohta on leikki kaukana, joten perehtykää asioihin! Jokainen valtamielipiteestä poikkevan tekstin poistaminen tai siirtäminen esim. salaliittopalstalle on petos kaikkia kohtaan! Vaikka laitettiinhan joku "hullukin" loppuiäkseen kotiarestiin, kun väitti maapalloa palloksi!
Äskeinen MOT ohjelma vei uskottavuuden ilmastomuutoshörhöiltä. Reppanat kun ovat ottaneet tutkimuksiinsa kaupunkien lämpötilat ja maaseuduilla ei ilmasto olekaan lämminnyt.Eli se siitä ilmastomuutoksesta;D
Vöi jösses, joku onneton tollottaa hörhö-Backamannin MOTia ja säntää kuola roiskuen ihan nettiin tunnustamaan pöljyytensä...
AkuAnkka-populistohjelmat ovat tietämättömälle seiskanlukijarahvaalle jännittäviä toki mutta ei niitä nyt kannata ihan koko maailmalle kehua töllöttävänsä - ja vielä uskovansa kaiken soopan...
Ei voi kuin nauraa...
:DDD
perustella, miksi ohjelma oli mielestäsi hörhöilyä?
Lukisin kernaasti oman mielipiteesi, jos kerran olet tuota mieltä.
No voit varmaan nauraa sille CRUn sisäpiirin nerolle, joka tunnustaa meilissään ettei kukaan tiedä miten ilmasto toimii, eivät edes he siis itse. Siitä on hyvä alkaa uskonnon karsiminen. Vaikka onhan se tietysti aika vaikea paikka, kun paljastuu että koko CRU on ollut täyttä kusetusta ja siihen skeidaan ICPP perustaa omat arvionsa. Kyseessä on kuitenkin elinaikamme suurin "tieteellinen" huijaus. Sille voikin nauraa näin Kööpenhaminan kokouksen alla :-DDDDD!
Äijä vetää "ässän" hihastaan ja väheksyy "yhtä" tutkijaa.
Niitä tutkijoita on monta ja juuri heidän valheisiinsa perustuu myös Ilma"tieteen"laitoksen ja Taalaksen valheet.
Idiootteja on monenlaisia.
Ilmastotalkoihin täytyy kaikkien osallistua! Jos ei usko ilmastomuutokseen niin on väärässä. Jos urputtaa ilmastomuutosta vastaan niin pitäisi laittaa vankilaan!
Hullut! Siis noi ilmastouskovaiset :-)
Kun kaikki ilmastovaleet on koottu yhteen , loppuu koko ilmastouskonto , onneksemme. Onhan todella järjetöntä syyttää ihmisiä esim. auringon liikkeistä ja muista luonnonilmiöistä.
Ilmastonmuutosvouhotuksen tarkoitus on vain kyykyttää ja rahastaa ihmisiä , ja aiheetta.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet jonkin sortin hihhuli, ilmeisesti tieteenkieltäjä-hihhuli.
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/12/raha_puhuttaa_ilmastokokousta_1244950.html
Kööpenhaminan ilmastokokous haluaa avustusta köyhille maille ilmastonmuutoksista.
Ei ole mitään varmuutta että edes teollisuusmaitten omat päästöt saataisiin rahoilla kuriin.
Köyhät maat käyttävät saastuttavampia tapoja, mutta rikkaat maat kaatavat asian omille silmilleen päästöjen valtavalla määrällä. Saisivat luvata Kööpenhaminassa reiluja vähennyksiä omiin saasteisiin.
Luonnon suojelun saasteita vähentämällä vielä ymmärtää ja sillä on myös havaittavia vaikutuksia
luontoon ja ympäristöön.
Mutta tämä ilmastonlämpenemisen torjunta.... muutaman tiedemiehen aikaansaama keinotekoinen
ilmaston lämpenemiskaava, jota nämä tiedemiehet ovat omin päin muokanneet sopivaksi, niin että
on saatu aikaan hälyttävä lämpötilan nousu.
Täyttä huijausta ja ihmiset laitetaan maksumiehiksi tähän vääristellyn ilmastomuutos tutkimuksen
perusteella.
Syy, miksi päättäjät eivät vastusta ilmastohuijausta on se, että sillä saadaan kerättyä
ihmisiltä kaikenlaisia veroja ja maksuja ilmasto talkoisiin vedoten.
Uskokaa pois, jos sama tahti jatkuu eli ilmastohuijausta ei oteta todesta, niin saamme maksaa
kalliisti tästä huijauksesta ja rahat menevät näiden huijareiden taskuihin.
Ilmasto lämpenee, vaikkei olisi yhtään kasvihuonekaasu pästöjä.
Auringon vaikutus maapallon ilmaston lämpenemiselle on paljon luultua suurempi vaikutus.
Avaruuden vaikutusta maapallon ilmastoon ei ole myöskään huomiotu.
Se, että useimmat tutkijat pitävät teoriaa todennäköisenä ja todellisena ja että mittausdata tukee teoriaa, ei tarkoita tiedeyhteisön olevan väärässä.
Tieteessä ei päde retoriikan ajatus, että jos pystyy osoittamaan jonkun puutteen toisen esityksessä - se olisi kokonaan väärin (Poislukien tietenkin periaatteet, jotka ovat rakennettu väärän päälle). Silloin väärin on vain puutteellinen kohta ja teoriaa on tarkistettava siltä osin.
Eli kun joku kadunmies Teppo Jormanen esittää puutteellisilla todistuksilla ja osoituksilla MuTu-juttujansa ja kerää kansanmiesten suosion. Hän onnistuu siinä helposti vetoamalla muutamiin sinänsä järkeviin argumentteihin, jotka kansanmies pystyy kuvittelemaan päässänsä ilman asioiden syvällisempää hahmottamista (kuten, että ilmasto on muuttunut aina, mikä on totta). Sitten vielä vedotaan vastaavan ajattelun ylivoimaiseen voimaan yleistäen esim lääketiedettä sivuten "Perkele olen oikeassa ja että kyllä se Masakin selvisi 75-vuotiaaksi vaikka poltti ja joi ikänsä vaikka lääkärinpenteleet väittivät kaikenmaailman terveydenmenetys humpuukia".
Tämän jälkeen voikin hetken ihmetellä, että mitä sitä sanoisi henkilölle, jolla ei ole asiasta mitään perustietoja, mutta on valmis nielemään kaiken mikä edellä mainittuun maailmankuvaan sopii. Vähän sama kuin yrittää väitellä uskovaisen kanssa. Onneksi tässä tapauksessa on esimerkiksi jääkairausdataa olemassa, ja näistä tuloksista voi aika pienelläkin ajatuksella hahmottaa korrelointia CO2 ja keskimääräisen lämpötilan kanssa. (tämähän ei tietenkään estä kieltämästä kaikkea, kun löytyy joku sopiva porsaanreikä johon taas vedota kovalla äänellä)
Yleensäkin asioiden tilasta kannattaa ottaa itse selvää, eikä aina uskoa Teppo Jormasta argumentteineen sokeasti, vaikka ne kovaäänisen mesoamisen jälkeen voisivat tuntua petollisen houkuttelevilta. Tämä tietenkin voi olla vaikeaa, jos on tottunut koko elämänsä olemaan laumasielu vastaavien ihmisten kanssa, eikä ole halunnut ottaa asioista selvää, koska se vaatii vähän ajattelua eikä pelkästään toistamista.
Ettei tässäkin touhotuksessa taas kerran olisi kysymys ennen kaikkea siitä, kuka saa polttaa maailman öljyä ja millä hintaa? Varsinkin kun öljyä ei ole maailmassa määrättömästi ja ennen tätä ilmastomuutoshässäkkää laskeskeltiin aika tarkkaankin, että öljyvarat alkavat ehtyä 2010-luvulla.
Eurooppaa ja USA:ta hermostuttaa kovin, kun Kiina ja Intia kasvattavat ripeästi talouttaan. Vaan tokkopa nämä taipuvat luopumaan paremmista elinoloista sen enempää kuin EU, Venäjä tai USA:kaan, joten Kööpenhaminasta tulee taas joku keskinkertainen nahkapäätös.
Happosateita, otsonituhoa ja jääkautta odotellessa voimme todeta, että väestönkasvu on pahin uhka maapallolle, mutta sitä ei kukaan vielä uskalla ratkaista.
Minä nimittäin en. Katsoin juuri Ylen Arenalta Motin ja jäin suu auki ihmettelemään. Voitko kommentoida ohjelman väittämään, että lämpökäyriä on peukaloitu ja ettei ilmaston lämpenemisen käyttäytymistä voida ymmärtää. Kiitos
Sään ennustamista jo 60 luvulla tutkinut Lorenz totesi, ettei edes 3 molekyylin ilmakehää pystytä ennustamaan tarkasti, sillä ilmasto on voimakkaan epälineaarinen systeemi. Ratkaisut laitettiin alkamaan hieman eri pisteistä ja pian niiden toiminta toisiinsa nähden oli kaoottista, mutta tietyissä rajoissa.
Se, että lyhyen aikavälin ennustaminen on hyvinkin epätarkkaa paria päivää pidemmälle, ei tarkoita että pidemmän ajan keskiarvot olisivat täysin pimennossa.
Hyvänä vertauksena turbulenssi virtauksessa. Vaikka yksittäiset heilahduskomponentit riippuvat voimakkaasti ajasta, saadaan pidemmältä aikajaksolta hyvin tarkka keskiarvolukema virtauksen nopeudelle. Tässäkin tapauksessa todelliset vuosilämpötilat heittelevät, mutta 20 vuoden keskiarvotulos kertoo lämpötilakehityksen todellisemman luonteen.
Vaikka tutkijoihin olisi eksynyt musta lammas, niin hän ei olisi kyennyt tekemään valheeksi ihan helvetinmoista määrää mittausdataa, mitä on saatu lämpömittareista, jääkairamittauksista jne. Kun kaikki keskiarvotetaan niin valhetta pitää olla ihan helvetisti ennenkuin keskiarvo alkaa edes kallistumaan valheen suuntaan.
Lyhyemmän ajan korrelaatiota CO2 ja keskimääräisen lämpötilan suhteen. Tätä katsoessa pitää ensin sisäistää, ettei keskimääräinen lämpötila ole takapihan anttila-mittarista katsotun mittarin lukema, vaan kattaa koko maapallon.
http://fmi.fi/ilmastonmuutos/
Pidemmältä ajalta.
http://www.mongabay.com/images/external/2005/2005-11-28_climate.jpg
Olennaistahan tässä CRU:n skandaalissa on se, ettei kukaan tiedä metodia ja kootusta datasta ei saa kukaan, edes sen kokoajat, mitään tolkkua. Se on siis sellaista soosia, josta tiede on kaukana. Sehän on jo käynyt ilmi, että mittaustuloksia ja muita on väärennelty sopiviksi koko ajan. Ongelma tässä on se, että ne jotka tekevät ilmastotiedettä tosissaan ja ilman poliittista agendaa, niputetaan samaan sakkii tämän CRU:n huijarijengin kanssa. Tämä on loisto esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun dogmista tulee tiedettä tärkeämpi ja uskonto korvaa tutkimuksen, joka tähtää totuuteen. Ongelman ytimessähän on kysymys ihmisen osallisuudesta ilmastonmuutokseen. Tätä eivät siis miehet itsekään oikeasti tiedä, kuten noista julkisuuteen vuodetuista meileistä käy ilmi. Yksi näistä sisäpiirin miehistä toteaakin, ettei kukaan tiedä mikä muutoksen aiheuttaa ja miten. Se on jo melkoinen kuula ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian ohimoon.
Oletko koskaan todennut itseksesi tai vaikkapa kaverillesi ettet ymmärrä miten joku asia toimii? Myöhemmin kun olet oppinut lisää (toivottavasti olet) niin olet saanut asioihin selkoa. Ilmastonmuutoksen tutkijoita on onneksi enemmän kuin yksi.
Älä haksahda retoriikkaan: ei tarvitse todistaa että olisi itse oikeassa, riittää että toitottaa jotain kohtaa kovaa, niin vaikuttaa että vastapuoli olisi väärässä.
Ilmiö on tietenkin todellakin ihan hämmästyttävän monimutkainen, mutta redusoimalla systeemiä analysoitavaksi pienimällä ongelmaa ja ajamalla simulaatioita saadaan ennusteita ilmaston tulevasta käyttäytymisestä. Nimenomaan keskiarvoitetusta käyttäytymisestä. Kaikki ennusteet osoittavat nousuun, ja siis paljon suurempaan nousuun kuin luonnollisissa vaihteluissa on ollut. Katsopa noita aiempiakin kuvia, luonnollinen vaihtelu on tapahtunut vuosikymmentuhansissa. Nyt puhutaan vuosikymmenistä, se on luonnollisen vaihteluvälin ulkopuolella.
Malleissa on toki yksinkertaistuksia, mutta sen parempaa arvausta ei asiasta ole tällä hetkellä. Lisäksi toimenpiteet mihin ilmastonmuutoksen torjunta johtaa, ovat energiatehokkuuden parantaminen ja puhtaamman energian tuotanto - ei siis hullumpia tavoitteita.
Muista, että vaikka olisit töissä esim yliopistolla ja joku tutkijakollegasi välillä päivittelee, että kun ei tajua tutkimastaan asiasta mitään (just nyt tällä hetkellä, ehkä huonona hetkenä tai jonkun hetkittäisen yllätyksen edessä), niin se ei tarkoita että kukaan ei tajua asiasta yhtään mitään.
Dogmista on toden totta tullut faktaa tärkeämpi. Kyllä tämä (ilmastonmuutos) on nyt virallisesti uskonto.
HUOM! En sitten halua, että vuosien jälkeen jossakin sanotaan, että "kaikki uskoivat ilmastonmuutokseen" kun asia ei näin ole. Suurin osa kansasta on tällä hetkellä sitä mieltä, että ilmastonmuutos on p*skaa ja harvojen hippien herkkua. Ovat vain kovasti äänessä.
"ajamalla simulaatioita saadaan ennusteita ilmaston tulevasta käyttäytymisestä"
"Malleissa on toki yksinkertaistuksia, mutta sen parempaa arvausta ei asiasta ole tällä hetkellä"
saadaan toki ennusteita, muttei välttämättä lähellekään todellisuuden kanssa yhtäpitäviä, jollei simulaation pohjalla oleva matemaattinen malli ole riittävän tarkka. ja miten tuo malli olisi tarkka kun kerran ilmaston käyttäytymisen mekanismit tunnetaan niin kovin huonosti jo syklien pituuden vuoksi. ilmaston käyttäytymisen teorian kehitämiseen luotettavalle tasolle tarvitaan kymmeniä ellei satoja tiedemiesukupolvia. jokainen malli toki antaa haluttuja tuloksia kunhan mallin parametreja ja aineistoa rukataan sopivasti.
puhtaamman energian tuotanto ja ilmansaasteiden ja ylipäätään saastuttamisen vähentäminen, ja sitä kautta ilman, maaperän ja vesistöjen laadun parantaminen, ovat itsessään tärkeitä asioita, mutta on vastenmielistä että näihin tavoitteisiin pyritään tieteellisen epärehellisyyden keinoin ja maalailemalla apokalyptisia uhkakuvia. tässä on se vaara, että jos ja kun ilmastogate paisuu entisestään, niin peteteyksi tulemisen tunteen vastareaktiona ihmisten asenteet ympäristönsuojelua, ja itse ympäristönsuojelu, ottavat pitkän askeleen taaksepäin.
En tiedä kuinka ilmastosimulaatiot ovat rakennettuja, mutta esimerkiksi turbulentin virtauksen mallinnuksessa vaikeata on juurikin ennustaa nopeat paikalliset heilahtelut, mutta pidemmän aikavälin keskiarvoitus on mahdollista laskea.
Jos perustetaan ajatus sen sijaan hyvin yksinkertaiseen asiaan: termodynamiikan ensimmäiseen pääsääntöön. Sitä tuskin kiellät.
Maapallolle tulee energiaa auringon säteilyn muodossa pääasiassa ja CO2 estää siitä osaa emittoitumasta takaisin maanpinnan pitkäaaltoisen säteilyemission muodossa. Energiatase muodostetaan seuraavasti.
Systeemin sisäenergian muutos = Tulevat energiavirrat - Lähtevät energiavirrat
Jos tulevat energiavirrat pysyvät vakiona ja lähtevät pienenevät, koska CO2 blokkaa osaa siitä lähtemästä, niin systeemin sisäenergia lisääntyy aina siihen asti kunnes se on hankkiutunut tasapainoon, jossa tulevat = lähtevät.
Kun CO2 lisätään, tasapainopiste siirtyy kohti suurempaa sisäenergiamäärää, joka tarkoittaa systeemin kohonnutta lämpötilaa aikaisempaan tilanteeseen.
CO2 lisäys tuskin aiheutuu merkittävästi muista kuin ihmisen suorista ja välillisistä toimista.
Aihe siis ei ole ihmisen osalta niin helposti loppuunkäsitelty kuin olisi houkutus tehdä. Valitettavasti disinformaatiota on helppo jakaa kansalle nopeammin kuin sitä pystyy osoittamaan vääräksi.
http://www.infowars.com/globalist-hypocrites-arrive-in-copenhagen-for-summit/
Muutama hyvä kansantajuinen kysymys & vastaus.
http://fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
Sitten graafi Co2 ja lämpötiloista lähihistoriasta. Näkyy heti eka sivulla.
http://fmi.fi/ilmastonmuutos/
Graafi on tietenkin skaalattu, mutta mikäli tällainen skaalaus löytyy, niin voidaan hyvin olettaa että asiat korreloivat keskenään. Tyhmempi voisi vetää johtopäätöksen, että lämpötilan nousu on aiheuttanut CO2 tilavuusosuuksien nousun.
Kai se on parempi skaalata, jottei vaan kansalaistajuinen ihminen huomaisi, että lämpötilanousee ensin sitten CO2.
Keuhkosyöpä aiheuttaa tupakoinnin, eikun mitä?
Terävä huomio.
CO2-pitoisuudet näyttävät ampaisevan kohti taivaita siinä kohtaa, kun pitoisuuksia on ryhdytty mittaamaan ilmasta, jääkairauksien sijaan. Hmm...
Lämpötilakäyrä ei ole ihan yksioikoinen, kun se on vuosien 1961-1990 lämpötilojen keskiarvosta poikkeamaa kuvaava käyrä...
Näistä käyristä saa aika hienojakin, kun osaa hommat.
Hei hei ja hyvästi suomen taloudelle. Konkurssi kutsuu kaunista maatamme 18.12., jos köpiksessä ei oteta järkeä käteen. Luuleeko joku, että jo valmiiksi maailman yksistä korkeimmista veroista nauttiva maa, jossa on kylmät talvet ja alle 18 ihmistä/ km2 voi vielä nostaa veroja ja kallistaa energiaa ja ahdistaa jo ahtaalla olevat yritykset vielä ahtaammalle, ikäänkuin haluaisimme heidän muuttavan Kiinaan (saastuttamaan aivan samat saasteet)??
Lisäksi uhrauksillamme ei ole paskaakaan väliä maapallon kannalta. USA:ssa on yhtä paljon vankeja kuin Suomessa ihmisiä, eli prosentin murto-osan murto-osa maailman väestöstä. Tuskinpa kukaan edes tulee muistamaan marttyyri-Suomea.
ILMOITUS
KUOLLEITA:
Suomen Hyvinvointivaltio (5.12.1917-18.12.2009)
Hyvästi Suomen hyvinvointivaltio! Aika, jonka kanssasi sain viettää oli ajan arvoista!
Kaipaamaan jää Pitkäaikainen elämänkumppani
Jonte, kerropa missä mielessä Suomi on ollut hyvinvointivaltio aikavälillä "5.12.1917-18.12.2009". Ensinnäkin itsenäinen Suomi on virallistettu 7.12.1917 ja toisekseen Suomi ei ole ollut (eikä tällä menolla tule, enkä usko sen olevan mahdollistakaan että tulisi sellaiseksi) koskaan hyvinvointivaltio sanan varsinaisessa merkityksessä. Kautta aikain on ollut omat köyhyytensä, kurjuutensa ja sairautensa... on pulaa milloin mistäkin ja mikään ei riitä. Teollistumisen myötävaikutuksesta ennen Suomen itsenäistymistä oli jo selvät merkit ilmassa mihin suuntaan maamme oli menossa: kaiken suhteen -niin ihmisten, eläinten, luonnon ja nyt ilmastonkin kohdalla.
Että jotain -ehkä- tarttis jo tehä, eiks ni. Aloitettaisko ihan vaikka tosta materialismin karsimisesta. Eli siirtymällä ekologiseen elämäntapaan vähennetään mm. teollista ylituotantoa, saasteita, ilmastonmuutosta (ja siitä johtuvia tulvia, kuivuutta jne.) ja myös hintojen nousuja. Kannattais, katsella hieman laajemmalla perspektiivillä tapahtumia ja seuraamuksia, ja yrittää edes ajatella ihan omalla järjellään. Eikä mennä heikkoälyisten vanavedessä ja itkeä sitten myöhemmin kun kurjaa on ja ei ookaan enää sitä olettamaansa hyvinvointia mitä vähäjärkinen totuudentorvi on sameakatseisessa uskossaan luvannu seuraajilleen.
Etkö vois lähteä hiljaa maapalloo pilaamasta, samalla jättäsit normaalin elämän rauhaan ja saisit itsekin rauhan! :)
Sinähän sitä rauhaa huudat. :)) Joten ehkä olis sun syytä tehdä se ensimmäinen ekotekos: nopeuta poistumaasi. ;) Näyttää olevan liian haasteellista herneaivolle määrittää "normaali elämä" ja pohtia mitä hyvinvointivaltio tarkoittaa. Ei mulla oo mitään vaikeuksii rauhallisuuden suhteen, kuten sulla tuntuu olevan...hmm, mistäköhän johtuu -ottaako kenties huutajan omalle tunnolle vai onko rahat vähissä.
Noh, kulutuksesta kun joutuu toistaseks maksamaan, joten elä sen kanssa äläkä valita kun hinnat nousee sitä mukaa mitä sun kaltainen taliaivo kuluttaa.
outoo!?
osallistun mielelläni ilmastotalkoisiin riippumatta siitä onko ilmastomuutos totta vai ei!on oikein olla luonnon puolella ei sitä vastaan
ne jotka tällä foorumilla ovat mielipiteineen ilmastotalkoita vastaan näkevät vain oman etunsa ja ovat valmiit joka hetki sen myös ulosmittaamaan.Heidän mielestään heille kuuluu vain edut,ei vastuu.
lisäksi te jotka vastustatte ilmastomuutos talkoita.Te pelkäätte sitä että olettekin väärässä,pelkäätte että asioille pitää alkaa tehdä jotain ennenkuin on liian myöhäistä.Olette vielä epäluuloisia sen tähden että joku on viemässä elintasonne ja turhanpäiväiset haaveenne,joita leimaa kulutushysteria ja epätoivoinen materian hankkiminen.
Mikä vastuu? Lisää veroa?
perään jokaisen henkilökohtaista vastuuta.Mitä jokainen voi tehdä luonnontuhojen estämiseksi.Arkipäivän tekoja.Totuus on ettei valtaosalta ihmisiä lohkea minkäälaista luontoa puolustavaa aatetta edes koko elämänsä aikana.Vastuu työnnetään valtiolle,luonnonsuojelijoille.Luonnonsuojelijoiden työtäkin vain kampitetaan,ovathan he kulutushullun ja itsekkään elämänmuodon tiellä.Luonto on osa meitä.Nyt luonto on ulkoistettu palvelemaan itsekkäitä halujamme.Takaisin emme ole mitään valmiit antamaan
Jokainen maapalsta jonka luonnosuojelijat taistelevat metsähakkuilta tai muutoin riistolta
antavat huohadushetken luonnolle.
Saivarrelkaa onnettomat,älkää edelleenkään tehkö mitään.!