TV:n lyhyessä itsenäisyysjuhlien haastatteluvälähdyksessä kuvastui se käsitys, että Haloselle ei ole tärkeää Suomen itsenäisyys vaan Kööpenhaminan ilmastonmuutoskokous. Nimittäin itsenäisyydestä tai sen merkityksestä hän ei sanonut mitään. Voipi tietenkin johtua toimituksen tekemästä rajauksestakin.
En väitä, etteikö Kööpenhaminan kokouksella olisi merkitystä, siellähän päätettäneen muun ohella osaltaan sekin, montako sataa euroa kultakin Suomen kansalaiselta viedään rahaa ja minne ne rahat sitten siirretään. Mutta jos juhla on nimeltään itsenäisyyspäiväjuhla, niin luulisi edes juhlan järjestäjällä olevan jotain sanottavaa juhlasta ja sen merkityksestä. Toisaalta olisi tietenkin ollut aika rahlaavaa peruuttaa itsenäisyyspäiväjuhlat presidentinlinnassa vedoten niiden aiheuttamiin päästöihin.
Toki nuo linnan juhlien päästöt ovat paljon pienemmät kuin Kööpenhaminen ilmastokokouksen päästöt, jotka kait ylittävät joidenkin osallistujamaiden vuoden koko saldon. Ettei tämä vaan olisi yksi merkittävimmistä IPCC:n kaavioista poisjääneistä tekijöistä? Siis että IPCC on itse Mann made climate change -ilmiön merkittävä aiheuttaja?
En väitä, etteikö Kööpenhaminan kokouksella olisi merkitystä, siellähän päätettäneen muun ohella osaltaan sekin, montako sataa euroa kultakin Suomen kansalaiselta viedään rahaa ja minne ne rahat sitten siirretään. Mutta jos juhla on nimeltään itsenäisyyspäiväjuhla, niin luulisi edes juhlan järjestäjällä olevan jotain sanottavaa juhlasta ja sen merkityksestä. Toisaalta olisi tietenkin ollut aika rahlaavaa peruuttaa itsenäisyyspäiväjuhlat presidentinlinnassa vedoten niiden aiheuttamiin päästöihin.
Toki nuo linnan juhlien päästöt ovat paljon pienemmät kuin Kööpenhaminen ilmastokokouksen päästöt, jotka kait ylittävät joidenkin osallistujamaiden vuoden koko saldon. Ettei tämä vaan olisi yksi merkittävimmistä IPCC:n kaavioista poisjääneistä tekijöistä? Siis että IPCC on itse Mann made climate change -ilmiön merkittävä aiheuttaja?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No viimeiset tiedetiedot IPCC:llä (kokoomalausuntokonsensus 2007) on vuosituhannen alusta, sen jälkeen on tapahtunut dramaattisia kasvihuoneilmiöitä.
Klimatologiaa ymmärtämättömät yrittävätkin takertua IPCC:n vanhoihin keskiarvotietoihin. Ne keskiarvotkin on vedetty rajusti alas saudien, Bushin jne vääristäminä.
Totuus on karmea IPCC:n vesitettyyn versioon nähden. Todellinen tiede on jo paljon vakavammalla naamalla kuin pikku pikku lämpimämpiä kelejä pitelee 2100...
viimeisen päälle. Jos joku näki ilmastonmuutosta käsittelevän Presidenttifoorumin, niin muistaa varmaan, millaista pressan nuoleskelua koko homma oli. Paljon kertoo se, että ainoa, joka esitti jotain kritiikkiä foorumissa, oli Taalas. En oikein tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa, kun hän korjaili kiivaimpiä alarmisteja tyyliin:
"Kestää kylläkin satoja vuosia ennen kuin jäätiköt sulavat" ja "On fysikaalinen mahdottomuus, että Golfvirta pysähtyisi lopullisesti".
Pressan ympärillä pyörii pieni kiva alarmistipiiri, jolle faktoilla ei ole niin väliä.
Mainitsemasi lähetys jäi näkemättä. Mutta kyllä tässä nyt pitää olla Haloseen pettynyt. Ihan yleisempänä pettymyksen merkkinä lienee mm. viimeisin Apu-lehti (nro. 4), jossa ihan kansilehdellä sanotaan: "... Halosen toinen kausi ... painajaisunta...alasajo"
Nyt kun alkaa selvitä selvät IPCC:n vedätykset ja se, että Suomi olisi ilmastonmuutoksen nettohyötyjä, niin näyttää itse asiassa vielä pahemmalta. Halonen ei mitenkään ajanut Suomen etua eikä edes epäillyt huijareita, vaan oli valmis jakamaan meidän varojamme heille. Siis Halonen osoitti olevansa helposti höynäytettävä eikä ole edes ilmoittanut katuvansa sitä.
No, ehkäpä kansa viisastuu pikkuhiljaa.
ainakaan kasvoihin:
http://www.tpk.fi/Public/Print.aspx?contentid=177282&nodeid=41416&culture=fi-FI&contentlan=1
Nobelitkin on jaettu huijareille. Nykyisin on viisastuttu. Nobeli annettiin siinä toivossa, että tekisit nyt edes sinä jotain hyvää tulevaisuudessa. Näin se mailma muuttuu.