Pääministerinämme valehtelija

eron paikka

Olisiko tämän päivän uutisten jälkeen eron paikka. Ei vie juttua oikeuteen. Miksiköhän?

SYYLLISYYS paistaa läpi!

91

507

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tarkkaavainen.

      Hyvärinen on hieman yksikertainen ja hyvä, että tajusi sentään erota. Hyvärinen ei näköjään tajua sen seikan vahvaa merkitystä, että Ylellä on valaehtoinen todistaja ja että Vanhasen peli olisi juuri siitä syystä oikeudessa pelattu. Oikeuden on PAKKO uskoa todistajaa, mutta ei lainkaan Vanhasta.
      Vanhanen voi vieläkin haastaa Ylen oikeuteen, mutta käryämisen pelko puserossa siitä ei tule mitään.

      • aukottomalta

        vaikuttaa tämä analyysi, näihän asia oikeasti onkin.

    • Transit_mies

      Länsimaisessa oikeusvaltiossa ei tähän saakka ole ollut tapana, että syyttömän pitäisi viedä asiansa oikeuteen, jotta saisi itsensä julistetuksi syyttömäksi.

      Se, että Vanhanen olisi syyllistynyt johonkin sillä perusteella, että TV2:lla on yksi todistaja joka niin väittää, ei tee Vanhasesta syyllistä yhtään mihinkään, semminkään kun Vanhanen on kumonnut tähän asti jokaisen Ylen paljastaman faktatiedon yksi tieto kerrallaan.

      JSN:n päätös oli hyvin erikoinen äänestyspäätös, jonka heppoisuutta kuvaa, että langettavaa päätöstä esittänyt puheenjohtaja erosi.

      • Raksamaailma

        Vanhasen ei tarvitsekaan viedä asiaa oikeuteen osoittaakseen itsensä syyttömäksi, mutta voi hän silti tehdä kunnianloukkauksesta kanteen.
        Siitä mahdollisuudesta Vanhanen on kieltäytynyt naurettavin tekosyin ja pyrkinyt muilla yhtä naurettavilla tavoilla osoittamaan syyttömyyttään.
        Tämä meidän "pääministerimme", joka takertui lautakasaansa väistelläkseen vielä ikävämmät asiat.

        Palataan asiaan, sanoisi ehkä joku?

      • Transit_mies
        Raksamaailma kirjoitti:

        Vanhasen ei tarvitsekaan viedä asiaa oikeuteen osoittaakseen itsensä syyttömäksi, mutta voi hän silti tehdä kunnianloukkauksesta kanteen.
        Siitä mahdollisuudesta Vanhanen on kieltäytynyt naurettavin tekosyin ja pyrkinyt muilla yhtä naurettavilla tavoilla osoittamaan syyttömyyttään.
        Tämä meidän "pääministerimme", joka takertui lautakasaansa väistelläkseen vielä ikävämmät asiat.

        Palataan asiaan, sanoisi ehkä joku?

        Enemmän kanttia Vanhaselta vaatii se, että hän ei ole Ylen vedätettävissä niin löyhällä perusteella, että Ylellä on "todistaja joka on valmis tarvittaessa asian vaikka oikeudessa".

        Vanhanenhan on kumonnut yksi kerrallaan jokaisen tosiasian, jonka Yle on suostunut lautakasasta paljastamaan ja todistanut puolueettomien asiantuntijoiden avulla, ettei häne talossaan missään ole kyseessä olevaa puulaatua.

        Se, mitä itse olen mediasta saanut selville Ylen todistajan väitteestä perustuu siihen, että joku rakennusliikkeessä on puhunut jostain Vanhasen lautaerästä, jonka lasku pantiin rakennusfirman piikkiin. Mitään ei siis ole toistaiseksi todistettu siitä, että tuollaista lautaerää olisi koskaan Vanhaselle toimiteettukaan.

        Sikäli kun itse rakennusalaa tunnen, on täysin mahdollista, että joku rakennusliikkeen pikkupomoista on tarvinnut tuon lautaerän omiin pimeisiin projekteihinsa ja kirjannut sen Vanhasen työmaalle meneväksi ja junaillut sen firman piikkiin ikään kuin suhdetoimitaeleenä ja toimituttanut tavaran jollekin omalle pimeälle työmaalleen.

        Tämä on toistaiseksi kerrotun valossa ihan yhtä mahdollista kuin väitteet siitä, että lautaerä olisi Vanhasen jonnekin muualle piilottama.

        Pointti on kuitenkin siinä, että Yle esitti väitteen lahjoman vastaanottamisesta piiloutumalla nimettämän lähteen suojaan varmistumatta tarpeeksi vakavasti siitä, että tämä ainoa lähde puhuu totta, tai yleensä tietää kaikki asiaan vaikuttavat yksityiskohdat.

      • Mielipidepankki

        Ei Vanhasen pidäkään todistaa syyttömyyttään missään, jos hän ei sitä halua. Meiillä ei olemassakaan sellaista oikeudellista prosessia, jossa voitaisiin alkaa todistamaan syyttömyyttä ilman, että ensin syytetty jostain. Vanhanen ei ole ainakaan toistaiseksi saanut syytettä mistään.

        Meillä on kuitenkin mahdollisuus tällaisissa tapauksissa, jossa jonkin väitetään syyllistyneen johonkin rikokseen taikka jota on muuten häpäisty lain tarkoittamassa mielessä, nostaa kunnianloukkaussyyte väitteiden esittäjää vastaan. Valtiovallan edustajan olettaisi titenkin käyttävän tällaista mahdollisuutta, kun Vanhankin lainlaatijana on meille ollut tällaisia lakeja hyväksymässä.

        Jos Vanhanen nostaisi kunnianloukkaussyytteen, joutuisi vastaaja silloin vastuusta vapautuakseen esittämään näyttöä väitteidensä tueksi. Jos hän ei tällaista näyttöä kykene esittämään, tulee varmasti rangaistus ja vahingonkorvaus, jos Vanhanen sellaista vaatii. Jos taas näyttöä esitetään, oikeus punnitsee sen, onko se uskottavaa ja tuomitsee sitten sen perusteella. On hyvä muistaa, että mahdollinen todistaja joutuu puhumaan oikeudessa valan velvoittamana, mikä yleensä lisää hänen uskottavuuttaan, ellei ole vastasyitä pitää todistusta jostain syystä vääränä. Tämä lienee se tilanne, mitä Vanhanen tässä pelkää. Hän ei lien kovin varma siitä, miten hyviä tietoja tällaisellä todistajalla on. Sen vuoksi voi olla hänen kannaltaan viisaampaa olla nostamatta syytettä ja yrittää sitten kumota paljastukset sellaisilla naurettavilla keinoilla, joita hän on tässä käyttänyt. Kysymyshän ei ole siitä, ovatko laydat nyt Vanhasen hallussa, vaan siitä, saiko hän väitettynä aikana sellaisen lautakasan lahjuksena.

      • Transit_mies
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei Vanhasen pidäkään todistaa syyttömyyttään missään, jos hän ei sitä halua. Meiillä ei olemassakaan sellaista oikeudellista prosessia, jossa voitaisiin alkaa todistamaan syyttömyyttä ilman, että ensin syytetty jostain. Vanhanen ei ole ainakaan toistaiseksi saanut syytettä mistään.

        Meillä on kuitenkin mahdollisuus tällaisissa tapauksissa, jossa jonkin väitetään syyllistyneen johonkin rikokseen taikka jota on muuten häpäisty lain tarkoittamassa mielessä, nostaa kunnianloukkaussyyte väitteiden esittäjää vastaan. Valtiovallan edustajan olettaisi titenkin käyttävän tällaista mahdollisuutta, kun Vanhankin lainlaatijana on meille ollut tällaisia lakeja hyväksymässä.

        Jos Vanhanen nostaisi kunnianloukkaussyytteen, joutuisi vastaaja silloin vastuusta vapautuakseen esittämään näyttöä väitteidensä tueksi. Jos hän ei tällaista näyttöä kykene esittämään, tulee varmasti rangaistus ja vahingonkorvaus, jos Vanhanen sellaista vaatii. Jos taas näyttöä esitetään, oikeus punnitsee sen, onko se uskottavaa ja tuomitsee sitten sen perusteella. On hyvä muistaa, että mahdollinen todistaja joutuu puhumaan oikeudessa valan velvoittamana, mikä yleensä lisää hänen uskottavuuttaan, ellei ole vastasyitä pitää todistusta jostain syystä vääränä. Tämä lienee se tilanne, mitä Vanhanen tässä pelkää. Hän ei lien kovin varma siitä, miten hyviä tietoja tällaisellä todistajalla on. Sen vuoksi voi olla hänen kannaltaan viisaampaa olla nostamatta syytettä ja yrittää sitten kumota paljastukset sellaisilla naurettavilla keinoilla, joita hän on tässä käyttänyt. Kysymyshän ei ole siitä, ovatko laydat nyt Vanhasen hallussa, vaan siitä, saiko hän väitettynä aikana sellaisen lautakasan lahjuksena.

        Se, että Vanhasen pitää nostaa kunnianloukkaussyyte on käytännössä sama kuin se, että hänen on todistettava itseensä kohdistunut syytös perättömäksi, sli todistettava itsensä oikeudessa syyttämäksi.

        Se, että Vanhasen vastustajat tekevät johtopäätöksiään sillä perusteella, ettei Vanhanen "uskalla" viedä asiaa oikeuteen on minusta aika heppoista huuhaata. Vanhanenhan on kumonnut toistaiseksi jokaisen tosiasian, jonka Yle on asiasta suostunut konjkreettisesti kertomaan.

        JSN maalasi itsensä nyt nurkkaan, mikä tulee vielä sen eteen, kun uutta puheenjohtajaa valitaan Hyvärisen tilalle.

      • 2011
        Transit_mies kirjoitti:

        Enemmän kanttia Vanhaselta vaatii se, että hän ei ole Ylen vedätettävissä niin löyhällä perusteella, että Ylellä on "todistaja joka on valmis tarvittaessa asian vaikka oikeudessa".

        Vanhanenhan on kumonnut yksi kerrallaan jokaisen tosiasian, jonka Yle on suostunut lautakasasta paljastamaan ja todistanut puolueettomien asiantuntijoiden avulla, ettei häne talossaan missään ole kyseessä olevaa puulaatua.

        Se, mitä itse olen mediasta saanut selville Ylen todistajan väitteestä perustuu siihen, että joku rakennusliikkeessä on puhunut jostain Vanhasen lautaerästä, jonka lasku pantiin rakennusfirman piikkiin. Mitään ei siis ole toistaiseksi todistettu siitä, että tuollaista lautaerää olisi koskaan Vanhaselle toimiteettukaan.

        Sikäli kun itse rakennusalaa tunnen, on täysin mahdollista, että joku rakennusliikkeen pikkupomoista on tarvinnut tuon lautaerän omiin pimeisiin projekteihinsa ja kirjannut sen Vanhasen työmaalle meneväksi ja junaillut sen firman piikkiin ikään kuin suhdetoimitaeleenä ja toimituttanut tavaran jollekin omalle pimeälle työmaalleen.

        Tämä on toistaiseksi kerrotun valossa ihan yhtä mahdollista kuin väitteet siitä, että lautaerä olisi Vanhasen jonnekin muualle piilottama.

        Pointti on kuitenkin siinä, että Yle esitti väitteen lahjoman vastaanottamisesta piiloutumalla nimettämän lähteen suojaan varmistumatta tarpeeksi vakavasti siitä, että tämä ainoa lähde puhuu totta, tai yleensä tietää kaikki asiaan vaikuttavat yksityiskohdat.

        Pointti on siinä, että eräs jonkun valtion pääministeri pelkää joutuvansa pissaan eräistä muista(kin) asioista, jos vie erään televisiossa esitetyn edelleen välitetyn väitteen perusteella tämän välittäjän oikeuteen.

      • näin on
        Transit_mies kirjoitti:

        Se, että Vanhasen pitää nostaa kunnianloukkaussyyte on käytännössä sama kuin se, että hänen on todistettava itseensä kohdistunut syytös perättömäksi, sli todistettava itsensä oikeudessa syyttämäksi.

        Se, että Vanhasen vastustajat tekevät johtopäätöksiään sillä perusteella, ettei Vanhanen "uskalla" viedä asiaa oikeuteen on minusta aika heppoista huuhaata. Vanhanenhan on kumonnut toistaiseksi jokaisen tosiasian, jonka Yle on asiasta suostunut konjkreettisesti kertomaan.

        JSN maalasi itsensä nyt nurkkaan, mikä tulee vielä sen eteen, kun uutta puheenjohtajaa valitaan Hyvärisen tilalle.

        Terve.

        Minustakin Vanhanen on Tuomiojan linjoilla.

      • eijärjenhäivääkään
        Transit_mies kirjoitti:

        Se, että Vanhasen pitää nostaa kunnianloukkaussyyte on käytännössä sama kuin se, että hänen on todistettava itseensä kohdistunut syytös perättömäksi, sli todistettava itsensä oikeudessa syyttämäksi.

        Se, että Vanhasen vastustajat tekevät johtopäätöksiään sillä perusteella, ettei Vanhanen "uskalla" viedä asiaa oikeuteen on minusta aika heppoista huuhaata. Vanhanenhan on kumonnut toistaiseksi jokaisen tosiasian, jonka Yle on asiasta suostunut konjkreettisesti kertomaan.

        JSN maalasi itsensä nyt nurkkaan, mikä tulee vielä sen eteen, kun uutta puheenjohtajaa valitaan Hyvärisen tilalle.

        Ei ymmärrä mikä on asioissa oleellista. Jauhaa vaan puutaheinää. Kannattaako kirjoitella muualle kuin pöytälaatikkoon, jos on noin pihalla kuin punatulkku.

      • Transit_mies
        eijärjenhäivääkään kirjoitti:

        Ei ymmärrä mikä on asioissa oleellista. Jauhaa vaan puutaheinää. Kannattaako kirjoitella muualle kuin pöytälaatikkoon, jos on noin pihalla kuin punatulkku.

        Kun tiedät mikä on oleellista, niin lue vaikka tämä...

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8686270/thread

        ...ja esitä oma, vastaava mielipiteesi siitä, miä asiassa on oleellista, jos sopii?

      • Mielipidepankki
        Transit_mies kirjoitti:

        Se, että Vanhasen pitää nostaa kunnianloukkaussyyte on käytännössä sama kuin se, että hänen on todistettava itseensä kohdistunut syytös perättömäksi, sli todistettava itsensä oikeudessa syyttämäksi.

        Se, että Vanhasen vastustajat tekevät johtopäätöksiään sillä perusteella, ettei Vanhanen "uskalla" viedä asiaa oikeuteen on minusta aika heppoista huuhaata. Vanhanenhan on kumonnut toistaiseksi jokaisen tosiasian, jonka Yle on asiasta suostunut konjkreettisesti kertomaan.

        JSN maalasi itsensä nyt nurkkaan, mikä tulee vielä sen eteen, kun uutta puheenjohtajaa valitaan Hyvärisen tilalle.

        Ei kunnianloukkaussyytteen nostaminen ole sama kuin että Vanhasen pitäisi todistaa syyttömyytensä mihinkään. Hänen pitää ainostaan näyttää, että hänen kunniaansa on loukattu. Vanhasen ei tarvitse mainita sanallakaan siitä, onko hän mahdollisesti itse syyllistynyt tai ei johonkin asiaan. Vastapuolen pitää näyttää sen sijaan oman väitteensä paikkansapitävyys. On kummallista, ettei Vanhanen jo ihan uteliaisuudesta yritä nähdä, millaista näyttöä vastapuolella olisi. Jotain hän tässä selvästi pelkää.

        Vanhanen ei ole kumonnut yhtään mitään. Miten Vanhanen on mielestäsi kumonnut sen, ettei hän ole saanut lahjuksena väitettyä lautakasaa joskus 1990-luvulla. Ei se, että noita lautoja ei löytynyt nyt Vanhasen osoittamasta paikasta ole mikään näyttö, ei ainakaan vakuuttava. Se on vähän kuin varastetun tavaran kärkijä kertoisi, ettei hänen asunnostaan mitään löydy, mutta veljen nimissä olevalle mökille ei kannata mennä tavaroita haeskelemaan.

      • Transit_mies
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei kunnianloukkaussyytteen nostaminen ole sama kuin että Vanhasen pitäisi todistaa syyttömyytensä mihinkään. Hänen pitää ainostaan näyttää, että hänen kunniaansa on loukattu. Vanhasen ei tarvitse mainita sanallakaan siitä, onko hän mahdollisesti itse syyllistynyt tai ei johonkin asiaan. Vastapuolen pitää näyttää sen sijaan oman väitteensä paikkansapitävyys. On kummallista, ettei Vanhanen jo ihan uteliaisuudesta yritä nähdä, millaista näyttöä vastapuolella olisi. Jotain hän tässä selvästi pelkää.

        Vanhanen ei ole kumonnut yhtään mitään. Miten Vanhanen on mielestäsi kumonnut sen, ettei hän ole saanut lahjuksena väitettyä lautakasaa joskus 1990-luvulla. Ei se, että noita lautoja ei löytynyt nyt Vanhasen osoittamasta paikasta ole mikään näyttö, ei ainakaan vakuuttava. Se on vähän kuin varastetun tavaran kärkijä kertoisi, ettei hänen asunnostaan mitään löydy, mutta veljen nimissä olevalle mökille ei kannata mennä tavaroita haeskelemaan.

        Vanhasen vaatiminen oikeuteen "kunniaansa puolustamaan" on saivartelua, jolla hänet koetetaan pakottaa todistamaan, ettei ole ottanut vastaan lahjuksia. Jos muuta väität, niin minun mielestäni saivartelet.

        Vanhanen on kumonnut ne yksilöidyt ja konkreettiset tiedot, joita Yle on asiasta suostunut julkistamaan. Mitään muita oletuksia, joita sinä esität, hän ei tietenkään ole voinut kumota. Jäkätyksesi varastetun tavaran kätkemisestä kertoo, ettei sinulla ole tarkoituskaan keskustella aiheesta asiallisesti, ikävä todeta.

        Minä voisin vastaavalla mielikuvituksella väittää, että Ylen todistaja on nähnyt tilanteen, jossa joku rakennusliikkeen henkilö on väittänyt tavaran menvän Vanhaselle ja sen perusteella houkutellut laskujen hyväksyjän ottamaan sen rakennusyhtiön "suhdetoiminnan" piikkiin ja sitten vienyt laudat omalle, pimeälle työmaalleen.

        Ylen todistaja on sitten "kuullut" vain tämän keskustelun ja esittää "todistuksensa" oikeudessa, mikä tietenkin on totta keskustelun osalta, muttei tavaran toimitusosoitteen osalta. Ylen mukaanhan todistaja ei tiennyt oliko tavara toimitettu Vanhaselle vai ei.

        Sinä voisit joskus soveltaa juristin objektiivisuuttasi asioihin, vaikka ne kepua ja Vanhasta koskevatkin.

      • Hyvätuloisten kapina
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei kunnianloukkaussyytteen nostaminen ole sama kuin että Vanhasen pitäisi todistaa syyttömyytensä mihinkään. Hänen pitää ainostaan näyttää, että hänen kunniaansa on loukattu. Vanhasen ei tarvitse mainita sanallakaan siitä, onko hän mahdollisesti itse syyllistynyt tai ei johonkin asiaan. Vastapuolen pitää näyttää sen sijaan oman väitteensä paikkansapitävyys. On kummallista, ettei Vanhanen jo ihan uteliaisuudesta yritä nähdä, millaista näyttöä vastapuolella olisi. Jotain hän tässä selvästi pelkää.

        Vanhanen ei ole kumonnut yhtään mitään. Miten Vanhanen on mielestäsi kumonnut sen, ettei hän ole saanut lahjuksena väitettyä lautakasaa joskus 1990-luvulla. Ei se, että noita lautoja ei löytynyt nyt Vanhasen osoittamasta paikasta ole mikään näyttö, ei ainakaan vakuuttava. Se on vähän kuin varastetun tavaran kärkijä kertoisi, ettei hänen asunnostaan mitään löydy, mutta veljen nimissä olevalle mökille ei kannata mennä tavaroita haeskelemaan.

        näyttö ei voi olla.

        Mitä siis Vnahnen "voittaisi" jos lähtisitekemään Ylen vaatimuksen mukaan?

        Ei voittaisi mitään, vaan häviäisi ainoastaan, koska median jauhaminen asiassa jatkuisi ikuisuuden. Vanhanen toimii viiisaasti kun ei provosoidu tuosta provokaatiosta. Sitä varten tuo juttu onkin rakennettu että sitä saataisi jauhaa seuraavien vaalien yli tuoreena juttuna. Jutulla on tähdätty hyvin kauas.

        Ylellä alkaa olla keinot vähissä painostaa Vnahnen eroamaan. Yle toivoi saavansa tuosta jutusta sellaisen niitin joka vetää. Mutta laski väärin koska Vanhanen ei provosoitunut.Ylellä meni suunnitelmat seuraavia vaaleja varten uusiksi.

        Saa nähä mitä Yle keksii vielä ennen seuraavia vaaleja. Vai vieläkö uskaltavat alkaa pelaamaan omalla uskottavuudellaan.

      • Mielipidepankki
        Transit_mies kirjoitti:

        Enemmän kanttia Vanhaselta vaatii se, että hän ei ole Ylen vedätettävissä niin löyhällä perusteella, että Ylellä on "todistaja joka on valmis tarvittaessa asian vaikka oikeudessa".

        Vanhanenhan on kumonnut yksi kerrallaan jokaisen tosiasian, jonka Yle on suostunut lautakasasta paljastamaan ja todistanut puolueettomien asiantuntijoiden avulla, ettei häne talossaan missään ole kyseessä olevaa puulaatua.

        Se, mitä itse olen mediasta saanut selville Ylen todistajan väitteestä perustuu siihen, että joku rakennusliikkeessä on puhunut jostain Vanhasen lautaerästä, jonka lasku pantiin rakennusfirman piikkiin. Mitään ei siis ole toistaiseksi todistettu siitä, että tuollaista lautaerää olisi koskaan Vanhaselle toimiteettukaan.

        Sikäli kun itse rakennusalaa tunnen, on täysin mahdollista, että joku rakennusliikkeen pikkupomoista on tarvinnut tuon lautaerän omiin pimeisiin projekteihinsa ja kirjannut sen Vanhasen työmaalle meneväksi ja junaillut sen firman piikkiin ikään kuin suhdetoimitaeleenä ja toimituttanut tavaran jollekin omalle pimeälle työmaalleen.

        Tämä on toistaiseksi kerrotun valossa ihan yhtä mahdollista kuin väitteet siitä, että lautaerä olisi Vanhasen jonnekin muualle piilottama.

        Pointti on kuitenkin siinä, että Yle esitti väitteen lahjoman vastaanottamisesta piiloutumalla nimettämän lähteen suojaan varmistumatta tarpeeksi vakavasti siitä, että tämä ainoa lähde puhuu totta, tai yleensä tietää kaikki asiaan vaikuttavat yksityiskohdat.

        asioita esille. Juuri sen vuoksi tässä tarvittaisiin ehdottomasti poliisin suorittama esitutkinta ja oikeusprosessi, missä eri väitteiden todenperäisyys purettaisiin osiin yksityiskohtaisesti. Mahdollinen erehdys toimituksissa voitaisiin todentaa luotettavimmin ja parhaiten tällaisessa prosessissa sen sijaan, että muka yksityisesti selietetään väitteet vääriksi. Vanhanen ei selvästikään tunne oikeudellista ajattelua eikä oikein selvää loogista päättelyäkään, minkä takia hänen tulisi jättää se asiantuntijoiden huoleksi.

      • Transit_mies
        Mielipidepankki kirjoitti:

        asioita esille. Juuri sen vuoksi tässä tarvittaisiin ehdottomasti poliisin suorittama esitutkinta ja oikeusprosessi, missä eri väitteiden todenperäisyys purettaisiin osiin yksityiskohtaisesti. Mahdollinen erehdys toimituksissa voitaisiin todentaa luotettavimmin ja parhaiten tällaisessa prosessissa sen sijaan, että muka yksityisesti selietetään väitteet vääriksi. Vanhanen ei selvästikään tunne oikeudellista ajattelua eikä oikein selvää loogista päättelyäkään, minkä takia hänen tulisi jättää se asiantuntijoiden huoleksi.

        Nyt on kyse Ylen menettelystä ja toimituspolitiikasta, kun se esittää väitteitään puutteellisen aineiston perusteella ja pakoilee vastuutaan selittelemällä, että Vanhasen pitäisi viedä asia oikeuteen, kun se on juridisesti jo vanhentunut, ettei poliisi voi ottaa lahjomaväitettä tutkintaan rikosepäilynä.

        Miksi Vanhasen pitäisi loukkaantua kunniastaan, kun hän on kumonnut jokaisen Ylen esittämän tosiasian tyngän eikä Yle halua itse enempää sanoa - ei ilmeisesti ole enempää sanottavaakaan, kun todistaja lienee paljastunut tiedoiltaan puutteelliseksi. Muutenhan Yle hiillostaisi Vanhasta edelleen ja kovaa.

      • ironmikess

        Sinulla ei näytä tuo järkipahanen luistavan lainkaan. Osaatko kuitenkin kertoa rehellisesti, miksi Vanhanen sinun mielestäsi haastoi pienen kustantamon oikeuteen, vaikka kyse oli aivan minijutusta tähän lahjusepäilyyn nähden? Vanhasen aiempi aktiivisuus ja suoranainen pikkusieluisuus oman maineen peräämiseen, eli sovi lainkaan tähän asiaan, eli juttu suorastaan niittaa Vanhasen, joka on nyt aivan eri linjoilla maineensa peräämisessä.

        Pääministeri joka etsi ja löysi naisen netistä, kuskasi naisen kotiinsa, tyydytti himonsa ja lopulta jätti naisen testiviestillä, on kaikkea muuta kuin mies. Lisäksi Vanhanen valehteli medialle tapaamispaikan.

        Vanhanen ei myöskään "muistanut", että hän oli tapaillut Nova Groupin Merisaloa, joka junaili Keskustalle rahaa. Kun jää kerrankin kiinni valheesta, taikka useammin kuten Vanhanen, ei voi olettaa, että sama henkilö pysyy totuudessa jatkossakaan.

      • Transit-mies..
        ironmikess kirjoitti:

        Sinulla ei näytä tuo järkipahanen luistavan lainkaan. Osaatko kuitenkin kertoa rehellisesti, miksi Vanhanen sinun mielestäsi haastoi pienen kustantamon oikeuteen, vaikka kyse oli aivan minijutusta tähän lahjusepäilyyn nähden? Vanhasen aiempi aktiivisuus ja suoranainen pikkusieluisuus oman maineen peräämiseen, eli sovi lainkaan tähän asiaan, eli juttu suorastaan niittaa Vanhasen, joka on nyt aivan eri linjoilla maineensa peräämisessä.

        Pääministeri joka etsi ja löysi naisen netistä, kuskasi naisen kotiinsa, tyydytti himonsa ja lopulta jätti naisen testiviestillä, on kaikkea muuta kuin mies. Lisäksi Vanhanen valehteli medialle tapaamispaikan.

        Vanhanen ei myöskään "muistanut", että hän oli tapaillut Nova Groupin Merisaloa, joka junaili Keskustalle rahaa. Kun jää kerrankin kiinni valheesta, taikka useammin kuten Vanhanen, ei voi olettaa, että sama henkilö pysyy totuudessa jatkossakaan.

        Vanhanen ei ole haastanut ketään oikeuteen, ei kustantajaa eikä Ruususta.

        Vanhanen jätti naisen, joka laverteli heidän suhteestaan iltapäivälehtiin.

        Vanhaselta kysyttiin palaverista, jossa perustettiin Kehittyvien maakuntien Suomi ry, johon hän ei ollut osallistunut.

        Kannattaa pitää omat mielikuvat ja ennakkoluulot erossa tosiasioista.

      • Boris Byllerö
        Transit_mies kirjoitti:

        Se, että Vanhasen pitää nostaa kunnianloukkaussyyte on käytännössä sama kuin se, että hänen on todistettava itseensä kohdistunut syytös perättömäksi, sli todistettava itsensä oikeudessa syyttämäksi.

        Se, että Vanhasen vastustajat tekevät johtopäätöksiään sillä perusteella, ettei Vanhanen "uskalla" viedä asiaa oikeuteen on minusta aika heppoista huuhaata. Vanhanenhan on kumonnut toistaiseksi jokaisen tosiasian, jonka Yle on asiasta suostunut konjkreettisesti kertomaan.

        JSN maalasi itsensä nyt nurkkaan, mikä tulee vielä sen eteen, kun uutta puheenjohtajaa valitaan Hyvärisen tilalle.

        Onko JSN:n eronnut puheenjohtaja Hyvärinen kepulainen? Siltä näyttää?

      • kalahti ja älähti
        Boris Byllerö kirjoitti:

        Onko JSN:n eronnut puheenjohtaja Hyvärinen kepulainen? Siltä näyttää?

        Hyvärisen epätoivoinen yritys kääntää asia päälaelleen.

      • Huh Huh
        Mielipidepankki kirjoitti:

        asioita esille. Juuri sen vuoksi tässä tarvittaisiin ehdottomasti poliisin suorittama esitutkinta ja oikeusprosessi, missä eri väitteiden todenperäisyys purettaisiin osiin yksityiskohtaisesti. Mahdollinen erehdys toimituksissa voitaisiin todentaa luotettavimmin ja parhaiten tällaisessa prosessissa sen sijaan, että muka yksityisesti selietetään väitteet vääriksi. Vanhanen ei selvästikään tunne oikeudellista ajattelua eikä oikein selvää loogista päättelyäkään, minkä takia hänen tulisi jättää se asiantuntijoiden huoleksi.

        tuota mitä sinä vä'itätä.

        Siinä tutkittaisi onko Ylen väite kunnianloukkaus vai ei.

        Sinä harhailet harahapoluilla, niin tekee myös yle. Ei siinä tutkita onko väite paikkansapitävä. Se on sivuseikka. Eikä siinä varsinkaan käydä lahjusoikeudenkäuntiä Se osa

      • Hiihihiihihiih
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei kunnianloukkaussyytteen nostaminen ole sama kuin että Vanhasen pitäisi todistaa syyttömyytensä mihinkään. Hänen pitää ainostaan näyttää, että hänen kunniaansa on loukattu. Vanhasen ei tarvitse mainita sanallakaan siitä, onko hän mahdollisesti itse syyllistynyt tai ei johonkin asiaan. Vastapuolen pitää näyttää sen sijaan oman väitteensä paikkansapitävyys. On kummallista, ettei Vanhanen jo ihan uteliaisuudesta yritä nähdä, millaista näyttöä vastapuolella olisi. Jotain hän tässä selvästi pelkää.

        Vanhanen ei ole kumonnut yhtään mitään. Miten Vanhanen on mielestäsi kumonnut sen, ettei hän ole saanut lahjuksena väitettyä lautakasaa joskus 1990-luvulla. Ei se, että noita lautoja ei löytynyt nyt Vanhasen osoittamasta paikasta ole mikään näyttö, ei ainakaan vakuuttava. Se on vähän kuin varastetun tavaran kärkijä kertoisi, ettei hänen asunnostaan mitään löydy, mutta veljen nimissä olevalle mökille ei kannata mennä tavaroita haeskelemaan.

        että näyttöä ei ole.Piste.

      • Hyvätuloisten kapina
        ironmikess kirjoitti:

        Sinulla ei näytä tuo järkipahanen luistavan lainkaan. Osaatko kuitenkin kertoa rehellisesti, miksi Vanhanen sinun mielestäsi haastoi pienen kustantamon oikeuteen, vaikka kyse oli aivan minijutusta tähän lahjusepäilyyn nähden? Vanhasen aiempi aktiivisuus ja suoranainen pikkusieluisuus oman maineen peräämiseen, eli sovi lainkaan tähän asiaan, eli juttu suorastaan niittaa Vanhasen, joka on nyt aivan eri linjoilla maineensa peräämisessä.

        Pääministeri joka etsi ja löysi naisen netistä, kuskasi naisen kotiinsa, tyydytti himonsa ja lopulta jätti naisen testiviestillä, on kaikkea muuta kuin mies. Lisäksi Vanhanen valehteli medialle tapaamispaikan.

        Vanhanen ei myöskään "muistanut", että hän oli tapaillut Nova Groupin Merisaloa, joka junaili Keskustalle rahaa. Kun jää kerrankin kiinni valheesta, taikka useammin kuten Vanhanen, ei voi olettaa, että sama henkilö pysyy totuudessa jatkossakaan.

        Kysymyksen asettelu.

        Mikä on yksityisyyden ja julkisuuden raja. Missä menee yksityisyyden raja joka suojaa Kansanedustajien ja ministerien ykstityyden suojaa. Saako julkisuudessa kertoa miten mikä asento makuuhuoneessa on hyvä mikä huono. Mistä joku julkisuudenhimoinen kustantaja ja tiedotusväline voi kertoa yksityisasioista, varsinkaan sillä motiiviklla että saadaan syytää lokaa ihmisen virkauralle tarkoituksena heikentää ihmisen etenemistä virkauralla tai muuten mustamaalata.

        Tähän saatiin ratkaisu. Pääministerillä ainakin on yksityisyyden asioita joita ei voi kertoa jukisesti. Eli ykstyisyydensuojaan tuli ainakin yksi raja.

        Kunnianloukkauskanne on sitten riippuvainen siitä tunteeko asianomainen kunniaansa loukatun siinä ,määrin että on aihetta lähteä tekemään tutkintapyyntöä.

        Onhan näillä asioilla melkoinen ero.

      • tuppensahattua
        2011 kirjoitti:

        Pointti on siinä, että eräs jonkun valtion pääministeri pelkää joutuvansa pissaan eräistä muista(kin) asioista, jos vie erään televisiossa esitetyn edelleen välitetyn väitteen perusteella tämän välittäjän oikeuteen.

        Kyllä se juttu vaan niin on että tuppensahatut on tarvittu Vanhasen Laukaan mökille! Joko siellä on käyty kuvaamassa?

      • mossetäti
        Transit_mies kirjoitti:

        Nyt on kyse Ylen menettelystä ja toimituspolitiikasta, kun se esittää väitteitään puutteellisen aineiston perusteella ja pakoilee vastuutaan selittelemällä, että Vanhasen pitäisi viedä asia oikeuteen, kun se on juridisesti jo vanhentunut, ettei poliisi voi ottaa lahjomaväitettä tutkintaan rikosepäilynä.

        Miksi Vanhasen pitäisi loukkaantua kunniastaan, kun hän on kumonnut jokaisen Ylen esittämän tosiasian tyngän eikä Yle halua itse enempää sanoa - ei ilmeisesti ole enempää sanottavaakaan, kun todistaja lienee paljastunut tiedoiltaan puutteelliseksi. Muutenhan Yle hiillostaisi Vanhasta edelleen ja kovaa.

        Kyllä minä ennenkin olen transitmiehiä tyhminä pitänyt, mutta taas se on todistettu! LOL

        Miksi jankutat ku Vanhanen olisi tehnyt riksoilmoitusken jos olisi kanttia.

        Laukaan mökiltä löytyy yllätysyllästy, eipä ole vielä kuvattu?

      • mossetäti
        Transit_mies kirjoitti:

        Kun tiedät mikä on oleellista, niin lue vaikka tämä...

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8686270/thread

        ...ja esitä oma, vastaava mielipiteesi siitä, miä asiassa on oleellista, jos sopii?

        Nää on näitä kepun lobbbareita, mutta onnkesi eivät sen älykkäämpiä kun muutkaan heistä ja kyllä se on tullut kaikille selväksi.

        JOS VANHANEN ON SYYTÖN NIIN HÄN YKSINKERTAISESTI JÄTTÄ POLIISILLE TUTKINTAPYYNNÖN, KOSKA YLEN ESITTÄMÄ VÄITE ON TODELLA TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS!

      • Varma arpa
        Mielipidepankki kirjoitti:

        asioita esille. Juuri sen vuoksi tässä tarvittaisiin ehdottomasti poliisin suorittama esitutkinta ja oikeusprosessi, missä eri väitteiden todenperäisyys purettaisiin osiin yksityiskohtaisesti. Mahdollinen erehdys toimituksissa voitaisiin todentaa luotettavimmin ja parhaiten tällaisessa prosessissa sen sijaan, että muka yksityisesti selietetään väitteet vääriksi. Vanhanen ei selvästikään tunne oikeudellista ajattelua eikä oikein selvää loogista päättelyäkään, minkä takia hänen tulisi jättää se asiantuntijoiden huoleksi.

        Logiikkaa on vain se, että Yle ei voi tuoda todisteitaan julkisuuteen, koska sillä ei sellaisia ole.

        Jos ymmärtäisit logiikan alkeet, niin tietäisit, että yksikään media ei odottele, että pääministeri veisi asian oikeuteen, jos medialla on todisteet siitä, että pääministeriä on lahjottu.

        Loogista on vain se, että olemattomia todisteita on huono julkistaa, mistä syystä media vetkuttelee ja sinä olet antanut huijata itseäsi.

      • Transit_mies
        Varma arpa kirjoitti:

        Logiikkaa on vain se, että Yle ei voi tuoda todisteitaan julkisuuteen, koska sillä ei sellaisia ole.

        Jos ymmärtäisit logiikan alkeet, niin tietäisit, että yksikään media ei odottele, että pääministeri veisi asian oikeuteen, jos medialla on todisteet siitä, että pääministeriä on lahjottu.

        Loogista on vain se, että olemattomia todisteita on huono julkistaa, mistä syystä media vetkuttelee ja sinä olet antanut huijata itseäsi.

        Yle ei jättäisi todisteiden julkistamista sen varaan haastaako Vanhanen ohjelman tekijät oikeuteen vai ei, vaan julkistaisi todisteensa, jos sellaisia olisi.

    • ja lisäksi
    • rassukkarääpäle
      • JOHAN MÄÄ OON SANONU

        MOLEEMMILLE KORVILLE.
        SAMOIN KÄVIIS OIKEURES.
        NOTTA LAHJUUKSIA ON OTEETTU. LÄHRÖN AIKA KOITTAAS NY.

      • kierrätysmest.
        JOHAN MÄÄ OON SANONU kirjoitti:

        MOLEEMMILLE KORVILLE.
        SAMOIN KÄVIIS OIKEURES.
        NOTTA LAHJUUKSIA ON OTEETTU. LÄHRÖN AIKA KOITTAAS NY.

        Jos tuntee rakennusalaa ja alalla puuhastelevia, ei ole kovin yllättynyt, että tavara voi mennä muualle kuin annettuun osoitteeseen.kie

      • Joko savuttaa?
        kierrätysmest. kirjoitti:

        Jos tuntee rakennusalaa ja alalla puuhastelevia, ei ole kovin yllättynyt, että tavara voi mennä muualle kuin annettuun osoitteeseen.kie

        Kattotuolit kun ovat melko kallista höylätavaraa. Eivät näy tupatarkastuksissa.
        Onko tässä kytkös Kemijärven liimapuupalkkitehtaaseen. Kepulaisethan sitä olivat sinne tukemassa lakkautetun Stora-Eson korvikkeeksi jollekin tutulle yrittäjälle. Tältä tutulta yrittäjältäkö on lahjuspalkit saatu Vanhasen taloon ja nyt yritettiin hyvittää ystävää antamalla tälle valtuudet perustaa yhtiö Kemijärvelle? Nyt alkoi haiskahtaa palaneen käryä......
        Ylen MOT pitäisi laittaa tutkimaan asiaa.....prkl

      • Transit_mies
        Joko savuttaa? kirjoitti:

        Kattotuolit kun ovat melko kallista höylätavaraa. Eivät näy tupatarkastuksissa.
        Onko tässä kytkös Kemijärven liimapuupalkkitehtaaseen. Kepulaisethan sitä olivat sinne tukemassa lakkautetun Stora-Eson korvikkeeksi jollekin tutulle yrittäjälle. Tältä tutulta yrittäjältäkö on lahjuspalkit saatu Vanhasen taloon ja nyt yritettiin hyvittää ystävää antamalla tälle valtuudet perustaa yhtiö Kemijärvelle? Nyt alkoi haiskahtaa palaneen käryä......
        Ylen MOT pitäisi laittaa tutkimaan asiaa.....prkl

        Tunnen tosien näistä tarkastajista. Hön tekee mm. omakotitalojen kuntokartoituksia, joita nykyisin vaaditaan, kun taloja myydään. Tämä tarkastaja menee konttaamaan kaikki rakenteet käpi, myös katon ja yläpohjan eristeiden väliin, jotta näksi mahdolliset vesivahingot. Kun tämä mies on pannut nimensä Vanhasen talon tarkastuspöytäkirjaan, niin hän on kyllä käynyt omin silmin katsomassa joka paikan, jossa erikoishöylättyä piitavaraa voisi olla.

        Erikoishöylätty muuten tarkoittaa puutavaraa, joka höylätään vakiomitoista poikkeavaan kokoon, mitä ei kattotuolien kohdalla juurikaan ole tarpeen tehdä, vakiotavara ajaa asiansa aivan hyvin.

        Vanhasen talo rakennettiin ja puutavara toimitettiin - jos se yleensä toimitettiin Vanhaselle - vuosia ennen kuin Kemijärven tehdas ajettiin alas ja sinne siirtyi liimapalkkitehdas.

      • lemuaa pahasti
        Transit_mies kirjoitti:

        Tunnen tosien näistä tarkastajista. Hön tekee mm. omakotitalojen kuntokartoituksia, joita nykyisin vaaditaan, kun taloja myydään. Tämä tarkastaja menee konttaamaan kaikki rakenteet käpi, myös katon ja yläpohjan eristeiden väliin, jotta näksi mahdolliset vesivahingot. Kun tämä mies on pannut nimensä Vanhasen talon tarkastuspöytäkirjaan, niin hän on kyllä käynyt omin silmin katsomassa joka paikan, jossa erikoishöylättyä piitavaraa voisi olla.

        Erikoishöylätty muuten tarkoittaa puutavaraa, joka höylätään vakiomitoista poikkeavaan kokoon, mitä ei kattotuolien kohdalla juurikaan ole tarpeen tehdä, vakiotavara ajaa asiansa aivan hyvin.

        Vanhasen talo rakennettiin ja puutavara toimitettiin - jos se yleensä toimitettiin Vanhaselle - vuosia ennen kuin Kemijärven tehdas ajettiin alas ja sinne siirtyi liimapalkkitehdas.

        Tämä mainittu ystävä toimitti vuonna -95 erikoishöylätyt palkit (ne tehdään mittojen mukaan kuhunkin taloon joka ei ole talotehtaasta kotoisin) Vanhasen taloon ja nyt tilaisuuden tullen v.2008 Vanhanen korvaa ystävälleen lahjuksina saamansa palkit antamalla perustettavaksi liimapuupalkkitehtaan Kemijärvelle.
        Ystävähän on alalla ollut jo vuosikausia pienyrittäjänä. Tältä tämä nyt haisee.

      • Transit_mies
        lemuaa pahasti kirjoitti:

        Tämä mainittu ystävä toimitti vuonna -95 erikoishöylätyt palkit (ne tehdään mittojen mukaan kuhunkin taloon joka ei ole talotehtaasta kotoisin) Vanhasen taloon ja nyt tilaisuuden tullen v.2008 Vanhanen korvaa ystävälleen lahjuksina saamansa palkit antamalla perustettavaksi liimapuupalkkitehtaan Kemijärvelle.
        Ystävähän on alalla ollut jo vuosikausia pienyrittäjänä. Tältä tämä nyt haisee.

        Kattotuolit tehdään tietenkin mittojen mukaan, mutta vakiomittaan höylätystä tavarasta. Sen nämä tarastajatkin totesivat sekä piirustuksista että käymällä katsomassa. Muuten he eivät nimiään olisi tarkastuspöytäkirjan laittaneet.

        Tämä tarkastaja, jonka tunnen on täysin lahjomaton ja tarkka mies, kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja ja kuntokartoitusten tekijänä niin tarkka, että on myös selvästi kallein vastaavia tarkastuksia tekevistä yrittäjistä. Hänen tarkastamistaan kohteista ei ole koskaan tehty valitusta ja hän myös kouluttaa nuoria rakennusinsinäärejä rakennustarkastajiksi, ja antaa asiantuntijalausuntoja rakennusten riskikohteista.

        Tarkastuksen luotettavuuden kyseenalaistaminen on siis hyvin heppoista jyuujaata.

      • Hyvätuloisten nkapin

        Kerroppa se!

        Keinotekoisen lähdesuojan takana. Nimettömän ilmiantajan ja nimettömän rakennusfirman takana.

        Kukaan rakennusfirma ei ole ilmoittanut "lajuksen antajaksi". Eikä se nimetön ilmianatajakaan ole sitä kertonut. Outo juttu muuten. Yleensä kerrotaan ainakin firma jota asia koskee.

      • Jopahan jotakin
        Joko savuttaa? kirjoitti:

        Kattotuolit kun ovat melko kallista höylätavaraa. Eivät näy tupatarkastuksissa.
        Onko tässä kytkös Kemijärven liimapuupalkkitehtaaseen. Kepulaisethan sitä olivat sinne tukemassa lakkautetun Stora-Eson korvikkeeksi jollekin tutulle yrittäjälle. Tältä tutulta yrittäjältäkö on lahjuspalkit saatu Vanhasen taloon ja nyt yritettiin hyvittää ystävää antamalla tälle valtuudet perustaa yhtiö Kemijärvelle? Nyt alkoi haiskahtaa palaneen käryä......
        Ylen MOT pitäisi laittaa tutkimaan asiaa.....prkl

        nähnyt kattotuoilaihin käytettyä erikoishöylättyä puutavaraa? Hehe. Sinne laitetaan yleensä raakatavaraa. joskus myön höylättyä mutta ei koskan erikoishöylättyä. Yleensä piiloon meneviin rakenteisiin käytetään jos käytetään höylättyä, höylävirheellistä, eli sekundaa.

        Erikoishöylättyä puutavaraa on esimerkiksi vanhaa tyyliä jäljittelevä paneeli tai lista.

      • ironmikess
        Jopahan jotakin kirjoitti:

        nähnyt kattotuoilaihin käytettyä erikoishöylättyä puutavaraa? Hehe. Sinne laitetaan yleensä raakatavaraa. joskus myön höylättyä mutta ei koskan erikoishöylättyä. Yleensä piiloon meneviin rakenteisiin käytetään jos käytetään höylättyä, höylävirheellistä, eli sekundaa.

        Erikoishöylättyä puutavaraa on esimerkiksi vanhaa tyyliä jäljittelevä paneeli tai lista.

        Oletko ehkä sitä mieltä, ettei Vanhasen talossa ole lainkaan vanhaa tyyliä jäljittelevä paneeli tai listoitusta?
        Listoituksia on noin isossa talossa satoja metrejä ja hyvinkin voi olla juuri niistä kyse.

      • Heehhehhehhee
        ironmikess kirjoitti:

        Oletko ehkä sitä mieltä, ettei Vanhasen talossa ole lainkaan vanhaa tyyliä jäljittelevä paneeli tai listoitusta?
        Listoituksia on noin isossa talossa satoja metrejä ja hyvinkin voi olla juuri niistä kyse.

        Ei nissä kuvissa näkynyt sellaisia listoja. Ihan normaalia rautakauppakamaa. Tarkastuksessa olisi löytynyt heti. Väitätä siis tarkastajia valehtelijoiksi?

      • Transit_mies
        ironmikess kirjoitti:

        Oletko ehkä sitä mieltä, ettei Vanhasen talossa ole lainkaan vanhaa tyyliä jäljittelevä paneeli tai listoitusta?
        Listoituksia on noin isossa talossa satoja metrejä ja hyvinkin voi olla juuri niistä kyse.

        Vanhasen talon tarkasti kaksi ehkä Suomen parasta rakennustarkastajaa. He ovat allekirjoituksellaan vahvistaneet, ettei Vanhasen talossa ole mitään sellaista puutavaraa, josta Yle puhuu.

      • 1-1-1
        Transit_mies kirjoitti:

        Kattotuolit tehdään tietenkin mittojen mukaan, mutta vakiomittaan höylätystä tavarasta. Sen nämä tarastajatkin totesivat sekä piirustuksista että käymällä katsomassa. Muuten he eivät nimiään olisi tarkastuspöytäkirjan laittaneet.

        Tämä tarkastaja, jonka tunnen on täysin lahjomaton ja tarkka mies, kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja ja kuntokartoitusten tekijänä niin tarkka, että on myös selvästi kallein vastaavia tarkastuksia tekevistä yrittäjistä. Hänen tarkastamistaan kohteista ei ole koskaan tehty valitusta ja hän myös kouluttaa nuoria rakennusinsinäärejä rakennustarkastajiksi, ja antaa asiantuntijalausuntoja rakennusten riskikohteista.

        Tarkastuksen luotettavuuden kyseenalaistaminen on siis hyvin heppoista jyuujaata.

        Tuppensahattu puutavara on varmasti käytetty Vanhasen Laukaan mökillä!

    • justiinsa juu....

      SAK/demarimafia käänsi oitis hyväristä vastaan kelkkansa, kun ensin tällä palstalla kehuttiin hänet maasta taivaaseen valinnan yhteydessä, ja keskustalaisten arvostellesa valintaa.

      SAK/demarimafia terrorisoi yhteiskuntaa koko voimalaan tällähetkellä, ja aiheuttaa turhia kustannuksia yhteiskunnalle, sekä lisää työttömyyttä, ja syventää köyhien ahdinkoa.

      SAK/demarimafia ei ole mikään kansanetuja ajava puoluem vaan ökyrosvojen kansakusetusosasto.

      Jo köyhä äänestää SAK/demarimafiaa, niin silloin hän äänestää itselleen lisää köyhyttä ja kurjuutta.
      Täyty olla tosi tyhmä "punafanaatikko", ja jotenki muutenkin vaju, jos ei ymmärrä miten SAK/demarit vaikeuttavat kokoajan yhteiskunnan toimintaa, ja lisäävät tuloeroja rikkaiden hyväksi.

      SAK/demarimafia on yhteiskunnan syöpä.

      Ajatelkaapa järjellä, älkääkä millään poliittisella tunteella asioita, niin SAK/demarit ovat suurin syyllinen työttömyyteemme, ja kalliiseen kustannustasoon, jota kautta köyhät joutuvat aina vain ahtaammalle.

      Keskusta ja kokoomus ovat maamme työllistäjiä, ja SAK/demarimafia pelkkä loinen.

      Lomalittokin rosvosi taas köyhien rahoja, ja aiheutti poliittisella "suojatyökeskuksellaan" yhteiskunnalle vain kuluja. mikä ei ole mikään uutinen, kun on SAK/demarimafian "rosvobisneksestä" kyse.
      HAKA, STS, OTK, KANSA, ....... Seuraavaksi ehkä euromarketit ja siwat, jotka ovatkin tukeneet vain vasuripolitiikoja, ja mitä ilmeisemin ollutkin vain SAK/demarimafian tuon sekrorin kansankusetusosato.

      MIKSEI DEMUVAALIRAHOITUSTA TUTKITA?

      Ain niin, ei Vanhasella ole mitään aihetta erota, vaan demari Jungnerilla, ja tuolla neuvostolla.

      • Näin on.

        Minä olen kyllä nähnyt aina niin, että jos syytöntä ihmistä syytetään jostakin,varsinkin näinkin vakavasta asiasta, niin kyllä tämä hakee välittömästi oikeutta itselleen.
        Minulla on vain yksi mielipide niin kauan kunnes asia selvitetään oikeudessa.

      • selitykset
        Näin on. kirjoitti:

        Minä olen kyllä nähnyt aina niin, että jos syytöntä ihmistä syytetään jostakin,varsinkin näinkin vakavasta asiasta, niin kyllä tämä hakee välittömästi oikeutta itselleen.
        Minulla on vain yksi mielipide niin kauan kunnes asia selvitetään oikeudessa.

        Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.

        http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html

        ..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.

        Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja. Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.

        ...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:

        "..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml

        YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoishöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???

        Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml

        ..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.

        Mutta..JSN:lle antamassaan selvityksessä YLE puolestaan jo tietää missä lautakasa on:

        "Lähteen kertomuksen pitävyys varmistui Ylen vastauksen mukaan osin myös toista kautta. Kyseinen puutavaraerä on jäljitettävissä Nuorisosäätiön tietylle työmaalle, missä työntekijöille oli kerrottu kyseessä olevan ”Vanhasen laudat”, joihin ei saanut koskea ja jotka odottivat poiskuljetusta. Kyse on kuitenkin ns. toisen käden tiedosta."

        http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1090

        ..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vala-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin ensin myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt...mutta kuitenkin tiesi. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla?

        Mitä YLE tekisi oikeudessa kun sillä ei ole muuta todistetta kuin toisen käden tietoja!?

      • Transit_mies
        selitykset kirjoitti:

        Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.

        http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html

        ..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.

        Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja. Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.

        ...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:

        "..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml

        YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoishöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???

        Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml

        ..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.

        Mutta..JSN:lle antamassaan selvityksessä YLE puolestaan jo tietää missä lautakasa on:

        "Lähteen kertomuksen pitävyys varmistui Ylen vastauksen mukaan osin myös toista kautta. Kyseinen puutavaraerä on jäljitettävissä Nuorisosäätiön tietylle työmaalle, missä työntekijöille oli kerrottu kyseessä olevan ”Vanhasen laudat”, joihin ei saanut koskea ja jotka odottivat poiskuljetusta. Kyse on kuitenkin ns. toisen käden tiedosta."

        http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1090

        ..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vala-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin ensin myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt...mutta kuitenkin tiesi. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla?

        Mitä YLE tekisi oikeudessa kun sillä ei ole muuta todistetta kuin toisen käden tietoja!?

        Olettaisin, että JSN:n puheenjohtajan esitys langettavasta päätöksestä Ylen TV2:a vastaan on perustunut juuri tuon tapaiseen logiikkaan, jonka edellä tuot esiin, ts. se, että luotettiin ainoastaan yhden henkilön väitteisiin sillä perusteella, että hän lupaa tarvittaessa todistaa oikeudessa valaehtoisesti, on katsottava riittämättämäksi varmistukseksi siitä, että ohjelmassa esitetyt vihjaukset olisivat kaikilta osiltaan totta.

        Yle sortui virheeseen, josta se nyt pääsi kuin koira veräjästä, koska JSN:n kollegiaaliset journalistijäsenet halusivat päästää TV":n kuin koiran veräjästä vastoin JSN:n puheenjohtajan kantaa.

        Hyvärisen välitön tulkinta siitä, että koeäänestys oli epäluottamuslause hänen perusteltua kantaansa vastaan, ja saman tien toteutettu ero, on hyvin merkittävä tapaus journalismin kannalta ja JSN:n toiminnan jatkon kannalta. JSN:llä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tarkentaa menettelytapojaan uutta puheenjohtajaansa valitessaan, koska nyt JSN:n vapauttava päätös näyttää pahasti TV2:n kasvojen pesulta.

        Ennakkotapauksena JSN:n päätös on hyvin vakava. Jos tästä tehdään johtopäätös, että medialla on tulevaisuudessa oikeus esittää mitä tahansa syytöksiä ketä tahansa vastaan, jos se löytää jostain todistajan, joka "valaehtoisesti" lupaa tulla esiin oikeudessa "jos sinne joudutaan", niin ihmiset voivat sanoa hyvästit oikeusturvalleen juorulehdistön edessä.

        Ylen ei pitäisi olla ajamassa tällaista ennakkotapausta. Ylen pitäisi nyt rikkoa lähdesuoja vapaaehtoisesti ja lyödä kaikki korttinsa pöytään nimenomaan siksi, että kyse on Ylestä eikä mistä tahansa kaupallisesta sensaatiomediasta.

      • Mielipidepankki
        Transit_mies kirjoitti:

        Olettaisin, että JSN:n puheenjohtajan esitys langettavasta päätöksestä Ylen TV2:a vastaan on perustunut juuri tuon tapaiseen logiikkaan, jonka edellä tuot esiin, ts. se, että luotettiin ainoastaan yhden henkilön väitteisiin sillä perusteella, että hän lupaa tarvittaessa todistaa oikeudessa valaehtoisesti, on katsottava riittämättämäksi varmistukseksi siitä, että ohjelmassa esitetyt vihjaukset olisivat kaikilta osiltaan totta.

        Yle sortui virheeseen, josta se nyt pääsi kuin koira veräjästä, koska JSN:n kollegiaaliset journalistijäsenet halusivat päästää TV":n kuin koiran veräjästä vastoin JSN:n puheenjohtajan kantaa.

        Hyvärisen välitön tulkinta siitä, että koeäänestys oli epäluottamuslause hänen perusteltua kantaansa vastaan, ja saman tien toteutettu ero, on hyvin merkittävä tapaus journalismin kannalta ja JSN:n toiminnan jatkon kannalta. JSN:llä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tarkentaa menettelytapojaan uutta puheenjohtajaansa valitessaan, koska nyt JSN:n vapauttava päätös näyttää pahasti TV2:n kasvojen pesulta.

        Ennakkotapauksena JSN:n päätös on hyvin vakava. Jos tästä tehdään johtopäätös, että medialla on tulevaisuudessa oikeus esittää mitä tahansa syytöksiä ketä tahansa vastaan, jos se löytää jostain todistajan, joka "valaehtoisesti" lupaa tulla esiin oikeudessa "jos sinne joudutaan", niin ihmiset voivat sanoa hyvästit oikeusturvalleen juorulehdistön edessä.

        Ylen ei pitäisi olla ajamassa tällaista ennakkotapausta. Ylen pitäisi nyt rikkoa lähdesuoja vapaaehtoisesti ja lyödä kaikki korttinsa pöytään nimenomaan siksi, että kyse on Ylestä eikä mistä tahansa kaupallisesta sensaatiomediasta.

        olisi se, kun Vanhanen tekisi poliisille rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Sen jälkeen poliisi ja syyttäjä hoitavat lopun. Tästä olisi hyvin vähän vaivaa Vanhasele, mutta se olisi ylivoimaisesti luotettavin tie totuuteen. Mikään tietolähteen paljastus ei vedä vertoja tälle menettelylle, koska oikeudessa todistaja joutuu välittömästi vastaamaan myös eri osapuolten esittämiin tarkentaviin kysymyksiin.

        Voi vain ihmetellä sitä, miksi Vanhanen ei etsi totuutta tämän helpoimman ja luotettavimman reitin kautta, kun vastapuoli on ilmoittanut, että silloin tietolähde suostuu puhumaan. Tietolähteen osalta tämä reitti on myös turvallisin, koska oikeus ottaa kantaa hänen todistuksensa uskottavuuteen virkavastuulla. Sen sijaan asianosaiset eivät toimi millään vastuulla ja voivat esittää pelkkiä väitteitä siitä, että todistaja valehtelee taikka puhuu totta. Virallista arvioita ei saada sitä kautta.

      • sdpeekö
        selitykset kirjoitti:

        Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.

        http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html

        ..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.

        Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja. Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.

        ...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:

        "..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml

        YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoishöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???

        Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml

        ..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.

        Mutta..JSN:lle antamassaan selvityksessä YLE puolestaan jo tietää missä lautakasa on:

        "Lähteen kertomuksen pitävyys varmistui Ylen vastauksen mukaan osin myös toista kautta. Kyseinen puutavaraerä on jäljitettävissä Nuorisosäätiön tietylle työmaalle, missä työntekijöille oli kerrottu kyseessä olevan ”Vanhasen laudat”, joihin ei saanut koskea ja jotka odottivat poiskuljetusta. Kyse on kuitenkin ns. toisen käden tiedosta."

        http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1090

        ..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vala-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin ensin myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt...mutta kuitenkin tiesi. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla?

        Mitä YLE tekisi oikeudessa kun sillä ei ole muuta todistetta kuin toisen käden tietoja!?

        Jälkiviisaissa Kalle Isokallio sanoi taannoin, että "Valaehtoista todistusta" ei ole Suomen oikeusjärjestelmässä. Ja taas ollaan tässä samassa juppas eipäs jutussa. Siis Vanhanen haluaa edelleen pitää todistajan lähdesuojan voimassa, kun ei vie asiaa oikeuteen, sillä juuri lähdesuojan murtamisessahan tässä on kysymys. Ja toisaalta ei tällä mystisellä todistajalla pitäisi olla mitään lähdesuojaa, koska HÄN on omien sanojensa mukaan "VALAEHTOINEN" eli tulee julkisuuteen todistamaan. LÄHDESUOJAHAN TARKOTTAA LÄHDETTÄ, JOKA PYSYY SALASSA KOKO AJAN.
        Entä KORVOLAN tapaus ERKKI LIIKANEN, siinähän KORVOLA toi esille selvät asialirjat, joiden mukaan silloinen valtiovarainministeri LIIKANEN suunnitteli Neuvostoliiton virkamiesten kanssa Paavo Väyrysen presidentin vaalikamppanjan tuhoamista, Mitä JSN päätti maanpetturuudesta ??

      • Hiihihihihihi
        Näin on. kirjoitti:

        Minä olen kyllä nähnyt aina niin, että jos syytöntä ihmistä syytetään jostakin,varsinkin näinkin vakavasta asiasta, niin kyllä tämä hakee välittömästi oikeutta itselleen.
        Minulla on vain yksi mielipide niin kauan kunnes asia selvitetään oikeudessa.

        Jos me kaikki lähdemme hakeman oikeuttta kunniamme perään niin käräjäoikeudet ei ehtisi miuta asioita käsitelläkkään. Noi "kunnianloukkausia" tulee niin tiuhaan tahtiin varsinki näillä keskustelusaiteilla.

      • Juupa Juu
        Mielipidepankki kirjoitti:

        olisi se, kun Vanhanen tekisi poliisille rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Sen jälkeen poliisi ja syyttäjä hoitavat lopun. Tästä olisi hyvin vähän vaivaa Vanhasele, mutta se olisi ylivoimaisesti luotettavin tie totuuteen. Mikään tietolähteen paljastus ei vedä vertoja tälle menettelylle, koska oikeudessa todistaja joutuu välittömästi vastaamaan myös eri osapuolten esittämiin tarkentaviin kysymyksiin.

        Voi vain ihmetellä sitä, miksi Vanhanen ei etsi totuutta tämän helpoimman ja luotettavimman reitin kautta, kun vastapuoli on ilmoittanut, että silloin tietolähde suostuu puhumaan. Tietolähteen osalta tämä reitti on myös turvallisin, koska oikeus ottaa kantaa hänen todistuksensa uskottavuuteen virkavastuulla. Sen sijaan asianosaiset eivät toimi millään vastuulla ja voivat esittää pelkkiä väitteitä siitä, että todistaja valehtelee taikka puhuu totta. Virallista arvioita ei saada sitä kautta.

        "ylen naamaa" pesemään? Yle itse naamansa liannut niin pesköön sen myös.

        Ei Vanhasella ole velvollisuutta siihen.

        Vanhsen nosalta ukottavuus vahva. Ylen osalta on kyseenalaisempaa. Pidän Yleä konnana niin kauan kuin Yle toisin toditaa.

      • Transit_mies
        Mielipidepankki kirjoitti:

        olisi se, kun Vanhanen tekisi poliisille rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Sen jälkeen poliisi ja syyttäjä hoitavat lopun. Tästä olisi hyvin vähän vaivaa Vanhasele, mutta se olisi ylivoimaisesti luotettavin tie totuuteen. Mikään tietolähteen paljastus ei vedä vertoja tälle menettelylle, koska oikeudessa todistaja joutuu välittömästi vastaamaan myös eri osapuolten esittämiin tarkentaviin kysymyksiin.

        Voi vain ihmetellä sitä, miksi Vanhanen ei etsi totuutta tämän helpoimman ja luotettavimman reitin kautta, kun vastapuoli on ilmoittanut, että silloin tietolähde suostuu puhumaan. Tietolähteen osalta tämä reitti on myös turvallisin, koska oikeus ottaa kantaa hänen todistuksensa uskottavuuteen virkavastuulla. Sen sijaan asianosaiset eivät toimi millään vastuulla ja voivat esittää pelkkiä väitteitä siitä, että todistaja valehtelee taikka puhuu totta. Virallista arvioita ei saada sitä kautta.

        Helppo tie ei aina ole oikea eikä oikeudenmukainen tie.

        On erittäin ikävää, että Ylen kaltainen valtion omistama julkinen media, joka toimii verovaroilla ei tällaisessa asiassa halua kantaa vastuutaan ja murtaa lähdesuojaansa vapaaehtoisesti, mihin sillä olisi mahdollisuus, varsinkin, jos Yle katsoo olevansa oikeassa ja tietolähteellä olisi raskauttavat todisteet Vanhasta vastaan.

        Kuurupiilo, jota Yle harrastaa ja Jungnerin puheet pääjohtajana siitä, että Vanhasen pitää haastaa heidät oikeuteen ennen kuin he voivat rikkoa lähdesuojan, on jostain syvältä ja hyvin alhaista journalistista vastuun pakoilua.

        JSN:n olisi pitänyt pystyä ratkaisemaan asia puheenjohtajansa esittelemällä tavalla, mutta ilmeisesti toimittajien hyväveliverkoston halu suojella omiaan (tai antipatia Vanhasta kohtaan tämän aiempien medialausuntojen ja Ruusus-oikeudenkäynnin vuoksi) on liian suuri.

        Pahimman arvovaltatappion on nyt kärsinyt JSN ja journalistien uskottavuus omien toimiensa valvojana, kun tällainen ennakkotapaus on päästetty syntymään. Ei medialla voi olla vapaita käsiä heitellä syytteitä ilman, että se varmistaa paljon paremmin tietolähteensä uskottavuuden ja väitteiden paikkansapitävyyden.

        Kyllä sinäkin sen ymmärrät, ettei sellaisesta mitään tule, että media saa oikeuden syytelläketä tahansa ja mistä tahansa piiloutumalla yhden todistajan lähdesuojan taa sanomalla, että jutun voi viedä oikeuteen, jos haluaa. Sitten me paljastamme todisteemme ja lähteemme.

        Ei journalismi voi noin toimia.

      • eihuva
        Transit_mies kirjoitti:

        Helppo tie ei aina ole oikea eikä oikeudenmukainen tie.

        On erittäin ikävää, että Ylen kaltainen valtion omistama julkinen media, joka toimii verovaroilla ei tällaisessa asiassa halua kantaa vastuutaan ja murtaa lähdesuojaansa vapaaehtoisesti, mihin sillä olisi mahdollisuus, varsinkin, jos Yle katsoo olevansa oikeassa ja tietolähteellä olisi raskauttavat todisteet Vanhasta vastaan.

        Kuurupiilo, jota Yle harrastaa ja Jungnerin puheet pääjohtajana siitä, että Vanhasen pitää haastaa heidät oikeuteen ennen kuin he voivat rikkoa lähdesuojan, on jostain syvältä ja hyvin alhaista journalistista vastuun pakoilua.

        JSN:n olisi pitänyt pystyä ratkaisemaan asia puheenjohtajansa esittelemällä tavalla, mutta ilmeisesti toimittajien hyväveliverkoston halu suojella omiaan (tai antipatia Vanhasta kohtaan tämän aiempien medialausuntojen ja Ruusus-oikeudenkäynnin vuoksi) on liian suuri.

        Pahimman arvovaltatappion on nyt kärsinyt JSN ja journalistien uskottavuus omien toimiensa valvojana, kun tällainen ennakkotapaus on päästetty syntymään. Ei medialla voi olla vapaita käsiä heitellä syytteitä ilman, että se varmistaa paljon paremmin tietolähteensä uskottavuuden ja väitteiden paikkansapitävyyden.

        Kyllä sinäkin sen ymmärrät, ettei sellaisesta mitään tule, että media saa oikeuden syytelläketä tahansa ja mistä tahansa piiloutumalla yhden todistajan lähdesuojan taa sanomalla, että jutun voi viedä oikeuteen, jos haluaa. Sitten me paljastamme todisteemme ja lähteemme.

        Ei journalismi voi noin toimia.

        Jos yle esitti valheellisia tietoja , niin kyseessä on törkeä kunnianloukkaus. Miksi Matti ei tee ilmoitusta?

        Miksi lähti kärjöimään kun exrakastajatar kertoi julkisuudessa Matin olevan ihan normaali mies, joka tyttkkä seksistä ja uuniperunoista?

        Jokin ei nyt täsmää!

        Mutta ainaknsa kutakin sanoi kepupässi kun päätä leikattiin...

    • taitaisi luiskahtaa

      se kuuluisa tuiskupaska housuun ja valuisi tuppeensahatun lankun päälle sitten poltettiin Jussinpäivän aattoiltana kokossa.

      • selitykset..

        Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan
        eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml

        ..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että
        missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.

        ..niin..ja näyttää siltä että on se Korvola ennekin "huijannut"...

        http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=16522

      • likainenpeki
        selitykset.. kirjoitti:

        Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan
        eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml

        ..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että
        missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.

        ..niin..ja näyttää siltä että on se Korvola ennekin "huijannut"...

        http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=16522

        mitä paskaa, ei tarvitse olla totuuden häivääkään, lupamaksuja vain pitää jatkuvasti nostaa , että näiden valehtelijoiden suuret palkat saa maksettua, Johtajakin siunaa kaikki valheet vain, ei muissa työpaikoissa tuollaisia pidetä, onneksi eivät saaneet Vvaikka likaisella pelillää yrittivät.

      • mallia kepulaisita
        likainenpeki kirjoitti:

        mitä paskaa, ei tarvitse olla totuuden häivääkään, lupamaksuja vain pitää jatkuvasti nostaa , että näiden valehtelijoiden suuret palkat saa maksettua, Johtajakin siunaa kaikki valheet vain, ei muissa työpaikoissa tuollaisia pidetä, onneksi eivät saaneet Vvaikka likaisella pelillää yrittivät.

        jotka puhuu paskaa ja valehtelevat joka asiassa on kepun todellisuus

    • MattiV

      Vanhanen pitkän linjan professorin poikana ymmärtää, mikä on yhteiskunnalle hyväksi ja vyvinvointivaltion jatkon hoitamiseksi. Se, että puolueren on saatava rahoitusta vaaleihin on keskustalle vaikeampaa, sillä ei ole sellaisia rahoittajia kuin oikeisto0lla ja sosialisteilla. Oikeistolla suurteollisuus ja pienemmätkin omistajayrittäjät, erilaiset säätiöt ja kokoomusjohtoiset kunnat., Sosialisteilla, niin sd kuin kommunistitkin, ay-liike ja sen hallinnassa olevat liikelaitokset(onneksi Lomaliitto meni konkurssiin juuri sd rahoituksesta johtuen).
      Helsinki medialla (HS ja Yle) on tietysti vaikea niellä sitä, että Suomen keskusta on edelleen pääministeripuolue, vaikka sen tuhoa julistettiin oikein runoilijoiden voimalla aikoinaan.(Tapa talonpoika päivässä, sd)
      Eletään ja nostetaan maa kukoistukseen ilman keskinäistä uhoilua ja napinaa. Uskon tulevaisuuteen. Matti Vainio, ilman nimimerkkiä, Helsinki

      • Vanhaselle ero

        Että sinun mielestäsi lahjonta ja veronmaksajien rahojen kusetus Keskustan piikkiin on täysin oikeutettua.
        Nuosisosäätiön asunnoissa asuvat nuoret lienevät ainakin eri mieltä.

        Mutta Kepulaiset ovat juuri tällaisia, aina haetaan selitys omille väärinkäytöksille. Syy on aina "Helsingin mediassa ym", vaikka näyttää olevan päivänselvää että Keskustan riveistä tulevat pahimmat roistot jotka porsaanreikiä hyväksikäyttäen keplottelevat yhteiskunnan rahoja oman puolueensa käyttöön.

        KEPU kusettaa aina!

    • Narsisti paska

      Hänestä tulisi poliittinen RUUMIS!

    • terveisä Kokoomukses

      Buahhaahhaaahhaaa

      • huh huh

        Pääministerinä täysi roisto, oikea lautaurpo. Hyvin menee tällä maalla!

      • Lauta-Matin fani
        huh huh kirjoitti:

        Pääministerinä täysi roisto, oikea lautaurpo. Hyvin menee tällä maalla!

        lauta-Matti nyt ei käy kunniansa puolesta oikeudessa Muuta kuin Vanhojen heilojensa kanssa.

        Vitun pelle koko äijä.

      • Piika Parkanosta
        Lauta-Matin fani kirjoitti:

        lauta-Matti nyt ei käy kunniansa puolesta oikeudessa Muuta kuin Vanhojen heilojensa kanssa.

        Vitun pelle koko äijä.

        Eihan Vanhasen kunniaa ole loukattu,mutta tama typera yksinhuoltaja,joka laittoi deitti-ilmoituksen nettiin ja vietteli juuri erosta toipuneen Matti Vanhasen.Miehen,jonka elama oli sekaisin ja kuitenkin kaikki valtakunnan murheet painoi hartioita.Tama vastuuntunnoton nainen johti paamisteriparkamme syntiin.Mina olen ollut,niin surullinen Matin puolesta ja olisin toivonut oikeuden antavan talle naiselle vankeusrangaistuksen.Matti paa pystyyn ja hienoa,etta olet loytanyt uuden rakkaan.Me kaikki suomalaiset olemme iloisia puolestasi ja luotamme sinuun varmasti,samalla antaen kaiken tukemme sinun raskaissa toissasi.

      • rakennustarkastaja00
        Piika Parkanosta kirjoitti:

        Eihan Vanhasen kunniaa ole loukattu,mutta tama typera yksinhuoltaja,joka laittoi deitti-ilmoituksen nettiin ja vietteli juuri erosta toipuneen Matti Vanhasen.Miehen,jonka elama oli sekaisin ja kuitenkin kaikki valtakunnan murheet painoi hartioita.Tama vastuuntunnoton nainen johti paamisteriparkamme syntiin.Mina olen ollut,niin surullinen Matin puolesta ja olisin toivonut oikeuden antavan talle naiselle vankeusrangaistuksen.Matti paa pystyyn ja hienoa,etta olet loytanyt uuden rakkaan.Me kaikki suomalaiset olemme iloisia puolestasi ja luotamme sinuun varmasti,samalla antaen kaiken tukemme sinun raskaissa toissasi.

        viedä asiaa oikeuteen, koska silloin Ylen todistaja tulisi julkisuuteen ja koko vanhasen valhe paljastuisi.
        Purettiinko talo katselmuksessa väliseiniä yms?? tuollaiset laudat voi laittaa myös sellaisiin paikkoihin mistä ne ei näy...
        Seuraavissa vaaleissa sit nähdään kuinka käy säätiöiden, lautakasojen ja Presidentin oikeuksien vähentäminen mikä on Suomen perustuslakiin kirjoitettu... no sitrassa on taas paikka auki seuraavalle kepulaiselle :)

      • Transit_mies
        rakennustarkastaja00 kirjoitti:

        viedä asiaa oikeuteen, koska silloin Ylen todistaja tulisi julkisuuteen ja koko vanhasen valhe paljastuisi.
        Purettiinko talo katselmuksessa väliseiniä yms?? tuollaiset laudat voi laittaa myös sellaisiin paikkoihin mistä ne ei näy...
        Seuraavissa vaaleissa sit nähdään kuinka käy säätiöiden, lautakasojen ja Presidentin oikeuksien vähentäminen mikä on Suomen perustuslakiin kirjoitettu... no sitrassa on taas paikka auki seuraavalle kepulaiselle :)

        Jos Yle on todistajastaan varma, miksi se ei tee uutta ohjelmaa, jossa pudottaa Vanhasen pääministerin paikalta.

        Oletatko, että Yle on ostettu hiljaiseksi?

    • narsisti paska

      ei muuten ennen oltu huomattukaan!

    • Laki.

      ..kunnes toisin todistetaan tämä koskee myös pääministeriä !!

    • valehtelija..

      Niin YLE se saa ihan vapaasti valehdella ja kusettaa.Torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli ne Silminnäkijä ohjelmat, jotka viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti sillä viikolla kun oli Vanhasen luottamusäänestys.
      Yleisradio aikaisti kahdella viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen rakennustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä".
      Ko. ohjelman siis piti tulla alunperin viikolla 42. Ja joissakin ohjelma-oppaissa tv-ohjelmissa TV2:lla oli vielä alkuperäiset ohjelmatiedot, joissa luki että maanantaina 12.10.2009 esitetään Matin-talot-ohjelma (YLE on itsekin myöntänyt tämän JSN-selvityksessään)..mutta ei tullutkaan koska se oli jo näytetty aikaisemmin.

      Kuulemma alkuperäiseen Matin-Talot Silminnäkijä-ohjelmaan oli lisätty loppuun muutaman minuutin jakso, jossa kerrottiin Vanhasen rakennusprojektista ja siihen lisättiin vielä vihjaus "lahjuksesta/lautakasassa" ja esitysaika muutettiin viikolla 39...4-5 päivää ennen Vanhasen luottamusäänestystä.Siis ei sitä 28.9-silminnäkijän esitysikaa elokuussa päätetty -YLE valehtee..

      Jokainen voi tarkistaa vanhoista tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio nyt yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä.

      • unistasi

        Vanhanen on sotkeentunut lautoihinsa nyt niin pahasti, että kompastuisi ja kaatuisi niihin.
        Ylen väitteet ovat niin pitäviä, että Vanhanen ei uskalla niitä oikeuteen mennä peräämään. Samalla paljastuisi koko kepu-mafia ja suuri luuta lakaisisi koko politiikassa. Tämän takia kokoomuksessakin ollaan ihan hiljaa.

    • Boris Byllerö

      Joka tapauksessa Vanhasen uskottavuus pääministerinä on ollut nolla jo vuosia. Alkaen naisystävän kohtaamisesta Ikeassa (oikeasti treffipalstalla netissä) ja myöhemmät käänteet tyttöystävän kirjan ja kustantajan kimpussa oikeustoimineen (tuossa kohtaa oikeustoimet olivat ihan ok? Eli löyhässä hirressä sopi olla?). Lautakasan takaa kurkistaa hän.

    • pesähaiseeeee

      Älä tule palkansaajille neuvoja antamaan mistään pitkistä tulosopimuksista ennen kuin olet siivonnut ryvettyneen pesäsi. Luotto ei palaa ennen kuin selvität lautakasa ym. korruptiot.

      • paskaa..

        Jos sinun mielestäsi on uahn sama jos jutut on perättömiä..niin kuitenkin sinä sitten olet
        vaatimassa, että Vanhasen pitäisi kuitenkin mennä oikeuteen peräämään kunniansa
        YLE:n perättömien väitteiden vuoksi.

        Sinä et voi samaan aikaan esittää että YLE on muka riippumaton, kun kaikille on
        yleisesti tiedossa miten YLE on SDP myönteinen instituutio (Junger oli Lipposen sihteeri)
        ..ja samaan aikaan sitten väität lehdistön kannanotoissa näkyvän poliittisen riippuvuuden.

        Sinä siis yrität väittää että Silminnäkijä ohjelma oli pelkästään journalistinen eikä ohjelman
        lähetysajankohta juuri ennen Vanhasen luottamusäänestystä liittynyt lainkaan politiikkaan.

        Pidätkö sinä tämän palstan lukijoita jotenkin tyhminä,jotka eivät osaa laskea yhteen
        yksi plus yksi - silminnäkijä "MatinTalot" oli pelkästään yritys kaataa Pääministeri!!

      • 1000000 - 0
        paskaa.. kirjoitti:

        Jos sinun mielestäsi on uahn sama jos jutut on perättömiä..niin kuitenkin sinä sitten olet
        vaatimassa, että Vanhasen pitäisi kuitenkin mennä oikeuteen peräämään kunniansa
        YLE:n perättömien väitteiden vuoksi.

        Sinä et voi samaan aikaan esittää että YLE on muka riippumaton, kun kaikille on
        yleisesti tiedossa miten YLE on SDP myönteinen instituutio (Junger oli Lipposen sihteeri)
        ..ja samaan aikaan sitten väität lehdistön kannanotoissa näkyvän poliittisen riippuvuuden.

        Sinä siis yrität väittää että Silminnäkijä ohjelma oli pelkästään journalistinen eikä ohjelman
        lähetysajankohta juuri ennen Vanhasen luottamusäänestystä liittynyt lainkaan politiikkaan.

        Pidätkö sinä tämän palstan lukijoita jotenkin tyhminä,jotka eivät osaa laskea yhteen
        yksi plus yksi - silminnäkijä "MatinTalot" oli pelkästään yritys kaataa Pääministeri!!

        Kun ei tajua niin ei tajua. Jauhaa vaan samaa skeidaa päivästä toiseen vaikka asia on kirkas. Hokee ja toistaa kuin pikkukakarat. Umpiluuta nuppi jossa ei veri kierrä. Ajattelusta nyt puhumattakaan. Äääääähhhhhh.

      • Boris Byllerö
        paskaa.. kirjoitti:

        Jos sinun mielestäsi on uahn sama jos jutut on perättömiä..niin kuitenkin sinä sitten olet
        vaatimassa, että Vanhasen pitäisi kuitenkin mennä oikeuteen peräämään kunniansa
        YLE:n perättömien väitteiden vuoksi.

        Sinä et voi samaan aikaan esittää että YLE on muka riippumaton, kun kaikille on
        yleisesti tiedossa miten YLE on SDP myönteinen instituutio (Junger oli Lipposen sihteeri)
        ..ja samaan aikaan sitten väität lehdistön kannanotoissa näkyvän poliittisen riippuvuuden.

        Sinä siis yrität väittää että Silminnäkijä ohjelma oli pelkästään journalistinen eikä ohjelman
        lähetysajankohta juuri ennen Vanhasen luottamusäänestystä liittynyt lainkaan politiikkaan.

        Pidätkö sinä tämän palstan lukijoita jotenkin tyhminä,jotka eivät osaa laskea yhteen
        yksi plus yksi - silminnäkijä "MatinTalot" oli pelkästään yritys kaataa Pääministeri!!

        Kerroppas Ylepomojen Olli-Pekka Heinosen ja Ilkka Saaren puoluekanta. Te kepulaiset olette kyllä harvinaisen tyhmiä.

      • suomi kahtia
        Boris Byllerö kirjoitti:

        Kerroppas Ylepomojen Olli-Pekka Heinosen ja Ilkka Saaren puoluekanta. Te kepulaiset olette kyllä harvinaisen tyhmiä.

        Että maamme pääministerinä on täydellinen kusettaja ja valehtelija. Kaiken lisäksi tälle tyypille annetaan lisää valtaa!

      • törkeää..
        suomi kahtia kirjoitti:

        Että maamme pääministerinä on täydellinen kusettaja ja valehtelija. Kaiken lisäksi tälle tyypille annetaan lisää valtaa!

        YLE:n toimitusjohtajana Junger määrää ylen toimittajien yleisen linjan
        ja se on tietysti SDP myönteisyys...

        ..joka näkyi esim. viime prsessan vaalien aikana kun YLE julkaisi valheellisia
        kannatuslukuja pari päivää ennen pressan vaalien varsinaista vaalipäivää..

        ..Halonekin oli ihan ymmällään kun Niinistö voitti 51.5% - 48.5% varsinaisen
        vaali päivän äänestyksen..

        ..ilman tuota YLEN valheellista propakandaa Niinistö olisi nyt pressana..

        ..joten on turhaa höpinää väittää etteikö Ylen silminnäkijä ohjelmalla olisi ollut
        tarkoituksena kaataa Pääministeri Vanhanen...

        ..Jungerin toimitusjohtajuuden aikana YLE on ollut bresneviläisyyden viimeinen
        linnake, joka käyttää kaikkia mahdollisia vilppikonsteja, jotta SDP:n kannatus
        saisi nostetta..

      • totuus tässä
        törkeää.. kirjoitti:

        YLE:n toimitusjohtajana Junger määrää ylen toimittajien yleisen linjan
        ja se on tietysti SDP myönteisyys...

        ..joka näkyi esim. viime prsessan vaalien aikana kun YLE julkaisi valheellisia
        kannatuslukuja pari päivää ennen pressan vaalien varsinaista vaalipäivää..

        ..Halonekin oli ihan ymmällään kun Niinistö voitti 51.5% - 48.5% varsinaisen
        vaali päivän äänestyksen..

        ..ilman tuota YLEN valheellista propakandaa Niinistö olisi nyt pressana..

        ..joten on turhaa höpinää väittää etteikö Ylen silminnäkijä ohjelmalla olisi ollut
        tarkoituksena kaataa Pääministeri Vanhanen...

        ..Jungerin toimitusjohtajuuden aikana YLE on ollut bresneviläisyyden viimeinen
        linnake, joka käyttää kaikkia mahdollisia vilppikonsteja, jotta SDP:n kannatus
        saisi nostetta..

        Häikäilemätön tyyppi joka käyttää yhteiskunnan (ja köyhien opiskelijoiden) rahoja Keskustan vaalitukiin ja hämärät lautahommat vielä tähän päälle. Tuskin jää tähän, sen takia Lauta-Matti ei halua että asioita tongitaan tämän enempää. Tämä on päivänselvää kaikille paitsi Keskustaa tukeville maalaisjunteille!

      • läpinäkyvää
        totuus tässä kirjoitti:

        Häikäilemätön tyyppi joka käyttää yhteiskunnan (ja köyhien opiskelijoiden) rahoja Keskustan vaalitukiin ja hämärät lautahommat vielä tähän päälle. Tuskin jää tähän, sen takia Lauta-Matti ei halua että asioita tongitaan tämän enempää. Tämä on päivänselvää kaikille paitsi Keskustaa tukeville maalaisjunteille!

        Vanhanen ja Katainen ovat tämän maan syöpä ja tuhoavat Suomen siirtämällä valtion rahaa "laillisesti" suuryrityksille!

    • oma lääke puree
      • moraalitonta..

        Niin..Korvola ja Eronen tekivät ohjelmia korruptiosta..mutta miksikähän
        sitten sitä sanotaan kun Korvola ja Eronen ovat saman (Tutkivan journalismin yhdistys ry.)
        yhdistyksen jäseniä ja tuottavat samanlaista Kepun vastaista propakandaa ja sitten he ovat
        kuitenkin toinen toisensa "tuomareina" päättämässä tuottamiensa ohjelmien
        asiasisällön moraalista..

        http://www.tutkiva.fi/

        ..ko. yhdistyksen säännöissä on maininata että yhdistyksen jäsenien pitää
        puolustansa toisiansa henkeen ja vereen..

        ..eli..kun hyeenat ja korpit ovat samalla raadolla..ei ne toisiansa näyki..

      • ----¨¨¨----¨¨¨----
        moraalitonta.. kirjoitti:

        Niin..Korvola ja Eronen tekivät ohjelmia korruptiosta..mutta miksikähän
        sitten sitä sanotaan kun Korvola ja Eronen ovat saman (Tutkivan journalismin yhdistys ry.)
        yhdistyksen jäseniä ja tuottavat samanlaista Kepun vastaista propakandaa ja sitten he ovat
        kuitenkin toinen toisensa "tuomareina" päättämässä tuottamiensa ohjelmien
        asiasisällön moraalista..

        http://www.tutkiva.fi/

        ..ko. yhdistyksen säännöissä on maininata että yhdistyksen jäsenien pitää
        puolustansa toisiansa henkeen ja vereen..

        ..eli..kun hyeenat ja korpit ovat samalla raadolla..ei ne toisiansa näyki..

        maataloustuottajat sitten ovat MTK:n ja kepun ("maan tapa-puolue") jäseniä.......samasta syystä? häh häh häh

      • totuus kaivettava
        ----¨¨¨----¨¨¨---- kirjoitti:

        maataloustuottajat sitten ovat MTK:n ja kepun ("maan tapa-puolue") jäseniä.......samasta syystä? häh häh häh

        koko puolue. Vanhasen toimet pitäisi tutkia läpikotaisin.

      • .................
        totuus kaivettava kirjoitti:

        koko puolue. Vanhasen toimet pitäisi tutkia läpikotaisin.

        Suomessa muuten valheella voikin olla aika pitkät jäljet!

    • 1-1-1

      Kepulaistenkaan mukaan nykyisen hallituksen (keskustavetoinen hallitus :D) aikana ei ole tehty minkäänlaisia yritystoiminnan huojennuksia, vaikka jopa perintöveron poistamisesta maa- ja metsätilojen poistamisesta on puhuttu.

      -Esimerkiksi luvattua metsätilojen sukupolvenvaihdoshuojennusta ei ole toteutettu. Tämä käypien arvojen nostaminen kohdistuu täydellä painolla nimenomaan metsätiloihin, Kiviranta kritisoi.

      http://www.uusisuomi.fi/raha/80047-nyt-kurmootetaan-suomalaista-korpikansaa-ja-kapitalisteja

      • missä vastuu

        Vanhanen vastuuseen valheistaan. Erottava heti!

      • Varma arpa
        missä vastuu kirjoitti:

        Vanhanen vastuuseen valheistaan. Erottava heti!

        Yle: Vanhanen on saanut lahjuksina lautoja

        Vanhanen: En ole saanut, Yle puhuu perättömiä

        Yle: meillä on todistaja, joka sanoo valaehtoisesti, että Vanhanen on saanut lautoja.

        Vanhanen: Yle puhuu perättömiä, en ole saanut lautoja.

        Yle: ???

        - - - - - - - -

        Jos Ylellä on todistaja, joka todistaa, niin miksi Yle panee nyt suunsa kiinni eikä näytä täteen, missä laudat ovat?

      • L
        Varma arpa kirjoitti:

        Yle: Vanhanen on saanut lahjuksina lautoja

        Vanhanen: En ole saanut, Yle puhuu perättömiä

        Yle: meillä on todistaja, joka sanoo valaehtoisesti, että Vanhanen on saanut lautoja.

        Vanhanen: Yle puhuu perättömiä, en ole saanut lautoja.

        Yle: ???

        - - - - - - - -

        Jos Ylellä on todistaja, joka todistaa, niin miksi Yle panee nyt suunsa kiinni eikä näytä täteen, missä laudat ovat?

        200 Tenoxia tappamaan 100-kiloisen naisen. Saisi kuulua suomalaiseen joulupöytään, nyt kun on tämä EU:n kemikaalivirastokin. Kenenkään ei ole pakko ottaa, mutta tarjolla voi olla. Filosofiaa, boys...

    • M16/007

      mutta ei saanut matti sopimusta köpiksessä aikaiseksi vaikka kuinka tarjos rahaa ensimmäisenä!!

    • oivahärkönen

      ... haastaa oikeuteen kaikki, jotka kertovat hänestä keksittyjä juttuja. Vanhanen on tehnyt oikein, ettei ole paisuttanut asiaa haastamalla väittäjät oikeuteen. Syytösten esittäjien tehtävä on haastaminen. Mutta näyttää siltä, ettei heillä ole pointteja. He turvautuvat vain huhukampanjaan Vanhasen mollaamiseksi. Demareiden komennossa oleva YLE ja Hesari ovat valjastettu kamppanjaan.

      • Transit_mies

        ...tuskin tässä kampanjasta on kyse. Ylen Korvola vain innostui yhdestä todistajastaan hiukan liikaa ja heitti ohjelmaan lahjusväitteen, jota ei pystykään varmentamaan. Siksi Yle piilottelee sen takana, että todisteet esitetään vasta oikeudessa.

        Jos Ylellä jotain olisi, niin nehän olisi jo julkaistu ja Vanhanen ajettu nurkkaan.

        Se, joka väittää, että Yle piilottelee pitäviä todisteita Vanhasen lahjuksista ei tunne tippaakaan median toimintaa.

    • lahjuuuuuuuus

      pois sieltä kööpenhaminasta, jossa ei sillä ollut lautastakaan?
      No joka tapauksessa ehtisi vielä lahjus-nahjus-Matti erota jouluksi.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      47
      5915

    2. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      51
      5394

    3. Onko kaipaamallasi

      Naisella silikonit 🤔
      Ikävä
      53
      3768

    4. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      14
      3705

    5. Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?

      Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise
      Vimpeli
      99
      3524

    6. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      31
      3146

    7. Oletko nyt

      Onnellinen mies naisesi kanssa?
      Ikävä
      59
      2894

    8. Rakastatko?

      Ala kertomaan se ja heti
      Ikävä
      59
      2776

    9. Mikä haluat olla kaivatullesi?

      1. Kaveri 2. Ystävä 3. Panokaveri 4.puoliso 5 jokin muu
      Ikävä
      57
      2446

    10. Kosiako meinasit?

      Voi sua rakas ❤️
      Ikävä
      45
      1883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt