Kosmologia=Maailman pahin uskonto!!
Eihän se nyt sentään kai tapa ketään, mutta ei se paljon puutukaan, niin huonoo se tekee:
Big-Bang-kosmologia on maailman ainoa uskonto, jossa on HYVIN tieteellisesti ja matemaattisesti osoitettu todeksi, että Jumala todellakin ON olemassa.
Big-Bang ja se on siiinää!!!
Huh-huh! Oon täs ny pitkästä aikaa taas vähän tutkinut alaa ja sen populaaritietoakin. Sinänsä todella loistavasti esitettyä, mutta AIVAN huuhaapuutaheinää.
Jos mistään, niin tästä ainakin voi sanoa kirjaimellisesti: Miten HERRAN NIMESSÄ kukaan, vähänkään järjissään oleva alan harrastaja, millään tasolla, voi tosissaan väittää alkuräjähdyksen olevan täyttä totta ja lopullisesti selvitetty, tieteellinen tosiasia? Eihän siihen ole MITÄÄN selvää perustetta.
Miten HERRAN nimessä....?
Ne on aivan täysiä pölöjä, jotka ovat lopullisesti eksyneet ja hukkuneet valokartio- kaareutumis- taustakohina- yms. sirpaleteorioidensa sotkuihin ja nieluun, eikä enää näe sieltä mustaa peräaukkoa pidemmälle.
Jos VÄHÄNKÄÄN vaivautuisi AJATTELEMAAN asiaansa, voi selkeästi nähdä, että 'kosmologia' on samassa vaiheessa, kuin kissanpoika, joka on juuri avaamassa silmiään. Ja ihmettelee, miten suuri maailma on. Ja että MIKÄ se oikeastaan on?
KAIKKI kosmologia-oletukset universumin alusta ja lopusta, pimeistä energioista, ym. ja jopa Hubblen punasiirtymästä on TÄYSIN uskonnollisia älyn väläyksiä. Ei ole lainkaan sanottu, selviääkö ne koskaan kissanpojan silmiä pidemmälle.
Vihtorin universum on aivan samanarvoinen uuninpankopopulaariteoria:
http://www.bigbangisbigbubble.blogspot.com/
TV: Vihtori Pönttö, joka ei usko sitäkään.
Eihän se nyt sentään kai tapa ketään, mutta ei se paljon puutukaan, niin huonoo se tekee:
Big-Bang-kosmologia on maailman ainoa uskonto, jossa on HYVIN tieteellisesti ja matemaattisesti osoitettu todeksi, että Jumala todellakin ON olemassa.
Big-Bang ja se on siiinää!!!
Huh-huh! Oon täs ny pitkästä aikaa taas vähän tutkinut alaa ja sen populaaritietoakin. Sinänsä todella loistavasti esitettyä, mutta AIVAN huuhaapuutaheinää.
Jos mistään, niin tästä ainakin voi sanoa kirjaimellisesti: Miten HERRAN NIMESSÄ kukaan, vähänkään järjissään oleva alan harrastaja, millään tasolla, voi tosissaan väittää alkuräjähdyksen olevan täyttä totta ja lopullisesti selvitetty, tieteellinen tosiasia? Eihän siihen ole MITÄÄN selvää perustetta.
Miten HERRAN nimessä....?
Ne on aivan täysiä pölöjä, jotka ovat lopullisesti eksyneet ja hukkuneet valokartio- kaareutumis- taustakohina- yms. sirpaleteorioidensa sotkuihin ja nieluun, eikä enää näe sieltä mustaa peräaukkoa pidemmälle.
Jos VÄHÄNKÄÄN vaivautuisi AJATTELEMAAN asiaansa, voi selkeästi nähdä, että 'kosmologia' on samassa vaiheessa, kuin kissanpoika, joka on juuri avaamassa silmiään. Ja ihmettelee, miten suuri maailma on. Ja että MIKÄ se oikeastaan on?
KAIKKI kosmologia-oletukset universumin alusta ja lopusta, pimeistä energioista, ym. ja jopa Hubblen punasiirtymästä on TÄYSIN uskonnollisia älyn väläyksiä. Ei ole lainkaan sanottu, selviääkö ne koskaan kissanpojan silmiä pidemmälle.
Vihtorin universum on aivan samanarvoinen uuninpankopopulaariteoria:
http://www.bigbangisbigbubble.blogspot.com/
TV: Vihtori Pönttö, joka ei usko sitäkään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kylähullu lisää.
Ei kosmologit tosiaan vastaa kysymyksiin, joista näkee jo päältä, ettei kysyjä ymmärrä edes alan alkeita. Vähän populatistista kirjallisuutta on lukenut ja senkin ymmärtää väärin, eikä blokin mukaan kyvyt ilmeisesti riitä ymmärtämiseen, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi.
Mihin "toiseen suuntaan" katsot sen 13,7 mrd valovuotta saadaksesi 28(mistä kasi?) mrd valovuotta. Kun katsot alkuun, ei ole olemassa mitään vastakkaista suuntaa. Jos kykysi hahmottaa universumia ajassa on alakoulutasolla, on aivan turhaa edes harrastelijan alkaa mitään selittämään, kosmologeista puhumattakaan.
Maalaisjärkesi menee metsiköön, jotta raikuu.
Taikka vaikka suon silmään: SE juuri tekee siitä TASAN yhtä uskottavan, kuin uskovaisten kosmologienkin väitteet. Vihtori sentään tunnustaa suoraan, että ajatus on alunperinkin ollut pelkkä vitsi, mutta kosmologit väittävät kivenkovaan omaa, SAMANLAISTA vitsiä täydeksi todeksi.
Ettekö te ole tulleet ajatelleeksi, miten naurettavaksi TE itsenne teette?
Big-Bang-teoriat universumin ymmärtämisestä ei ole VÄHÄÄKÄÄN sen loogisempia, kuin Vihtorin horinat. Sanokoot mittaukset mitä tahansa, niin väitteet alkuräjähdyksestä ja sen lopusta on kiistatta suuruudenhulluuden maailmanennätys. IHAN yhtä pöllö, kuin Vihtorin universum.
Se ajan käsite on niistä pahin pöllö: 'Alku' ja 'loppu'. Kaikkeus EI TAKUULLA ole niin yksinkertaisesti ratkaistu. Sitä vastaan puhuu aivan liian monta epäkohtaa. Kato ite.
Vihtori ei ole yhtään sen pöllömpi.
TV: Pöllö Vihtori, kiusankappale.
Niin olihan aikoinaan mies joku puhui kenkäänsä ja sitä pidettiin täytenä idioottina ja kappas kummaa nyt ihmisillä on yks viides osa kengän koosta olevia kännyköitä. joten toi sun vitsi teoria ei oikeen täsmää -..-
Bohr: "Teoriasi on mieletön - Ei kuitenkaan riittävän mieletön ollakseen tosi."
BB teoria saattaa olla riittävän mieletön ollakseen tosi ainakin omalla pätevyysalueellaan.
Teissä uuninpankkoteoreetikoissa on se vika, että sitä mitä te ette käsitä, ette myöskään voi pitää totena.
Jos todellisuus muodostuisi sen mukaan, miten maalaisfilosofit sen hahmottavat, eläisimme aika simppelissä mustavalkoisessa maailmassa.
Miksi sinun juttusi ei ole läheskään "TASAN YHTÄ USKOTTAVA"? Siksi, että BB teorian (oikeastaan teorioiden, koska yksityiskohdat eivät ole vielä selviä) pohjalta voidaan tehdä tarkkoja ennusteita, joita voidaan mittauksin ja havainnoin testata. Esin Herschell ja Planc satelliitit ovat juuri aloittaneet tarkentavat mittaukset. Sinun juttusi eivät ennusta yhtään mitään, niitä ei ole matemaattisesti mitenkään mallinnettu, eikä testejä ole tehty.
Uskottavuudessa häviät vähintään 100-0. Blokisi väitteet osoittavat jo selvästi, ettet tajua nykyteoriasta oikeastaan yhtään mitään. Siis: Minä en ymmärrä. Se ei sitten voi olla totta.
Vihtori toi universuminsa esille juuri siksi, että sen tarkoituskin on kuvata tosikosmologien OMAA teoretisointia BB:stä. Siinä olen onnistunut varsin hyvin:
MOLEMMAT näkökulmat on ihan yhtä pöhlöjä.
JOS tosikosmologien väitteet edes myöntäisivät epävarmuutensa, TAI ne olisivat vähänkään uskottavampia, niin tuskin Vihtorikaan olisi vaivautunut moiseen urakkaan.
Nyt se mokoma ei vaivaudu edes katsomaan, mitä tuli sanottua. Muutakin piti, vaan en sanonut.
Esitä mitä tahansa mittauksia, tai laskuja, niin ne ei vakuuta sen enempää, kuin Vihtorikaan. On niitä sen verran tullut tutkittua. Vitsi-Vihtori vaan on niin rehellinen, ettei yritäkään laskea mitään.
Esim. niinkin selvä asia, kuin Hubblen punasiirtymä, ei todellakaan ole NIIN selvä, kuin sen väitetään olevan. Eikä sitä ole taustakohinakaan. Kaikki muu perustuu näihin, enemmän, tai vähemmän.
Edes Vihtori Pönttö ei väitä kosmologien olevan ihan täysin väärässä, mutta ei myönnä niiden olevan täysin oikeassakaan. SE väite on uskontoa, ei tiedettä. Epävarmuuden myöntäminen parantaisi uskottavuutta, mutta myös ilmeisesti mitattavia tuloksia?
JOS tosikosmologit tosiaan tietäisivät, mitä väittävät tietävänsä, niin miksi ei esim. ole popularisoitu vastausta Vihtorin inhottavimpaan kysymykseen: MIHIN 'aine' menee Black Holessa?
Tai mitä 'aine' on? Eihän se ole yhtään mitään! JUMALAKO sen loi?
JOS tätä pohtii, ei voi mitenkään uskoa kaikkea, mitä tosiuskovaiset esittää. Eikä se todellakaan ole ainoa epäkohta BB-teoriassa. Toinen, mm. on Vihtorin 'kartassaan' esittämä tilakäsite, JOS sitä ajattelee ajan suhteen; Mistä tahansa kohdasta Vihtorin 'kartassa' katsottuna avaruus on samanlainen. MITEN kauas tämä 'äärettömyys' 'ulottuu' ?
Tässä suhteessa, aika on aika suhteellinen käsite.
Edes tieteen verhon taakse ei voi ikuisesti piiloutua, siinä on liikaa reikiä.
Että ei se kosmologienkaan ajatusmaailma aivan ääretön ole. Ääri löytyy siitäkin.
Uskottavuutta ajatellen, mitä on opettamalla opetettu, ei aina ole uskontoa kummempaa. Kuten BB.
TV: V.P.
on reikiä.
Suuria mustia peräaukkoja on kaikkialla, jopa päissäkin. Ja päissäänkin.
Ei tämäkään 'keskustelu' juuri sen kummempaa ole.
TV: Vihtori The Big Black Hole.
Kuin te kaikki kamalasti lukeneet taulapäät, jotka väitätte että kaikki alkoi BB:llä! Ei todellakaan ole mitään sellaista kerran tapahtunut; sellaista teidän maan matosten silmillä ja aivoilla väittämäänne tapahtuu kaiken aikaa ja kaikkialla, ennen ja jälkeen, ettekä voi mitenkään määritellä sitä ajassanne.
Maailmankaikkeuden laajuutta kun ei taatusti pystytä koskaan rajaamaan eikä alkua laskemaan. Vain tämän meidän lähipiirin osalta se onnistuu jotenkuten. Laskelman tekemiseen ei riittäisi mikään nykytietokoneidenkaan kapasiteetti eikä maapallon rajattu aika. Ja uskokoon ken tahtoo mihin tahansa, koska en ole saarnaaja, kerron vain mielipiteeni.
Itse asiassa tuon taitaa olla se sama savolainen kylähullu, joka on julistanut epistolaansa täällä jo vuosikausia. Miksi kaveri mölyää täällä eikä esimerkiksi jonkin suuren yliopiston professorinpallilla? Miksi hullut ovat Niuvanniemessä eivätkä esimerkiksi räjähdysaineita kuljettavien rekkojen ohjaimissa...?
Minulle tuo riittää, joten eipä kiinnosta jorinasi.
Tää on se yksi hörhö joka tässä aikanaan horisi kamalan pitkiä juttuja joistakin niistä soihtujutuista jossain ydinvoimalajutuissa.
Hää on päässy ilmeisesti nyt lomille jo...
Se on arto kun horisee fysiikka ja kemia palstalla, savor pörrää täällä ja fysiikka palstalla. skomy pyörii kaikkien persereijissä, ja nyt on tämä uusi kaveri.
Kun on päässy muitten hörhöjen sankkaan joukkoon?
Mulkkis se ainakin on ollu aina, kun on tämmönen helevetin kiusankappale: Että ny hittovie kehtaa sanoo ylipapille päin naamaa, että: "Säähän VALEHTELET! H-tin hörhö." Ja vielä perustelee sen.
Haukkua toki voi, mutta sitä ei saisi perustella millään. Se vasta kamalaa on, jopa vitsinä.
Tässä vitsissä on se vitsi, että tosikosmologit hihkuu kiven kovaan täytenä totena asiaa, jota kukaan ei tunne. Ite vielä myöntää, ettei tunnekkaan. Jotain siinä mättää.
Olkoot havainnot, sun muut miten hienoja tahansa, niin IHAN kaikkea ne ei selitä.
Sillä tosiuskovaiset tekee itsestään naurunalaisia. Pientä nöyryyttä JUMALANNE edessä, niin Vihtori poistuu julkisuudesta ja saatte taas vapaasti temmeltää.
Keskiajalla samat papit ja poppaukot kiljuivat täytenä totena maailman olevan pannukakku ja tähdet taivaalla reikiä, joista auringon valo paistaa läpi.
Valitettavasti vieläkään tässä vitsissä ei ole valoa paljonkaan sen enempää, sanokoot tosiuskovaiset mitä lystää.
TV: Vihtori Mulkkis. ( Vai mikä se ny oli? )
Se on vaan teoria. Ja se nyt vaan sattuu oleen toistaiseksi paras teoria. Kukaan ei väitä että se olisi täydellinen.
On kuitenkin parempi että asiasta on olemassa jonkinlainen malli ja käsitys, kuin että ei ole minkäänlaista hajuakaan.
Nykyisin kosmologia on jo havainnoiva ja ennustava tiede. Kehitys on nostanut sen nopeasti astronomian rinnalle yhtenä tieteen arvostettuna alueena.
Nämä uuninpankkotieteilijät näkevät usein asiat kovin mustavalkoisesti. Jos suhteellisuusteoria ei kykene selittämään kaikkea, teoria on väärä ja jokainen peräkammarinpoika voi katsoa olevansa asiantuntija, vaikka ei ymmärtäisi teoriasta ja sen sovellutuksen rajoituksista mitään. Kuvittelevat vielä kuten S, että tieteelliset teoriat voidaan kaataa pelkällä selittelyllä, ilman mitään näyttöä.
Niiniluodon kriittisen realismin mukaan tiede ei edes pääse totuuteen vaan se pyrkiikin vain totuuden kaltaisuuteen. Kysymykset totuudesta ja perimäisestä tarkoituksesta kuuluvat uskontoon, ei tieteeseen.
Tieteeseen kuuluu olemassa olevan tietämyksen kriittinen tarkastelu, laajentaminen ja tarkentaminen.
BB on jo hyvä teoria, mutta uutta tutkittavaa universumin perusrakenteessakin on vielä valtavasti.
Vihtori-pelle tosiaan kirjoittaa roskaa, joten hänen otsikointinsa oli oikeaan osuva.
Jos joku ei ymmärrä matematiikkaa, ei vika ole matematiikassa, vaan hänessä, joka ei ymmärrä.
Samoin: Jos joku ei ymmärrä kosmologiaa, ei vika ole kosmologiassa, vaan hänessä, joka ei ymmärrä.
Kiva on räkyttää ja nolata toisia.
Mutta silloin älykäs ihminen osoittaa vastaväitteitä ja perustelee ne arvostelemiaan väitteitä paremmiksi.
Sinulta ei taida onnistua?
NYT on syytä pitää suuta soukalla. eikä räkyttää, kuten alkuperäinen tarkoitus oli:
Tähän mennessä tulleiden vastauksien valossa voi olettaa, että asiaa on AJATELTU!
SE on ollut Vihtorin tarkoitus.
Vihtorin täytyy nyt miettiä yön yli. Vastauksissa ja herjoissa on enemmän ajatusta, kuin niiden sanoissa ja esittäjissä: Kyse on tosiaan siitä, mitä väitetään todeksi ja mikä on uskontoa?
Huono vertaus, mutta parempaa on mietittävä yön yli. Kyllä te sen varmaan hokaatte?
TV: Vihtori Hmmm...?
...tuohon toiseen kysymykseen 'avaruuden syntymästä'. Samma här.
Kukahan täällä eniten herjaa ja solvaa? Kysyn vaan; Savolaiseksi, peräkammarin pojaksi, pelleksi, jne?
SITÄ ei tarvinnut 'miettiä' yön yli.
TV: Vitsi-Vihtori
Luuletkos tosiaan, että luonnontieteet ovat uskomista. Uskonnot ovat asia erikseen. Luonnontieteelliset teoriat pelkästään selittävät havainnot mahdollisimman yleisesti ja yksinkertaisesti. Hyvä teoria ennustaa uusia ilmiöitä ja mahdollistaa niiden havainnoimisen ja mittaamisen. Radioaallot ja ydinenergia ennustettiin näillä teorioilla vuosikymmeniä ennen kuin niitä pystyttiin havainnoimaan ja hyödyntämään.
Alkuräjähdys selittää havainnot tänään parhaiten, keksi parempi teoria ja olet huipputiedemies. Jos et ymmärrä kosmologisia teorioita, se on sinun ongelmasi. Pelkkään haistatteluun pystyy kuka pönttö tahansa.
Vihtori Pönttö johtaa niukasti?
Vihtori on sen verran tyhmä uuninpankoperäkammaripelle, että ei ymmärrä edes kaikkien nimimerkkejä. Eikä osaa edes kirjoittaa niitä?
Mutta Vihtori ei ole HAISTATELLUT vielä ketään. Eikä ainakaan niin paljon, kuin tosikosmologiuskovaiset, jotka ei oikein muuta ole täällä tehneetkään; Kuin haukkuneet ja herjanneet peräkammarilaisia tyhmiksi, jotka ei ymmärrä mitään.
Vihtori on toki sanonut, että jos missä, niin ainakin kosmologiassa luonnontiede ON uskovaisten uskomista: Ne mittaukset, havainnot, laskut ja muut teoriat, joita Big Bangista esitetään, ei VARMASTI vakuuta väitteen totuudenmukaisuudesta yhtään mitään.
Niin tyhmää ei asu edes peräkammarissa, joka sellaista uskoisi. Paitsi tosikosmologit itse, jotka ovat sotkeutuneet niin pitkälle uskonkappaleisiinsa, että ei näe metsää puilta.
Vihtori ei ole esittänyt yhtään detaljia, joka osoittaisi Big Bangin epäkohtia. Eikä esitä. Niitä on NIIN runsaasti ja selvästi, kenen tahansa ymmärtää, että ei totisesti tarvitse esittää.
Ei ainakaan, kun tosikosmologien vastaväitteet rajoittuu herjaamiseen Vihtorin tyhmyydestä.
Nuo kosmologian nerot, jotka asian tuntevat täysin (?), ei vahingossakaan suostu vastaamaan KENENKÄÄN tyhmän tyhmään kysymykseen, johon heillä ei ole vastausta. Ne vaan haistattelee tyhmäksi, jolle ei tarvitsekaan vastata.
Kosmologisia teorioita voi joko ymmärtää, tai sitten ei, mutta USKOA niihin ei pidä. Kyllä sitä niin kaukana vielä ollaan Universumin ymmärtämisestä, että uskovaisetkin voisi hieman vähentää itsensä mainostamista.
Tv: Vihtori, kaikkien Pönttöjen esikuva ja epäJumala. Jumalavita.
pelkkä inttäjä. Minä muuna tuollaista käyttäytymistä voi pitää kuin tyhmyytenä? Jos mittaustolokset ja havainnot eivät vakuuta, niin mikä sitten. Mitä ihmettä teet tiedepalstalla inttämässä, kun et halua noudattaa edes tieteen perussääntöjä? Osoita havainnot vääriksi jos haluat aiheesta keskustella.
gang bang tuntuu hyvältä.