3.12.2009 ilmestyneessä vertaisarvioidussa tutkimuksessa professori Qing-Bin Lu kanadalaisesta Waterloon yliopistosta toteaa tutkimustulostensa eriävän siitä konventionaalisesta käsityksestä, että kasvihuonekaasut, erityisesti CO2, olisivat 1900-luvun lopun ilmastonlämpiämisen pääsyynä.
Hänen tutkimustensa mukaan CFC-yhdisteet ja kosminen säteily aiheuttivat yhdessä todennäköisimmin sekä Etelämantereen otsoniaukon että globaalin ilmaston lämpiämisen.
Lu:n mukaan 1950-2000 kestänyt lämpeneminen on nyt päättynyt, ja ilmasto viilenee vielä seuraavat 50 vuotta.
Lehdistötiedote löytyy täältä: http://insciences.org/article.php?article_id=8012
ja itse tutkimus täältä pdf:nä (vaatii oikeudet):
"http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVP-4XVC4M5-1&_user=1234512&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000052082&_version=1&_urlVersion=0&_userid=1234512&md5=32c8f367a1eba53570b9a35c05d363b0"
Palvelin on näköjään ihan tukossa, mutta eiköhän se sieltä tule nukkumaanmenolukemiseksi.
Hänen tutkimustensa mukaan CFC-yhdisteet ja kosminen säteily aiheuttivat yhdessä todennäköisimmin sekä Etelämantereen otsoniaukon että globaalin ilmaston lämpiämisen.
Lu:n mukaan 1950-2000 kestänyt lämpeneminen on nyt päättynyt, ja ilmasto viilenee vielä seuraavat 50 vuotta.
Lehdistötiedote löytyy täältä: http://insciences.org/article.php?article_id=8012
ja itse tutkimus täältä pdf:nä (vaatii oikeudet):
"http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVP-4XVC4M5-1&_user=1234512&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000052082&_version=1&_urlVersion=0&_userid=1234512&md5=32c8f367a1eba53570b9a35c05d363b0"
Palvelin on näköjään ihan tukossa, mutta eiköhän se sieltä tule nukkumaanmenolukemiseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pultavan (Venäjä) tutkijat totesivat jo muutama vuosi sitten että viilenemistrendi syvenee vuodesta 2014 lähtien ja 2050-luvulle asti on luvassa viileä jakso. Lämpeneminen alkaa 2060-luvulla.
AL GOREN PÄÄ RÄJÄHTÄÄ KOHTA. :)
Qing-Bin Lu, professor of physics and astronomy
Olen aikaisemmin todennut, että näitä muiden alojen tutkijoita nykyään kyllä löytyy. He ovat löytäneet itsestään ylivertaisen klimatologin ja pyrkivät populistisilla väitteillä julkisuuteen ja hyödyntämään öljyfirmojen denialisteille tyrkyttämiä rahoja.
Vain hörhöt ottavat nämä tutkimukset todesta.
mene vaan masturboimaan Che Guevara-kuvan eteen...
Tuo ei ollut asiallinen kommentti. Onko sinulta paukut lopussa?
Eihän fysiikka ja astronomia liity millään tavalla avaruudessa kieppuva Telluksemme toimintaan.
Geologiasta tai historiasta puhumattakaan.
Perehtykäämme IPCC:n konrolloimaan vertaisarvioituun ilmastotieteeseen.
Sieltä se löytyy tämä lopullinen totuus ilmojemme ihmeistä.
Jönssin puppugenerattori on löytänyt uusia sanoja iänikuisen "hörhö" lisäksi.
sehän tässä arvoitus on suuri.
Näiden jään- ja puunkannon tutkijoiden tulokset täyttä harrastelijain soopaa?
Tai no, siis...sori...
Kiitos taas kiintoisasta linkistä. Luin ainoastaan lehdistötiedotteen, mutta vaikuttaa sellaiselta tutkimustulokselta, jota hiilihysteerikkojen pitää yrittää jotenkin käsitellä. Tai sitten yrittää ohittaa vaikenemalla?
Siis ilmaston lämpeneminen olisi tämän mukaan ihmisen aiheuttamaa mutta ei hiilidioksidilla vaan pääosin freoneilla. Tämä selittäisi montakin asiaa: miksi ilmaston lämpökäyrä eroaa aiemmin hyvin korreloineista aurinkokäyristä joskus 50-luvulla ja miksi lämpökäyrä ei nyt noudatakaan hiilidioksidikäyrää (jota se noudatti kohtalaisesti muutaman vuosikymmenen). Siis CO2-riippuvuus olisi ollut osittain näköharha. Ja eikös varastetuissa CRUn sähköpostiviesteissäkin ollut jotain ihmettelyä, kun lämpötila ei noudata hiilidioksidikäyrää?
No, kyllähän tämä pitää vielä toisissa tutkimuksissa mekanismiltaan varmentaa ja suuruudeltaan tarkistaa, mutta jäädään odottelemaan. Samalla tämä osoittaisi minun olleen väärässä, kun epäilin meren lämpövarastojen "heilahtelujen" olevan selittävänä tekijänä merkittävä. Vaan eipä minun väärässäolostani kukaan ole miljardeja kärsimässäkään, että siinä mielessä ei haittaa niin paljoa.
Nytkö te alatte siihen uskoa kun joku Kiinalainen sen teille kirjoittaa, mutta minun kertomanani se ei kelvannut ? Vittu, mä olen ton tiennyt jo yli kymmenen vuotta.
CO2 osuus ilmastonmuutoksessa alkaa käymään hiljalleen marginaaliseksi.
Mikä jää CFC yhdisteinden lopulliseksi osuudeksi lämpenemiskehityksessä on kysymysmerkki, mutta 0,7 asteen lämpenemiselle löytyy jo nyt liian paljon selityksiä.
Se että ilmasto kylmenee seuraavat 50 vuotta meneekin sitten ennustelun piikkiin.
tiedän tuonkin ja olen sen kirjoittanut tänne jo monta vuotta sitten.
Qing-Bin Lun hypoteesi ei taida pitää paikkaansa, joten ihan heti en allekirjoittaisi moisia väitteitä:
http://physicsbuzz.physicscentral.com/2009/11/plot-thickens-ozone-does-not.html
Suosittelen skeptisyyttä.
Ja AGW hypoteesi on roskakori tavaraa.
Joten skeptisyys on kovaa valuuttaa ilmastoasioissa.
AGW-hihhuloinnin jälkeinen tyhjä tila halutaan täyttää jotenkin.
Nyt jäitä hattuun Tuttumiehet ja muutkin arvoisat omillaan ajattelevat.
Miksi luonnoliset mekanismit unohdetaan niin mielellään?
Kun aurinko oli n. 70 vuotta erittäin aktiivinen, niin kyllähän se on vaikuttanut varmasti yllättävästi aktiivisuutensa aikana yllättävästi.
"Kun aurinko oli n. 70 vuotta erittäin aktiivinen, niin kyllähän se on vaikuttanut varmasti yllättävästi aktiivisuutensa aikana yllättävästi."
Asiahan menee niin, että kun suoraa linkkiä ilmaston lämpenemisen ja auringon aktiivisuuden väliltä ei löydy, keksivät ilmastoskeptikot näitä yllättävästi yllättäviä mekanismeja ja korrelaatioita. Tieteellisten hypoteesien tulee kuitenkin olla testattavissa, joten kaikenlaiset varmaankin yllättävät mekanismit ja korrelaatiot eivät käy päinsä.
Lämpeneminen joka on tapahtunut 100 vuoden sisällä johtuu CO2 tason noususta ilmastossa.
Sitä aikasemmin tapahtuneet lämpenemisjaksot (keskiajan lämpökausi) ym johtuvat auringosta ja ovat paikallisia tai niitä ei ole olemassakaan, vaikka historiallisesti on todettu useitakin sekä lämpimiä että kylmiä kausia ajanlaskumme aikana.
verraton tsuu-tsuu-train -mies!
"Sitä aikasemmin tapahtuneet lämpenemisjaksot (keskiajan lämpökausi) ym johtuvat auringosta ..."
Minkä perusteella väität niiden johtuneen auringosta? Siksi kun se on seksikästä? Kai sinulla on ainakin muutama tutkimus, joihin mielipiteesi perustat?