Miksi "pahanhajuinen" on yhdyssana, mutta "voimakas tuoksuinen" ei ole? Mikä logiikka tässä on?
Oudot yhdyssanat
ihmettelijä,
51678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä on voimakastuoksuinenkin yhdyssana. Älä usko kaikkea näkemääsi ja lukemaasi.
Voimakastuksuinen ON yhdyssana, ilman toista puhetta.
"Voimakastuoksuinen" on ehdottomasti yhdyssana mutta "pahan hajuinen" voidaan kirjoittaa myös erikseen, vaikka se silloin synnyttääkin outoja mielikuvia.
"Voimakastuoksuinen" on mielestäni outo, eikö tavallisesti sanota että jokin on vahvanhajuinen tai no, ehkä voimakkaantuoksuinen sitten, jos tuota "voimakasta" on käytettävä.
Minusta tuo kuulostaa kovin pakotetulta sanalta, ikään kuin yritettäisiin olla hienompia kuin ollaankaan.
Tällaisista yhdysadjektiiveista ei liene yksiselitteistä määritystä. Niitä käytetään eri murteissa eri tavoin.
Minulle "vahvanhajuinen" tai "voimakkaantuoksuinen" tuo mieleen hajun, joka on peräisin jostain voimakkaasta. Esimerkiksi painimaton ympäristössä leijuu "vahvan haju", ilma on siis vahvanhajuinen. Lähinnä tästä tulee mieleen hien haju, muista päästöistä puhumattakaan.
Jos taas itse haju tai tuoksu on vahva tai voimakas, ainakin minä muodostan adjektiivin "vahvahajuinen" tai voimakastuoksuinen".
Toisien sanoen: vahva haju --> vahvahajuinen, mutta vahvan haju --> vahvanhajuinen.
Sanoisitko: "Tässä ruusussa on vahva tuoksu", vai sanoistiko: "Tässä ruusussa on vahvan tuoksu".
Vahva ja voimakas ovat jokseenkin täydellisiä synonyymeja, joten siitä on turha väitellä.
Ei yritetä olla muuten hienompia, mutta yritetään löytää parempaa logiikkaa sanojen muodostukseen.