FMI:n mukaan näin on. Ihmettelen vain sitä, että tämä vuosikymmen päättyy vasta vuoden kuluttua.
Lämpimin vuosikymmen?
Jöns
13170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
miksi väärinkäytät jönsin jaloa nimmaria?
Katsos kymmenen vuotta on vuosikymmen, joten viimeinen vuosikymmen tähän asti (huomenillalla keskiyöllä) on tämä vuosi 9 tätä vuotta edeltävää vuotta. = vuosikymmen.
Kuluva vuosikymmen on virallisesti 2002-2011.
Katoppaku jöns on niitä ihmelapsia jotka ovat syntyneet 1 vuotiaina, niin siksi sillä menee laskut sekaisin.
Jöns ei ole mikään yksittäinen henkilö vaan mielentila.
Kun olo tuntuu jönsiltä niin silloin syvältäluotaavat analyysit ja viisaus suorastaan pursuavat kuin Tonava, siis Ajatusten Tonava.
Kuluva vuosikymmen on tietysti 2001-2010. Tuli ajatusvirhe, mutta FMI käyttää vuosikymmenestä joka tapauksessa vääriä vuosia, syitä voi vain arvailla.
Aika hyvä analyysi.
Muuten, metaanin määrä on juuri nyt mittaushistorian maksimissaan.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/iadv/graph/cgo/cgo_ch4_ts_surface_00164.png
Ettei kuitenkin vaan olisi ajatusten tenava. Ja vielä hyvin varhaisessa kehitysvaiheessa. Vai olisiko sittenkin harhaisessa kehitysvaiheessa osuvampi?
"Muuten, metaanin määrä on juuri nyt mittaushistorian maksimissaan"
Tuohan on eteläisellä pallonpuoliskolla. Eipä taida olla pohjoisella pallonpuoliskolla näin talvisaikaan metaanipäästöt kovin massiivisia...
Mitäpä jos opettelisit kesän ja talven eron pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla ja niiden vaikutuksen kasvihuonekaasuihin ennen kuin tulet tänne höpisemään "mittaushistorian maksimista"? Eikös niin , Jöns?
Taidat olla vähän yksinkertainen. Koska metaanin määrä on nousussa, voidaan olettaa, että aikaisemmin todettu pohjoisen maksimi on ollut alempi kuin nyt todettu etelän maksimi.
Onkohan ne kengurut syöneet jotain sopimatonta kun tuo Australian metaanikäyrä on nousussa?
Mettanikäppyrän nousu osoittaa laantumisen merkkejä.
Kas kun sitä ei kommentoida.
Tämä vuosikymmen sisältää vuodet 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ja 2009. Eli tasan tarkalleen 10 vuotta on tuossa. Ja koska kymmenluku seuraavassa vuosiluvussa vaihtuu, niin se ei enää kuulu tähän vuosikymmenykseen.
Vuosikymmenissä on aina se 10 vuotta. Mutta ne vuodet ovat aina 0-9. Jostain kumman syystä ne ihmiset meinaa aina unohtaa ton nollannen vuoden, mutta sekin pitää muistaa laskea.
Kun kymmenluku vaihtuu, niin se ei ole enää samaa vuosikymmentä.
vakiintuneen käytännön mukaan vuosikymmen vaihtuu kun kymmenluku vaihtuu. Kulunut vuosikymmen oli 2000-2009. Näin siis aikuiset sen ajattelee, susta ei tiedä. Ja turha viisastella mistään "vuodesta nolla".
Miten kulunut vuosikymmen sitten vaikuttaa tulevaan vuosikymmeneen? Miksi hihhulit ilman muuta olettaa että sama kehitys jatkuu? Koska lämpenemisen muka aiheuttaa CO2-päästöt? Höpö höpö. Seuraavan vuosikymmenen lämpimyys nähdään sitten 10 vuoden päästä. Todennäköisesti viileämpi kuin mennyt.
Sitäpaitsi, kattokaapa ulos. Kuka väittää ettei pieni lämpeneminen olisi Suomelle hiton hyvä asia? Pelkästään Helsinki käyttää joka talvi 30 miljoonaa euroa lumen auraamiseen! Voisin hyvin elää edes vähän lämpimämmässä ilmastossa. Toive tuskin toteutuu...