Ei tarvita mitään muuta,kuin biopolttoaineet ja ongelma korjaantuu ihan itsestään.Sitä minä en hyväksy millään,että kielletään lihan syöminen,koiran omistaminen,nenän kaivaminen,oluen juominen,naiminen,kiroileminen,kännit,kuseminen,paskantaminen,piereskely,pyhuminen,hengittäminen,työn tekeminen.Ja tämä internethän se vasta pahin on,joten kielletään sekin samaan syssyyn...
Hiilihysteria !!
kaaheeta !!
25186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olisit voinut jättää tuon kirjoittamatta. Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.
Olisit voinut jättää tuon kirjoittamatta. Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.
Sinä väitit tuolla toisessa ketjussa, että ilmaston lämpötilaa on ennustettu sadasosa-asteen tarkkuudella. Esitin sinulle kysymyksen, kuka on ennustanut? Et kyennyt vastaamaan siihen. Voisitko nyt vastata?
Jos et pysty muuhun kuin apinointiin, parasta jättää kirjoittelu.
ja tosiuskovaisen perikuva. Jokainen on törmnnyt uskovaiseen joka vähän ärsytetttynä alakaa laukomaan tollaisia sinulle tyypillisiä onlinereita. Sitten olet ärsyynnyt lisää kuin vastataan samalla mitalla takaisin, mene nyt nukkumaan olet saanut taas tänään niin monta kertaa korvillesi että heikompaa hirvittäsi.
Tiede pitkä Jörhöilu lyhyt.
Enpä saanut taaskaan vastausta. Varmaan aika 7410:lla vaihtaa taas nimimerkkiä kun on tullut nolatuksi.
Tulla Jönsin nolaamaksi on vähän sama kuin saisi litsarin pölypunkilta...
Kun aivan hyvin tiedät että koko ilmastoshcheisse on sitä ihteään: täyttä paskaa.
Taas tätä hörhöjen aivotonta lässytystä.
Kuka muu tässä on nolannut itsensä kuin sinä?
Miksi minun pitäisi vaihtaa nimimerkkiä?
Olet pelle, niin pelle, tyhmä ja lapsellinen pelle.
Voi voi. Taas kerran niin tieteellinen kommentti tiede-palstalle.
No miksi pelle sitten häiriköit tätä tiedepalstaa noilla järjettömän lapsellisilla hörhöilyilläsi?
Onko tämä tiedepalsta?
Lainauksia sisällöstä:hörhö, retard, häirikkö,"7411>Olet pelle, niin pelle, tyhmä ja lapsellinen pelle."
Jöns:"Taas tätä hörhöjen aivotonta lässytystä."
Vihernatsi,
http://www.youtube.com/watch?v=pqsbCYx3jc0
Tässä vain yhdestä viestiketjusta.
http://www.youtube.com/watch?v=x1Qlc3s8XL4&feature=related
Youtube näyttääkin olevan hörhöjen pääasiallinen tietolähde.
Wiki vai youtube?
ja kiusallinen alarmisteille. Tässä selitetään kansanomaisesti ja ymmärettävällä tavalla tämä salaperäinen "takaisin kytkentä" eli lämpötilan nousu pitää olla ensin sen jälkeen vasta tämä takaisin kytkentä toimiin eli lämpötilan nousu kasvattaa ilmakehän hiidioksiidi pitoisuutta eikä se toimi päinvastoin.
CO2 kaasun vaikutus ilmákehään lämpenemiseen on vähäinen vähän niinkuin arvelinkin, että auringion säteily on määräävä tekijä siinä sulaako etelänapa ja onko Suomessa pakkasta -24c .
Eli kuten lapsetkin sanoo Aurinko lämmittää ilmaa.
Opiskelisit hörhö edes ilmastonmuutoksen perustiedot vaikkapa tuolta, niin ehkä hörhöilisit hieman vähemmän tuota silkkaa paskaasi:
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
"Ei tarvita mitään muuta,kuin biopolttoaineet ja ongelma korjaantuu ihan itsestään."
Isoimpien saastuttajien energiantarpeesta 90 % syntyy fossiilisista:
- USA:n energiankulutus 2,3 miljardia tonnia öljyekvivalentteja
- USA:ssa tuotetaan energiasta noin 40 % öljyllä, 25 % hiilellä, 25 % kaasulla, loput ydin ja vesi
- Kiinassa 70 % hiilellä, 20 % öljyllä, yli 90 % fossiilisista, 2 miljardia tonnia öljyek. joka vastaa valtavaa rekallista jokainen sekunti
- Intia 50 % hiili, 30 % öljy
...lopputuloksena koko maailman kaikki viljelykelpoinen pinta-ala pitäisi muuttaa biopolttoainepelloksi eikä edes riittäisi, jos nykyinen energiantarve pitäisi tuottaa biopolttoaineilla. Se ei siis ole ratkaisu, vaan energiankulutuksen radikaali leikkaaminen.
Lihan syöminen tuottaa valtavat kasvihuonepäästöt, siitä huolimatta valtio tukee mittavin summin lihan tuotantoa vaikka siihen kuluu paljon enemmän ihmiselle kelvollista ruokaa kuin mitä siitä saadaan.
Koiran omistamisen kieltämistä ei ole kukaan ehdottanut, mutta eläinten tehotuotanto lemmikkieläinten ruoaksi on kyllä kestämätöntä ekologisesti.
Nenän kaivamista ei olla kieltämässä.
Olut on ekologista.
Naiminen myös, ainakin jos ehkäisyä käyttää.
En jaksa kommentoida loppuja.
Ei se hiilidioksidi ole edelleenkään mikään saaste.
Suomessa nyt vaan on sellaiset olosuhteet että täällä voidaan kasvattaa eläimille sopivaa rehua huomattavasti useammalla hehtaarilla kuin ihmisille ravinnoksi sopivia kasviksia. Ja sama pätee yleisemminkin boreaalisella ilmastovyöhykkeellä, jossa karjatalous on luonnollisin ravinnon tuotantomuoto.
"Isoimpien saastuttajien energiantarpeesta 90 % syntyy fossiilisista"
>Energiantarve tuskin synyy fossiilisista, eikä muistakaan polttoaineista.
Biopolttoaine:
Ehkäpä siintä saa jopa enemmän energiaa kun sen tekemiseen kuluu.
Hintahan tällöin on suuri, mutta mahtavilla subventioilla se näyttääkin halvalta.
Samalla on keksitty ikiliikkuja, viljellään vaikka ruokohelpeä josta saadaan lannotetta
ja polttoainetta ruokohelpen viljelyyn, lisätään tukko veronmaksajien rahaa ja
auringonvaloa niin olemme työllistäneet yhden maajussin, traktorin, ja parit jalostamot.
Lopputuotteen hinta 10€ litra.
Olut ei ole ekologista, käymisessä puolet maltaan sokereista muuttuu hiilidioksidiksi.
Syntynyt alkoholi taas hajoaa elimistössä hiilidioksidiksi ja vedeksi.
Lisäksi juopotteluun kuuluva paskanpuhuminen lisää sekin Co2 päästöjä kuten
kaikki ihmisen turha aktiivisuus kuten lenkkeily.
Ei lihan syöminen tuota mitään päästöjä, päästöt syntyvät syömisen jälkeen!
Lemmikkien kohtalo on vaakalaudalla, pelastaaksemme maailman ne on syötävä:
http://glossynews.com/science-and-technology/environment/200911260402/cap-trade-compromise-eat-pets-for-carbon-credit/
mitä ihminen tuottaa ja sitä mitä maapallo saa auringosta säteilynä toisiinsa. Pääset jyvälle siitä mikä lämmittää maapalloa. Sitten voidaan miettiä kuinka paljon tästä auringosta saapuvasta ja ihmisen tuottamasta energiasta siiirtyy avaruuteen .
kuin tälläinen lisääntyminen ? Milloin vihreät kieltävät tälläiset sekaparit?
Jos tarkoitat ihmiskehon tuottamaa energiamaarää on se vähän monimutkaista.
se on on lepotilassa alle 100W, 50-80W.
Sitä voisi laskeskella uloshengityksen tuottaman hiilidioksidin perusteella (ehkä
1 Kg/vrk), toisaalta osa energiasta muuttuu työksi, joka sitten aikanaan lämmittää
maailmankaikeutta.
Kaipa sitä voisi karkeasti laskea suomen populaation lämmittävän olemassaolollaan
ympäristöä 500 000 kW.n verran, eli 4 380 MWh/v, nuin hätäsesti.
Sisällä ollessa tämä vähentää lämmityskustannuksia.