Miksi naiset ovat tyhmempiä kuin miehet
Naisen äly?
älykäs
363612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Feministipalsta on näitä keskusteluja varten!
Naisista ei kuulu puhua älykkyys-sivulla.
Sovinismipalsta tai kenties Huuhaa-palsta on näitä keskusteluja varten.
..mahdollisesti on seuraavanlainen:
Yleistys, että miehet ovat naisia älykkäämpiä, johtuu useimmiten siitä, että kaikki maailman suurimmat nerot (miltä tahansa alalta) on miehiä.
Tämä johtuu siitä, että miesten älykkyys jakautuu suuremmalle alueelle kuin naisten, eli miehistä löytyy enemmän älykkyyden ääripäitä. Joten ylipäätään: "normaaleja älykkäitä" (äo 130-160) naisia on enemmän kuin miehiä.
Ja vastaavasti idiooteimmat (äo < 52) ovat useammin miehiä kuin naisia.
Toivottavasti selitin ymmärrettävästi.
Joten kysymys voisi yhtä hyvin kuulua: miksi miehet on tyhmempiä kuin naiset?
Älykäs nainen ei olisi mennyt noin tyhmään lankaan...
Mutta kun on nainen, niin on pakko avata suunsa...
:)
naisen on vaiettava seurakunnassa ja ilmeisesti myös älykkyyspalstalla mielestäsi, eikö niin.
Ja mies on perheenpää, sitäkään et saa päästää unohtumaan. Nyrkki vaan heilumaan.
Miehillä on isommat aivot, mutta naisilla on suhteessa enemmän kytköksiä aivoissa. Lopputuloksena on keskimäärin yhtä suuri älykkyys.
Eri asia on sinällään miksi minäkin isoine aivoineni menen mukaan tälläiseen provoviestiin.
Kun kerran älykkyyspalstalla ollaan, niin tässä on: http://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant
tuo tulos 228 ( kh 24) vastaa tulosta 186 keskihajonnalla 16. Parempaan ovat yltäneet muun muassa shakinpelaajat Gasparov ja Fisher.( Herrojen äo 190 keskihajonnalla 16). Ei ole erityisen viisasta väittää, että mies on älykkäämpi kuin nainen, mutta erään nettilinkin mukaan enemmän miehiä sijoittuu äo-luokittelun high/highest genius alle, naiset ovat enemmän edustettuina asteikolla normal genius.
http://home8.swipnet.se/~w-80790/Q&A/Q&A_2.htm
Jostain luin, että miehissä on huippuälykkäitä 50-kertaa enemmän kuin naisissa, mutta sama pätee myös alapäähän eli miehissä on 50-kertaa enemmän ääliöitä kuin naisissa. Eikös se Savant tehnyt muuten sen Mega-testin? ja sai tulokseksi 186.
Siksi, että pystyisivät rakastamaan miestä.
Ristiriitainen ilmaisu tuo "naisen äly". Keskimääräinen nainenhan ei ajattele sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän elää ja toimii tunteidensa pohjalta. Tämän tietää jokainen mies joka on tosissaan riidellyt naisen kanssa. Riidan voittaminen on mahdotonta, koska minkäänlaiset järkisyyt eivät tehoa.
Käytin ilmaisua "keskimääräinen nainen", koska on miehen habituksen omaavia naisia ja naisen habituksen omaavia miehiä.
Mies pyrkii hallitsemaan maailmankaikkeutta. Naisen tavoitteet ovat paljon maanläheisemmät: hän pyrkii, ja useimmiten onnistuukin, hallitsemaan miestä.
>Riidan voittaminen on mahdotonta, koska >minkäänlaiset järkisyyt eivät tehoa.
Mitäköhän mahtaa tarkoittaa "riidan voittaminen"?
Nykysuomen sanakirja määrittelee termit seuraavasti:
RIITA s. erimielisyys, kiista, kina, tora, kahnaus, riitaisuus; rettelö, selkkaus; sanaharkka, väittely; skisma )( sopu, sovinto; rauha.
VOIT/TAA A I 1. kukistaa, nujertaa, lyödä vastustajansa, kilpailijansa (yksi t. useampia) taistelussa, kilpailussa, suoriutua taistelusta, kilpailuista vastustajaansa, kilpailijaansa t. vastustajiaan, kilpailijoitaan parempana, etevämpänä t. onnekkaampana, saada voitto jksta t. jstak. a. ilman obj:a. / V. taistelussa, kilpailussa, ottelussa, kiistassa, riidassa.
Selvisikö asia?
Kyllä järkisyyt tehoavat naiseen, mutta ei miehen esittämät järkisyyt, koska järkisyyt ovat toiset miesnäkökulmasta ja toiset naisnäkökulmasta.
Jos mies pyrkii hallitsemaan maailmankaikkeutta, niin naiselle lapsi on maailmankaikkeuttakin tärkeämpi ja tämänlaatuisen maailmankaikkeuden hallitsemiseksi on paras pyrkiä hallitsemaan myös miestä.
Lapsi ei ole maanläheinen asia. Ei saa vähätellä lasta ja lapsuutta, eikä elämää ja elämän rajallisuutta.
Mies tai nainen, niin kumpikaan ei saisi hallita kumpaakaan, hyvinvointivaltiossa se olisi mahdollista.
Naisen elämän tarkoitus ei ole hallita miestä, voi hyvä tavaton. Johan ihminen olisi jo kuollut sukupuuttoon, jos molemmilla sukupuolilla päätarkoituksena olisi vain hallita jotain.
Kun nainen saa lapsen, menee se lapsi kaiken edelle. Myös useimmiten miehen edelle.
Sääli miehiä jos heillä ei elämään mahdu muuta kuin rajaton vallanhalu (tosin en usko että asia ihan noin on kuten sen esität). Mikä elämässä oikeasti on tärkeää? Sekö, että pystyy hallitsemaan jotain?
Oikeasti pystyynkuollut puheenaihe,mutta sanonpa vaan,että jokainen on oma yksilönsä. Olen nainen ja älykkyysosamääräni on 120. Tiedän,että on naisia ja miehiä,jotka ovat tällä tietyllä asteikolla heikkolahjaisempia kuin minä ja jotkut ovat sitä mensan tasoa. Olen itseeni tyytyväinen,"tyhmä" en ole.
Mutta toista voi sanoa sellaisesta,joka ei ole huomannut,että mensaan kuuluu sekä miehiä,että naisia. Esimerkiksi kuuluisa näyttelijä Jodie Foster on huippuälykäs.
Mutta tämäkin on vain tietynlaista älykkyyttä,täytyy olla muutakin,kuin tämän kaltaista lahjakkuutta. Esimerkiksi kielellistä ja luovaa älyä,tunneälyä ym. Ei älykkyys ole suinkaan niin yksiselitteistä.
Kiinnostaisi tietää, että minkälaisella mittarilla olet oman älykkyytesi mitannut. Tuntuu vähän kummalliselta, että väität omaavasi ÄO:n 120, mutta et kuitenkaan osaa suomen kielen oikeinkirjoitusta. Samaa vihjaa vetoamisesi tunneälyyn, ominaisuuteen, jota ei edes ole olemassa kuin sellaisille henkilöille, jotka eivät tiedä mistä puhuvat.
On ilmeisesti selvää, että miehistä löytyy perinteisten äo-testien mukaan enemmän neroja ja imbesillejä ja naiset ovat älykkyytensä suhteen "tasaisempia".
Johtuiskohan tää ihan sellasista geneettisistä jutuista kuin jotkut sairaudet, jotka helpommin periytyvät miehille. En ole perinnöllisyystutkija, mutta oon järkeilly asian näin.
Eli kun mies on XY niin häneltä periaatteessa puuttuu yksi kromosomin sakara, verrattuna naiseen joka on XX. Jos hedelmöitysvaiheessa pojalla on X kromosominsa toisessa alasakarassa vaikkapa "huippuälykkyysgeeni" (näin yksinkertaistaen) niin se perityy hänelle 100% todennäköisyydellä, koska hänellä ei Y-kromosomissaan ole vastinetta tälle geenille. Toisin kuin naisilla, joilla on 50% mahdollisuus saada kyseinen geeni, koska hänellä on vastine geenille.
Oon tehnyt erityislasten kanssa töitä ja melkeimpä voin sanoa, että erityisluokilla n. 90% lapsista on poikia. Joten oppimisvaikeudet ja tietyt sairaudet perityvät todennäköisimmin pojille, ehkäpä just tän genetiikan takia. Joten miksei älykkyyden kanssa olis samalla tavalla?
Mielenkiintoinen näkemys,kieltämättä.Onkohan sitä tutkittu millään tasolla missä ja miten älykkyys periytyy?
niin.. periytyykö se isältä vai äidiltä?
En tosiaan nyt muista näitä lukion perinnöllisyysbiologian alkeitakaan täysin, mutta kai se voi periytyä kummaltakin. Näissä sairauksissa, joista useimmiten kärsivät miehet, saattaa olla niin, että äiti on ollut kyseisen sairausgeenin kantaja, mutta koska äidillä on ollut sairaudelle oma vastingeeninsä niin hänelle se ei välttämättä ole puhjennut, mutta pojalle siis puhkeaa.
En tiedä mitään tutkimuksia aiheesta joten saatan olla ihan hakoteillä.
Toinen asia, jota tässä pohdiskelin liittyy evolutionismiin.
Eli, miksi miehistä löytyy enemmän huippuälykkäitä ja imbesillejä, mutta naiset ovat tässä suhteessa tasaisempia?
Oma teoriani on, että aikoinaan kivikaudella kun sukupuoltenvälinen työnjako oli selkeä, miehet olivat yleensä johtaja-asemassa (fyysisen kokonsa takia). Tarvittiin riittävästi älyä omaava lahjakkuus, jotta pystyi johtamaan heimoa hyvin. Miesten yhteisössä todennäköisessä vallitsi selvä hierarkia. Se oli tärkeää jotta metsästys sujui tuottavasti. Älykkäämmät suunnittelivat ja antoivat käskyjä metsästysstrategioiden suhteen ja tyhmemmät (joiden ei tarvinnut ajatella) toteuttivat niitä. Joten heimoissa oli tarvetta huippuälykkäille miehille ja toisaalta myös heikompiälyisille.
Naisten tehtävänä taas oli huolehtia lapsista ja kasvattaa heistä pärjääviä yksilöitä. Kukaan täys idiootti ei siihen pysty, joten oli tarpeellista, että naiset omasivat jonkunlaisen älyllisen tason.
Katso 6.4 klo: 22,00 neloselta dokumentti älykkäistä naisista.
Jos voit todistaa tämän väittämän oikeaksi,alan silloin keskustelemaan aiheesta vakavammin!!
Mua ei kiinnosta sun vakavat keskustelut!!
Voin ehkä harkita vakavaa keskustelua, jos todistat väitteeni vääräksi
mut ens kerralla kun laitat tällaisen "tosi"jutun tänne palstalle,ehdottaisin että sinulta löytyy myös perusteluja keskustelua odottavalle aiheellesi..eihän siinä muuten ole mitään järkeä!
..oli varmaankin heittää kehiin provo jolla saisit aikaan jonkinlaista keskustelua tälläkin palstalla. Kysymykseesi "miksi naiset ovat tyhmenpiä kuin miehet" et saanut keneltäkään edes mielestäsi niiltä niin älykkäiltä "miehiltä" tieteellisiin tosiasioihin tai tutkimustuloksiin perustuvaa faktatietoa, koska niitä ei ole.
Kyseessähän on kysymys miksi, (ei väittämä, kuten jossain esitit), johon vastauksen tulisi alkaa esim. sanoilla, siksi koska ja perustelu etc..., mutta siihenhän ei kukaan pysty. Saanen myös ystävällisesti huomauttaa että jos olet mies, (jostain syystä epäilen), niin aina löytyy paljonkin naisia joiden äo on parempi kuin sinun.
Tiesitkö muuten, että älykäs nainen on miehelle vaarallinen vastustaja.
... maailmanrauhan kannalta on ollut miesten "älykkyydestä" kautta aikain? Miehet johtavat maailman tuhoon.
Millä tavalla maailmanrauha olisi erilainen, jos nainen saisi siitä "päättää"?
Nainen on usein miestä julmempi käyttäessään valtaansa.
Mies on naista reilumpi, myös silloin kun soditaan.
Naisten johtama maailma ei olisi sen parempi kuin miestenkään johtama.
Erilainen toki, mutta tuskin yhtään parempi.
Ydinasevarustelukierrettä ei ollut ennen kuin naiset saivat äänioikeuden.
että ydinasevarustelukierre olisikin naisten syytä! Kyllä aamuyön tunteina syntyy mielenkiintoisia ajatelmia. Onko ydinasevarustelusta pidetty monessakin maassa kansanäänestyksiä ja paljonko niihin osallistuneista naisista on äänestänyt puolesta? Suurvalloissa jyllää raskas mielipideilmaston manipulointikoneisto, niissä ihmiset sukupuolesta riippumatta kannattavat mitä vallanpitäjät haluavat.
Nainen on perinteisesti ollut elämää synnyttävä ja ylläpitävä tekijä. Tottakai porukassa on niitäkin, jotka ovat totaalisesti kyllästyneet miesten vallankäyttöön ja nähneet parhaaksi vastata samalla mitalla.
Mutta miksi ihmeessä pitää aina vääntää näitä typeriä vastakkainasetteluja? Rakastetaan ja pidetään huolta toisistamme älykkyysosamäärästä riippumatta, niin maailma pelastuu!
Sitähän emme koskaan tule näkemään, koska naisten enemmistön aika kuluu perheestä tai muista lähimmäisistä huolehtimiseen. Olisi todella upeeta, jos maailman asioista päättäisivät sekä naiset että miehet tasa-arvoisesti, mutta sitäkään päivää emme näe. Ihmiskunta ei taida koskaan viisastua niin paljoa, että maailmanrauha olisi mahdollinen. Älyä käytetään teknologian kehittämiseen ja talouden kasvun lisäämiseen, ei ihmisenä kasvamiseen.
Todella julmat naiset ovat hyvin pieni vähemmistö ja usein hekin ovat ensin joutuneet elämään miesten julmuuden keskellä ja saaneet siitä käyttäytymismallinsa. Aivopestyt itsemurhapommittajat ovat eräs miesten vallankäytön väline.
Mutta nyt ryhdyn seurustelemaan neljävuotiaan tyttäreni kanssa, kuulen todella älykkäitä havaintoja maailman menosta tähän keskusteluun verrattuna. Kaunista kevättä itse kullekin!
Suurin osa äänestäjistä on naisia, mikä tarkoittaa sitä, että naiset valitsevat käytännössä päättäjät.
Naiset valitsevat naisia päättämään yhteisistä asioista.
Ei ole maailma parantunut, vaikka naiset päättävät yhä enemmän yhteiskunnallisista asioista, päin vastoin.
Nainen ajaa naisen etuja, toisin kuin mies, joka ottaa huomioon myös naiset päätöksiä tehdessään.
Esimerkkinä mainittakoon, että kaikista yhteiskunnallisista tulonsiirroista 70% kohdistetaan naisiin.
Sinä kirjoitit:
"Suurin osa äänestäjistä on naisia, mikä tarkoittaa sitä, että naiset valitsevat käytännössä päättäjät."
Sinua edeltävä kirjoittaja kirjoitti:
"Suurvalloissa jyllää raskas mielipideilmaston manipulointikoneisto, niissä ihmiset sukupuolesta riippumatta kannattavat mitä vallanpitäjät haluavat."
On siis yhdentekevää onko enemmistö äänestäjistä naisia vai miehiä, suurvalloissa mielipiteet on useimpien _ihmisten_ kohdalla valmiiksi päätetty. (painotin sanaa ihmisten, koska joillekin tuntuu olevan niin kovin vaikea ajatella asioita ihmisen, eikä vain naisen/miehen, näkökulmasta).
Kirjoitit myös:
"Nainen ajaa naisen etuja, toisin kuin mies, joka ottaa huomioon myös naiset päätöksiä tehdessään."
No voi, ovatpas miehet jaloja ja hienoja. Harmi vain että historia on tässä eriä mieltä kanssasi.
Naisten keskimääräinen älykkyys on sama kuin miehillä. Neroja naisissa on vähemmän kuin miehissä, myös debiilejä, imbesillejä ja idiootteja on vähemmän.
Jos tapaat vain ei-älykkäitä naisia, pitäisi varmaan vaihtaa tyyliä
Kertomasi tilanne koskee eurooppalaisia. Negrideillä ÄO 125 tai yli menevissä on naisia 4-5 kertaa enemmän kuin miehiä. Aasialaisista en tiedä.