1024-bittinen RSA turvallinen (toistaiseks, ainakin muutaman vuoden).
Tätä mieltä ovat alan tutkijat. Seuraavassa artikkeli.
http://arstechnica.com/security/news/2010/01/768-bit-rsa-cracked-1024-bit-safe-for-now.ars
RSA:sta
http://fi.wikipedia.org/wiki/RSA
Tätä mieltä ovat alan tutkijat. Seuraavassa artikkeli.
http://arstechnica.com/security/news/2010/01/768-bit-rsa-cracked-1024-bit-safe-for-now.ars
RSA:sta
http://fi.wikipedia.org/wiki/RSA
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei se 1024-bittinenkään RSA kovin monta vuotta turvassa ole, joten enpä suosittelisi sitäkään ellei tietojärjestelmän koko elinkaareksi ole suunniteltu esim. alle 1 vuosi :-)
Parempi siirtyä kerrasta kunnon menetelmiin eli elliptisten käyrien kryptografiaan. Siellä kelpaa huomattavasti lyhyemmät avaimet eikä tarvitse jatkuvasti hypätä kuin hilleri tsekkaamassa että montako bittiä nyt tarttee olla. ECC-menetelmien avainten vahvuus suhteessa bittimääriin on samaa luokkaa kuin esim. "Rijndaelissa" vai mikä sen uudempi nimi nyt taas olikaan.
minkälaisilla koodinmurtajilla USA:n NSA on varustautunut, niin ei noihin tunnettuihin menetelmiin paljoa jaksa uskoa. Kyllä niillä tosin tavallisen harrastelijakräkkerin päihittää.
http://www.youtube.com/watch?v=BH8X8w8a4f4&feature=related
Niin, varmaankin USA:n pankkijärjestelmä on NSA:n mielestä uhrattavissa. Tottahan toki NSA siunaa täydestä sydämestään kryptografian käytön USA:n pankkijärjestelmän suojaamisessa vaikka ihan hyvin tietää että se kestää vain satunnaisten harrastelijoiden lauantai-illan huuman eikä yhtään sen enempää.
Rhaindaali eli Rheininlaakso on standardoitu salakirjoitusmenetelmä AES