Ilmastonmuutoksesta on paljon tietoa. Kuitenkin tällä palstalla kyseenalaistetaan kaikki ilmastonmuutoskäsitystä tukeva tieto.
Laitan tähän muutaman linkin. Mitkä näistä linkeistä ovat mielestänne epäluotettavia ja minkä takia?
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Laitan tähän muutaman linkin. Mitkä näistä linkeistä ovat mielestänne epäluotettavia ja minkä takia?
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf
Varsinainen tiedemies...
"Jaworowski has also written that the movement to remove lead from gasoline was based on a "stupid and fraudulent myth," and that lead levels in the human bloodstream are not significantly affected by the use of leaded gasoline"
Mistähän mätäliejutynnyristä aina löytävätkin alle noita alle akuankkatason meneviä roskalinkkejänsä.
No, hauskahan toisaalta on lueskellla niitäkin, näkee tuon pimeänkin puolen.
helmiä sinne sun tänne.
Linkkisi aiheuttanee solvaustulvan.
Toisaalta kun tämän palstan "tiedemiehet" eivät ymmärrä linkkisi sisältöä
niin ehkä selviät muutamalla retardilla ja hörhöllä.
Yksitellen lähtee napit ilmastouskovaisten takista, siin on kyllä alunperinkin
ollut tulitikku poikittain.
Toisaalta kommentin laatua voisi alkaa arvostamaan sen saaman retardien
ja hörhöjen määrällä.
Epäilisin korrelaation löytyvän.
Et taida ymmärtää aiheesta mitään.
koska se on maksullinen.
Johdannosta voisi kuvitella hänen tutkineen jääkairauksista lyijypitoisuuksia verratakseen
tuloksia nykytasoon.
Silloiset lyijypäästöt olivat peräisin luonnosta itsestään, teollisuuden pääsöistä. hiilen poltosta ja bensiinin sisältämästä lisäaineesta lyijytetraetyylistä, ne olivat(ovat nykyäänkin paitsi bensiini)
nostaneet ilman lyijypitoisuutta.
Hän toteaa ettei lyijybensiinin käyttö merkittävästi veren lyijypitoisuutta.
Päätelmäsi on että tutkimus on mätäliejutynnyristä.
No jos ei lisää, niin ei lisää lyijypitoisuutta veressä merkittävästi.
Olisiko pitänyt kirjoittaa että lisää.
Jaworowski näyttää olevan jonkinmoinen puolalainen alppihiihtäjä.
Hänkö nyt kumoaa hörhöjen mielestä kaikki nuo edelläesitetyt tieteelliset näytöt?
Aina sama juttu: Kun ei osata kumota asiaväitteitä, aletaan epäillä väitteiden esittäjän henkilöä ja luotettavuutta.
Nuo kaikki perustuu yhteen vaihtoehtoiseen tulevaisuuden skenaarioon. Siinä kaikki.
Salaliittoa pukkaa.
Näetkö paljonkin salaliittoja joka puolella?
Se on laittanut sitä varten sähköjohdot jo pian jokaiseen kesämökkiinkin.
Lukekaa tiedonsiirrosta sähköverkoissa ja kauhistukaa.
Suomessa on uskonvapaus perkele.
Ja minä olen ilmastouskonnon ateisti.
ilmasto.org
Toimitus
Päätoimittaja: Oras Tynkkynen
Toteutus
Maan ystävät ry
Dodo ry
Luonto-Liitto ry
TEP - Tekniikka Elämää Palvelemaan ry
WWF
Natur och Miljö rf. (översättningar)
Suomen luonnonsuojeluliitto
Changemaker - Kirkon ulkomaanavun nuorisoverkosto
Greenpeace Finland
Sivuston tekemistä ja kehittämistä ovat tukeneet ympäristöministeriö ja ulkoasiainministeriön kehitysyhteistyöosasto.
Sivujen kehittämishankkeen vuosina 2004-2006 rahoitti kauppa- ja teollisuusministeriön Ilmastonmuutoksen viestintäohjelma.
Sivujen kehittämishankkeeseen vuosiksi 2007-2008 on saatu rahoitus Suomen Kulttuurirahastolta.
Juuri näin. Melkoista hörhösakkia pannut propagandasivustot pystyyn veronmaksajien rahoilla.
Niin, mutta alkuperäinen kysymys oli: Mitkä näistä linkeistä ovat mielestänne epäluotettavia ja minkä takia?
Eipä näytä tulevan vastauksia. Kuitenkin nuo tahot on hörhöviesteissä aina leimattu epäluotettaviksi. Mutta perusteita ei siis ole?
Se tästä hörhötieteestä.
Tiede pitkä, hörhö pötkö.
Kaikki ovat epäluotettävia. Riittääkö?
Perusteluja voisi vielä olla.
Sorge, mutta minulle ei hörhön sana riitä.
Kuules pötkö, miksi odotat perusteluja, kun et itsekään perustele mitään väitteitäsi.
Miski retard olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?
ei ihan vakuuta sen vuoksi, ettei sen ylläpitäjistä ole saatavilla mitään tietoa.
ping rauha.pingviini.net
Mikä on www.pingviini.net tai Osuuskunta Viestintäverso?
En tiedä miten miten www.pingviini.net tai Osuuskunta Viestintäverso liittyvät tähän asiaan, mutta näyttävät molemmat olevan verkkosivujen ylläpitopalveluja tarjoavia yrityksiä.
Yrität vain selitellä, kun te koko hörhöporukka jäitte housut kintuissa kiikkiin.
Tiede pitkä, hörhö pötkö.
on komento, jolla näkee kätevästi jonkin serverin IP-osoitteen. Toinen keino, teille Windowsin käyttäjille sopiva, on whatis-palvelu, josta näkee nimipalvelun rekisteritietoja.
Halusin vain nähdä, mille organisaatiolle co2raportti kuuluu, koska en löytänyt itse sivuilta tietoa siitä. Onko se hörhöilyä? Minusta lähteen selvittäminen, ei kuitenkaan myrkyttäminen, on ihan tieteellistä toimintaa.
Hostname: rauha.pingviini.net
ISP: Hetzner Online AG
Organization: OK Viestintaverso
Proxy: None detected
Type: Corporate
http://www.networksolutions.com/whois/index.jsp
sinne webbiosoite
meuhkaat täällä?
jos aloittajan linkeistä löytyisi tieteellisesti aukottomat perustelut sille, miksi juuri ilmastouskonnon peruspilari, ihmisen tuottama CO2 olisi pääsyyllinen ilmaston lämpiämiseen.
Vaan eipä taida niistä löytyä sellaista tutkimusta...
Tutustupas hörhö vaikka noihin sivuihin:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta.
.
Kertoisitkos hörhö, että mikä noissa linkeissä on mielestäsi paskaa?
Veikkaanpa, että jää kertomatta. Eli siitä voimme päätellä vain sinun hörhöilysi olevan silkkaa paskaa.
"Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta."
Miten tämä tai nuo linkit muka osoittavat sen, että ihmisen hiilidioksidipäästöt ovat suurin ilmaston lämpenemiseen vaikuttava tekijä?
"Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta."
No puolan tiedeakatemia astui tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Mutta nehän on tunnetusti aika jukuripäitä, ajattelevat itsenäiseti.
http://ilmastonmuutos.wordpress.com/2009/05/01/puolan-tiedeakatemian-kannanotto/